原告：關(guān)某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市。
　　被告：上海易某某企業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：黃麗麗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱士貴，上海勞達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告關(guān)某與被告上海易某某企業(yè)管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某、被告上海易某某企業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人朱士貴律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　關(guān)某向本院提出訴訟請求：要求被告支付1、違法解除勞動(dòng)合同賠償金2.1萬元(2.1萬元/月×0.5×2)；2、2018年5月績效工資3,000元；3、2018年5月25日至6月14日期間的工資7,346元(按基本工資1.7萬元計(jì))。事實(shí)和理由：被告于2018年6月8日向原告發(fā)郵件，以原告試用期考核不符合要求為由，要求原告至人事部辦理離職手續(xù)。但在原告去辦理交接手續(xù)時(shí)，被告要原告寫辭職申請，原告不同意。而在此之前，原告部門領(lǐng)導(dǎo)人曾向原告表示過公司不適合原告，讓原告辦理離職手續(xù)，原告欲與其協(xié)商但不成。嗣后原告就收到郵件對原告臨時(shí)制定考核指標(biāo)，原告欲協(xié)商，也不成。故原告對被告提起勞動(dòng)爭議仲裁，要求被告支付解除補(bǔ)償金及“代通金”，但未獲支持，現(xiàn)實(shí)體放棄該請求不再主張。另，2018年5月份原告應(yīng)得工資中被告沒有支付績效工資3,000元。再，被告工資考核周期是上月25日至當(dāng)月24日，該期間工資在下月5日發(fā)放，2018年5月25日至31日期間，原告病假有5月25日、29日至31日，6月1、5、6、7、8、11、12、13日，有醫(yī)院開具的病假單，原告并以郵件形式向被告請了病假并附了病假單，被告沒有任何表示，原告認(rèn)為被告是同意了，其中6月1日和8日原告系當(dāng)天看病前請假，中午和下午醫(yī)院開具了病假單再發(fā)給被告。病假系看眼睛及甲狀腺疾病，2018年5月25日至6月14日期間被告沒有發(fā)放過工資。綜上，原告現(xiàn)起訴至法院。
　　上海易某某企業(yè)管理有限公司辯稱，雙方約定的原告月工資為基本工資1.7萬元，另有績效工資需要經(jīng)過考核才發(fā)放，而另外的1,000元屬于報(bào)銷性質(zhì)，不屬于工資。原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定原告試用期為6個(gè)月。原告作為銷售總監(jiān)，績效考核指標(biāo)分為業(yè)績類和行為準(zhǔn)則類，原告工作后的績效考核(含2016年5月份)成績低于60分，其中每周拜訪客戶0，新增銷售機(jī)會(huì)0，故原告5月份的工資中績效工資不符合發(fā)放條件，并因試用期不符合錄用條件，被告決定與原告解除勞動(dòng)合同，故被告沒有違法解除原告勞動(dòng)合同情形。再，被告系當(dāng)月發(fā)放上月工資，但考勤計(jì)算是至上月的20日，故原告2018年5月份工資在6月5日按全勤發(fā)放，但5月21日至31日期間有病假1天(25日)、事假3天(29日-31日)，而2018年6月份中原告申請的6天病假(除1日和8日)被告是同意的，故在原告2018年6月份工資中扣除上述情形，現(xiàn)同意仲裁裁決，并已在仲裁裁決后支付原告。至于原告現(xiàn)主張的違法解除賠償金并未經(jīng)過仲裁。綜上，現(xiàn)同意仲裁裁決，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年5月2日進(jìn)入被告處工作，從事銷售總監(jiān)工作，雙方簽訂了期限為2018年5月2日至2021年6月30日的勞動(dòng)合同，其中試用期6個(gè)月。原告月工資由基本工資1.7萬元、績效工資3,000元及固定報(bào)銷款1,000元組成。原、被告簽訂的薪資信息表載明：績效工資為浮動(dòng)工資，根據(jù)績效周期及考核結(jié)果進(jìn)行核算。2018年6月8日，被告通知原告經(jīng)試用期考核不符合職務(wù)與職位的基本要求，人事部評估為試用期不通過，將于6月14日與原告解除勞動(dòng)合同。2018年6月25日，原告向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10,500元、未提前三十日通知解除勞動(dòng)合同的一個(gè)月替代工資21,000元、2018年6月1日至6月14日期間病假工資7,346元、2018年5月1日至31日期間的績效工資3,000元、2018年5月補(bǔ)貼1,000元。對此，該仲裁委作出裁決：被告支付原告2018年6月1日至14日期間的病假工資合計(jì)645.33元、2018年5月份補(bǔ)貼1,000元，對于其余請求未予支持，原告不服部分裁決遂起訴來院。其中，原告要求被告支付解除補(bǔ)償金及“代通金”的請求，原告明確表示實(shí)體放棄該請求不再主張，而經(jīng)法院釋明堅(jiān)持“違法解除賠償金”的訴訟請求。
　　另經(jīng)查，1、原告2018年6月實(shí)際出勤1天(4日)，6月1日、6月5日至7日及6月11日至13日病假，6月2、3日及9、10日為雙休日，6月1日及8日原告稱系當(dāng)天申請病假再去醫(yī)院開具了病假單。2、被告發(fā)放原告的2018年5月份工資數(shù)額為16,260.87元(應(yīng)發(fā))，其中未工作1天，基本工資17,000元。
　　審理中，原告認(rèn)可仲裁后被告匯給其645.33元；被告則認(rèn)可原告共計(jì)病假12天。
　　被告對于“原告試用期不符合錄用條件”及“績效工資不發(fā)放”則提供了對于原告考核指標(biāo)的郵件、績效考核表、工作系統(tǒng)截屏佐證。對此，原告對于郵件真實(shí)性認(rèn)可，其余則不予認(rèn)可。
　　上述事實(shí)，另由當(dāng)事人陳述及勞動(dòng)爭議仲裁裁決書、薪資信息表、工資明細(xì)、辭退通知、勞動(dòng)合同、病假證明、郵件等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為：1、根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案原、被告簽訂的勞動(dòng)合同約定自2018年5月2日起，原告的試用期為6個(gè)月。2018年6月8日，被告通知原告經(jīng)試用期考核不符合職務(wù)與職位的基本要求，人事部評估為試用期不通過，將于6月14日與原告解除勞動(dòng)合同。被告對于“原告試用期不符合錄用條件”也提供了相應(yīng)證據(jù)佐證。本院認(rèn)為，被告行為并無不當(dāng)。原告現(xiàn)主張被告系違法解除與其勞動(dòng)關(guān)系本院不予采信。原告要求被告支付違法解除賠償金因缺乏依據(jù)，本院不予支持。至于原告該訴訟請求未經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁，本院認(rèn)為，原告要求支付解除補(bǔ)償金及代通金的仲裁請求，與違法解除賠償金均基于用人單位解除勞動(dòng)合同這一相同的民事法律行為產(chǎn)生的不同法律后果，原告經(jīng)法院釋明，現(xiàn)明確表示實(shí)體放棄上述兩請求，堅(jiān)持“違法解除賠償金”的訴訟請求，本院依法進(jìn)行審理。2、原、被告約定了原告月工資中的績效工資3,000元，而績效工資為浮動(dòng)工資，根據(jù)績效周期及考核結(jié)果進(jìn)行核算，被告現(xiàn)主張?jiān)?018年5月份績效工資經(jīng)考核不予發(fā)放，并提供了相應(yīng)證據(jù)佐證，原告并無有效證據(jù)予以推翻。故原告現(xiàn)要求被告支付其2018年5月份績效工資3,000元因缺乏依據(jù)，本院依法不予支持。3、原、被告系于2018年5月2日起建立勞動(dòng)關(guān)系，被告支付原告的2018年5月份工資按未工作1天計(jì)，故該月應(yīng)系全額發(fā)放。原告工作至2018年6月14日，被告認(rèn)可原告共計(jì)病假12天，扣除被告已匯給原告645.33元，故被告應(yīng)再支付原告工資數(shù)額為3,575.36元(應(yīng)得)，按1.7萬元/月計(jì)。4、原、被告對于仲裁裁決被告支付原告2018年5月份補(bǔ)貼1,000元均無異議，故被告應(yīng)支付該款。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十九條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告上海易某某企業(yè)管理有限公司支付原告關(guān)某工資3,575.36元；
　　二、自本判決生效之日起7日內(nèi)，被告支付原告2018年5月份補(bǔ)貼1,000元；
　　三、原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金2.1萬元的訴訟請求不予支持；
　　四、原告要求被告支付2018年5月績效工資3,000元的訴訟請求不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：方??華

書記員：秦春輝