原告關(guān)某某，務(wù)工。
被告黃某某，農(nóng)民。
被告袁某某，銷售員。
被告袁廷真，銷售員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱財保松滋支公司），住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
代表人鄧小中。
委托代理人何雄，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊州中心支公司），住所地：荊州市江津西路19號3-4樓。
代表人程尚華。
委托代理人尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某訴被告黃某某、袁某某、袁廷真、財保松滋支公司、太平洋財保荊州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由審判員李青龍適用簡易程序，于同年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告關(guān)某某、被告黃某某、袁某某、袁廷真、被告財保松滋支公司的委托代理人何雄，被告太平洋財保荊州中心支公司的委托代理人尚海軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月29日13時許，被告袁某某駕駛被告袁廷真所有的鄂D×××××兩輪摩托車沿城東工業(yè)園迎賓大道南側(cè)非機(jī)動車道由東向西行駛，當(dāng)行至城東工業(yè)園車來車往門前路段時，與相對而行的由被告黃某某駕駛的鄂D×××××二輪摩托車（后載原告）相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致三人受傷，兩車受損。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告袁某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告黃某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即送往松滋市人民醫(yī)院檢查，花去門診檢查費(fèi)用467.80元，緊接著被送往沙棉股份有限公司職工醫(yī)院治療，住院19天花去住院醫(yī)療費(fèi)3854.70元，住院次日在荊州市疾病預(yù)防控制中心注射預(yù)防破傷風(fēng)針劑，花去218元。
另查明，被告袁廷真的鄂D×××××二輪摩托車在被告財保松滋支公司投保了“交強(qiáng)險”，保險期間自2013年7月3日起至2014年7月2日止。被告黃某某的鄂D×××××二輪摩托車在被告太平洋財保荊州中心支公司投保了“交強(qiáng)險”，保險期間自2013年8月10日起自2014年8月9日止。
同時查明，原告受傷當(dāng)日，被告袁某某向其支付人民幣1000元。

本院認(rèn)為，本案民事法律關(guān)系的性質(zhì)是機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按照事故責(zé)任大小承擔(dān)責(zé)任。被告袁廷真的摩托車在被告財保松滋支公司投保了“交強(qiáng)險”，原告的損失首先應(yīng)由被告財保松滋支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告袁某某和被告黃某某按照過錯比例分擔(dān)責(zé)任，即袁某某負(fù)主要責(zé)任承擔(dān)70%，黃某某負(fù)次要責(zé)任承擔(dān)30%；被告黃某某的摩托車雖然在被告太平洋財保荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險，但按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第五條“交強(qiáng)險合同中的受害人是指因被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險被保險機(jī)動車本車車上人員、被保險人?！北景傅脑媸潜槐ｋU機(jī)動車車上人員，故不屬于交強(qiáng)險合同中的受害人范圍，被告太平洋財保荊州中心支公司對原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因交通事故受到損害，依法因獲得賠償。原告請求的賠償明細(xì)中，醫(yī)療費(fèi)4540.50元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定；被告財保松滋支公司關(guān)于原告在沙棉醫(yī)院治療不合適以及在荊州疾控中心發(fā)生的218元不應(yīng)認(rèn)定的意見，其理由不充分，不予采納。誤工損失按建筑業(yè)年33670元的標(biāo)準(zhǔn)，但無有效的證據(jù)證明其發(fā)生本次交通事故時是從事建筑業(yè)，因而應(yīng)按照原告的戶籍確定為農(nóng)業(yè)人口，按照年平均工資收入22886元計算為22886÷365×79=4953.41（元）；被告財保松滋支公司關(guān)于原告誤工時間的辯稱理由因無證據(jù)支持，故不予采信。原告請求的護(hù)理費(fèi)23624÷365×19=1230（元）應(yīng)予認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)每天50元的標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按本院相關(guān)案件的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)每天20元計算49天為980元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50×19=950（元）證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)因未提供原始票據(jù)，且請求的500元也明顯過高，應(yīng)酌定認(rèn)定為300元。確定的上述損失屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元的有醫(yī)療費(fèi)4540.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元和營養(yǎng)費(fèi)980元，合計6470.50元，在10000元限額內(nèi)，應(yīng)全部由財保松滋支公司賠償。屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元的有誤工費(fèi)4953.41元、護(hù)理費(fèi)1230元和交通費(fèi)300元，合計6483.41元，在110000元限額內(nèi)，應(yīng)全部由財保松滋支公司賠償。被告袁某某為原告支付的1000元由被告財保松滋支公司在本案中直接賠付給被告袁某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告財保松滋支公司賠償原告關(guān)某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣11953.91元。
二、由被告財保松滋支公司賠償被告袁某某墊付給原告的人民幣1000元。
以上一、二項于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)150元，由原告負(fù)擔(dān)30元，被告袁某某負(fù)擔(dān)84元，被告黃某某負(fù)擔(dān)36元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號：26×××32，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李青龍

書記員：王金華