關(guān)文達(dá)
任雪冬
王英某

原告:關(guān)文達(dá)。
委托代理人:任雪冬，律師。
被告:王英某。
原告關(guān)文達(dá)為與被告王英某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年10月15日向本院提起訴訟。本院受理后依法由代理審判員劉國(guó)適用簡(jiǎn)易程序分別于2014年11月7日、2015年2月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告關(guān)文達(dá)及其委托代理人任雪冬，被告王英某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。原告關(guān)文達(dá)未取得駕駛資格駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車，且未在進(jìn)入沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的十字路口前停車瞭望，并未讓右方道路的來(lái)車先行的行為是此事形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；被告王英某駕駛電動(dòng)車未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故30%的責(zé)任。原告關(guān)文達(dá)系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按10%的比例計(jì)算給付20年。由于原告關(guān)文達(dá)及其護(hù)理人員徐曉霞均沒(méi)有固定收入，其二人的日誤工工資可按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入日均70.08元計(jì)算給付。此事故給原告關(guān)文達(dá)的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，其主張的精神損害撫慰金3，000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告關(guān)文達(dá)提供的交通費(fèi)收據(jù)雖未載明時(shí)間及地點(diǎn)，但其在治療期間必然發(fā)生交通費(fèi)用，根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)給付800元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)每日15元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王英某墊付的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)合計(jì)3，650.73元應(yīng)在賠償款中予以扣除。被告王英某在庭審中未經(jīng)法庭許可中途退庭，應(yīng)視為其放棄自己的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第三十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二款 ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王英某賠償原告關(guān)文達(dá)各項(xiàng)損失合計(jì)125，976.61元（詳見(jiàn)清單）的30%，即37，792.98元，扣除其已墊付的3，650.73元，尚應(yīng)賠償34，142.25元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，640元，由原告關(guān)文達(dá)承擔(dān)1，980元，被告王英某承擔(dān)660元；鑒定費(fèi)1，370元，由被告王英某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)按其所承擔(dān)的責(zé)任予以賠償。原告關(guān)文達(dá)未取得駕駛資格駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車，且未在進(jìn)入沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的十字路口前停車瞭望，并未讓右方道路的來(lái)車先行的行為是此事形成的主要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該起事故70%的責(zé)任；被告王英某駕駛電動(dòng)車未確保安全、暢通的情況下通行的行為是此事故形成的次要原因、過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故30%的責(zé)任。原告關(guān)文達(dá)系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級(jí)傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25，578元按10%的比例計(jì)算給付20年。由于原告關(guān)文達(dá)及其護(hù)理人員徐曉霞均沒(méi)有固定收入，其二人的日誤工工資可按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入日均70.08元計(jì)算給付。此事故給原告關(guān)文達(dá)的身體和精神上帶來(lái)了極大的痛苦，其主張的精神損害撫慰金3，000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告關(guān)文達(dá)提供的交通費(fèi)收據(jù)雖未載明時(shí)間及地點(diǎn)，但其在治療期間必然發(fā)生交通費(fèi)用，根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)給付800元。伙食補(bǔ)助費(fèi)每日15元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王英某墊付的醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)合計(jì)3，650.73元應(yīng)在賠償款中予以扣除。被告王英某在庭審中未經(jīng)法庭許可中途退庭，應(yīng)視為其放棄自己的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實(shí)依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?、第三十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二款 ?、第九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王英某賠償原告關(guān)文達(dá)各項(xiàng)損失合計(jì)125，976.61元（詳見(jiàn)清單）的30%，即37，792.98元，扣除其已墊付的3，650.73元，尚應(yīng)賠償34，142.25元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2，640元，由原告關(guān)文達(dá)承擔(dān)1，980元，被告王英某承擔(dān)660元；鑒定費(fèi)1，370元，由被告王英某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉國(guó)

書(shū)記員：張曉晴