原告：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：徐華斌，上海市朝華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣玉倩，上海市朝華律師事務所律師。
　　被告：王品(中國)餐飲有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳正輝，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉改勤，女。
　　委托訴訟代理人：茅健，上海市杰豪律師事務所律師。
　　原告關(guān)某某訴被告王品(中國)餐飲有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，經(jīng)雙方當事人申請，經(jīng)本院院長批準，依法適用簡易程序，由審判員顧正愷獨任審判，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告關(guān)某某的委托訴訟代理人徐華斌、蔣玉倩，被告王品(中國)餐飲有限公司的委托訴訟代理人劉改勤、茅健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告關(guān)某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付違法解除勞動合同賠償金376,680元。事實和理由：原告于2008年6月23日入職被告處，2012年7月5日雙方簽訂無固定期限勞動合同，離職前擔任“舞漁”事業(yè)部籌備店長，月工資18,834元。2018年1月12日，被告以原告在外注冊餐飲公司并經(jīng)營與公司相同業(yè)務為由通知原告解除勞動合同。原告并不存在被告所述行為，被告單方解除勞動合同的行為并無事實和法律依據(jù)，系違法解除，故要求被告支付違法解除勞動合同賠償金。原告服從仲裁裁決第一、二項，請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況。旨在證明雙方之間存在勞動關(guān)系。
　　2、工作系統(tǒng)手機截屏。旨在證明原告在被告處任“舞漁”事業(yè)部籌備店長，企業(yè)編號XXXXXXX。
　　3、銀行流水。旨在證明原告離職前十二個月平均工資為18,834元。
　　4、解除勞動關(guān)系通知書。旨在證明2018年1月12日被告單方解除勞動合同。
　　被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，但不確認待證事實。
　　被告王品(中國)餐飲有限公司辯稱，原告于2008年6月23日入職被告處工作，雙方于2012年7月5日簽訂無固定期限勞動合同。2017年5月，原告參與被告日料新品牌“舞漁”的創(chuàng)建和籌備。原告在職期間與其他四人注冊成立上海誠群餐飲管理有限公司(以下簡稱“誠群公司”)，該公司與被告業(yè)務相同，該公司下屬日料門店“鰻樽”的裝潢、風格、菜式、服裝等與“舞漁”一致。2018年1月12日，被告向原告了解情況，原告承認投資25,000元于誠群公司，但否認擔任該公司股東。當日，因原告的行為嚴重違反了公司規(guī)章制度和勞動合同的約定，被告以原告“任職期間在外注冊餐飲公司并經(jīng)營與公司相同的餐飲業(yè)務”為由，書面通知原告解除勞動合同，于法有據(jù)，故不同意支付違法解除勞動合同賠償金。被告服從仲裁裁決，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告為證明其陳述，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、工商注冊登記內(nèi)檔。旨在證明2017年8月24日原告與唐國峰、王弈亭等人共同出資設立了誠群公司。
　　2、錄音光盤及錄音文字整理材料。旨在證明誠群公司名下的“鰻樽”品牌餐飲與原告在職期間負責籌備的被告名下的“舞漁”品牌餐飲，在裝潢、風格、菜式、服裝等方面完全一致，即“鰻樽”盜用了被告的研發(fā)成果；為“舞漁”籌備培訓的相關(guān)服務人員被誠群公司挖走；原告明知公司同仁守則的相關(guān)規(guī)定。
　　3、同仁守則。旨在證明被告解除雙方勞動合同的制度依據(jù)。
　　4、鰻樽、舞漁相似部分對比照片。旨在證明“鰻樽”和“舞漁”在裝潢、風格、菜式、服裝等方面完全一致。
　　原告對證據(jù)3真實性提出異議，表示同仁守則未經(jīng)原告簽字，也未作為勞動合同附件發(fā)給原告，原告從未見過該守則，且原告行為不符合同仁守則規(guī)定的解除條件；對證據(jù)4的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性提出異議。原告對其余證據(jù)的真實性無異議，但不確認待證事實。
　　對于原、被告無異議的證據(jù)材料，本院予以認定。對于雙方存在爭議的證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評判。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2008年6月23日入職上海西提餐飲管理有限公司(以下簡稱“西提公司”)。2012年7月5日，原告與西提公司簽訂期限自2012年7月23日起的無固定期限勞動合同，原告擔任服務工作，月基本工資3,700元。合同第十條約定：“……乙方(原告)有下列情形之一的，甲方(被告)可以隨時解除本合同，并且不支付經(jīng)濟補償金：……8、參與與甲方有競爭關(guān)系或利益關(guān)系的甲方的經(jīng)營活動的；……”第十五條約定：“雙方約定的其他事項……(五)乙方已經(jīng)仔細閱讀甲方制定的同仁守則，并同意遵守執(zhí)行?！?br/>　　2014年8月28日，西提公司變更公司名稱為王品西提(上海)餐飲有限公司。2015年10月19日，王品西提(上海)餐飲有限公司變更公司名稱為被告。
　　2018年1月12日，被告向原告書面送達《解除勞動合同通知書》，載明：“關(guān)某某：根據(jù)《勞動合同法》以及公司有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)公司通知你：你與公司的之間勞動關(guān)系依法解除。解除時間為2018年01月12日。解除方式：解除勞動合同。一、勞動合同解除原因：鑒于你在任職期間，在外注冊餐飲公司并經(jīng)營與公司相同的餐飲業(yè)務，從而違反國家相關(guān)法律法規(guī)、《勞動合同》、規(guī)章制度，故公司作出解除勞動合同的決定。......”原告在被告處最后工作日為2018年1月12日，原告離職前12個月平均工資為18,834元。
　　被告提供的工商注冊登記內(nèi)檔顯示，上海誠群餐飲管理有限公司于2017年8月24日成立，經(jīng)營范圍為餐飲企業(yè)管理，股東(發(fā)起人)有吳成雁、唐國鋒、王弈亭、關(guān)某某、李泉滸，注冊資本(金)為20萬元，其中原告認繳出資額0.5萬元，出資比例為2.5%。誠群公司章程及股東會決議有原告簽名。
　　關(guān)于解除行為，被告主張原告作為被告新品牌“舞漁”籌備店店長，在職期間與被告原總監(jiān)王羿亭等4人共同開設誠群公司，該公司與被告業(yè)務相同，其下屬門店“鰻樽”的裝潢、風格、菜式、服裝等方面與“舞漁”完全一致，違反了勞動合同及同仁守則的規(guī)定。被告為此提供了：1、日期為2018年1月12日，被告員工湯曉嫻、李玉婷與原告及唐國鋒的談話錄音及文字整理材料。其中載明：“湯曉嫻、李玉婷(以下簡稱“湯、李”)：我們接到同仁的投訴和舉報，就是你們的總監(jiān)王羿亭和你們兩個有在外開了家公司，并且開了一個店鋪，然后店鋪名字叫鰻樽，應該是在12月10日前開的，這家店也有同仁去過，也拍了照片，也有同仁舉證他們確實有人兩邊在上班，再加上菜式，我們也有拿到了菜單，然后也知道里面幾乎百分之一百跟目前舞漁的菜式、裝潢、風格、服裝完全是一樣的，這件事情你們兩個知情嗎？唐國峰、關(guān)某某(以下簡稱：“唐、關(guān)”)：這個后來才知道的。湯、李：后來是什么時候？湯、李：差不多開店了。湯、李：開店之前你們是不知道的？唐、關(guān)：對。湯、李：開店之后在什么情況下你們知道的？唐、關(guān)：因為就是有看到同仁。湯、李：同仁？你們兩個就在股東名冊里面，我們也查到了公司成立的股東名冊，公司成立的時候你們知不知道？唐、關(guān)：……最早我們在花隱的時候王總監(jiān)調(diào)我們出來說是組織創(chuàng)業(yè)嘛，然后就是說我和唐國鋒兩個人可以入股，他就這么說嘛，后面有一天跟我們說沒有這個東西了……幾月份我不記得了，然后他又說可以入股了，可以入股了嘛然后后面就我們以為是可以入股了，我們就入股了……湯、李：以你們在王品那么多年，你們以為只要把錢拿給他就好了嗎？你們?nèi)虢o誰??？唐、關(guān)：因為信任嘛……后面得知到這個情況，我們知道是另外一家公司。湯、李：你們什么時候知道入到另外一家公司的？唐、關(guān)：也就最近，然后后面知道這個事情。湯、李：最近是什么時候？唐、關(guān)：什么時候？差不多開店吧，我們知道了以后他跟我們說當是借給他的，就算是借給他的，我們也沒有說什么。湯、李：……首先你們兩個知道這個事情大概是什么時候，你們確認一下大概的時間可以嗎？唐、關(guān)：他們開完店以后。湯、李：在這之前你們一點都不知道嗎？唐、關(guān)：我們不知道?！瓬?、李：那入股是什么時候發(fā)生的事情？因為這個公司肯定成立在開店之前，就是你們給錢以為入股公司這個行為，他跟你們說公司可以入股，這個是什么時候？……唐、關(guān)：差不多11月份。……湯、李：所以一定有匯款記錄的，你們給了他多少錢？給了王總監(jiān)多少錢入股？唐、關(guān)：我們一人給了兩萬五。湯、李：一人兩萬五，那占了多少股份你知道嗎？唐、關(guān)：不知道。……湯、李：那你們有參與過這家店的經(jīng)營管理嗎？唐、關(guān)：沒有。湯、李：完全沒有參與嗎？那去吃過飯嗎？唐、關(guān)：沒有?！瓬?、李：那你們作為這個股東就是權(quán)益在哪里呢？唐、關(guān)：我們都不知道自己會成為股東。后面知道了這個以后呢我們也覺得很吃驚，我們兩個在公司也十年了，想在公司上班，完了怎么又另外一家公司入股了，以為是在這一家公司入股了，就是入舞漁的股，然后另外入了另外一家公司了，他的意思說，王總監(jiān)意思說如果你們不愿意，可以當是借給我的，就這樣子。湯、李：那這個是什么時候？……唐、關(guān)：開業(yè)以后吧，……湯、李：你們舞漁那個籌備店里面有同仁去王總監(jiān)那里上班了這件事情你們知道嗎？唐、關(guān)：這個我們不知道，只知道他們離職了?！瓬⒗睿嚎墒悄阕鳛橐粋€股東，不是說你把錢給王總監(jiān)就結(jié)束了，你還在股東名冊上簽字吧，這個程序都不用走嗎？唐、關(guān)：這個我們不知道有這樣一個東西，我們完全相信王總監(jiān)的。湯、李：你簽過字嗎？唐、關(guān)：沒簽過。湯、李：就除了給錢，沒有在任何文件上簽過字？唐、關(guān)：對。……湯、李：你看了朋友圈沒有看那些照片菜式是完全一樣的嘛？裝潢完全一樣的嘛，服裝完全一樣，沒有看到我們同仁在那邊上班嗎？……唐、關(guān)：我們知道是王總監(jiān)開的應該是12月以后了?！瓬⒗睿耗菫槭裁床徽f呢？知道這家店開的完全跟公司一樣，為什么不說呢？……唐、關(guān)：不敢跟公司說。……湯、李：我給你們讀兩條同仁守則，讀給你們聽吧，同仁守則第二章第十二條“同仁非經(jīng)公司之書面同意，不得為自己或第三人經(jīng)營與本公司或類似之事業(yè)，亦不得為同類事業(yè)公司之無限責任股東、執(zhí)行業(yè)務股東、董事或經(jīng)理，或行號之顯名或隱名合伙人”……第十三條“公司同仁非經(jīng)公司同意，不得在外進行兼職活動”。唐、關(guān)：我們沒有兼職，我們不知道他那個店。湯、李：……我再讀一下第十一章，關(guān)于勞動合同終止的條款里面第三條“嚴重失職、營私舞弊，對公司利益造成重大損害的”；第九條“從事有損于公司形象、聲譽和利益的社會經(jīng)濟經(jīng)營活動的。”第十條“參與與公司有競爭關(guān)系或利益關(guān)系的公司的經(jīng)營活動的”……這是我們同仁守則里寫的，你們也簽了勞動合同，上面就是這么寫的，我讀的就是原話。唐、關(guān)：我們沒有泄露任何的機密，我們兩個沒有做過這個事情，我們兩個自始至終感覺就是有苦難說的?！北桓鎿?jù)此主張原告承認其投資誠群公司及“鰻樽”與“舞漁”在裝潢、風格、菜式、服裝等方面完全一致的事實，并明確知曉同仁守則的內(nèi)容。原告認可談話錄音的真實性及其投資行為，但表示談話錄音中被告的發(fā)問具有引導性，原告只是投資誠群公司，并未參與實際經(jīng)營，亦未認可“鰻樽”與“舞漁”在裝潢、風格、菜式、服裝等方面完全一致。2、“鰻樽”和“舞漁”相似部分對比照片。原告表示該照片系現(xiàn)場拍攝或大眾點評圖片截圖，并據(jù)此主張“鰻樽”和“舞漁”在服飾、裝修、主打菜品方面一致。原告不認可該照片的真實性，認為該照片系復印件，無法確定照片來源；“舞漁”與“鰻樽”均經(jīng)營日式料理，雖然二者在裝飾、菜式方面差不多，但在主打產(chǎn)品、經(jīng)營區(qū)域、受眾對象等核心競爭力方面存在實質(zhì)區(qū)別，故二者并不構(gòu)成競爭關(guān)系。
　　根據(jù)被告提供的《同仁守則》，第四篇“經(jīng)營理念”規(guī)定：“誠實(SINCERITY)：對人對事，以誠實為第一要務，對公司誠實、對同事誠實、對廠商誠實、對顧客誠實、對家人誠實……”第六篇“管理規(guī)章”第二章第一條規(guī)定：“凡本公司同仁為公司之發(fā)展，全體同仁之福祉，應遵守本公司一切規(guī)章及公告事項及下列各項守則：……十二、同仁非經(jīng)公司之書面同意，不得為自己或第三人經(jīng)營與本公司相同或類似之事業(yè)，亦不得為同類事業(yè)公司之無限責任股東、執(zhí)行業(yè)務股東、董事或經(jīng)理，或行號之顯名或隱名合伙人?！钡谑徽碌谝粭l規(guī)定：“公司可隨時解除勞動合同之情形(不給付經(jīng)濟補償金)：有下列情形之一經(jīng)查證屬實或有具體事證者，予以終止勞動合同：……十、參與與公司有競爭關(guān)系或利益關(guān)系的公司的經(jīng)營活動的；……”。被告依據(jù)勞動合同約定主張原告明確知曉同仁守則并同意遵守。原告對此不予認可，表示勞動合同約定系格式條款，同仁守則未作為勞動合同附件發(fā)放給原告，亦未經(jīng)原告簽收，故不認可同仁守則的真實性。原告另表示：1、誠群公司系有限責任公司，原告僅對外承擔2.5%的有限責任，且未擔任誠群公司的任何執(zhí)行董事或法定代表人職務，故不符合《同仁守則》第二章第一條第十二項規(guī)定的構(gòu)成要素；2、《同仁守則》第十一章第一條第十項系規(guī)定同業(yè)禁止義務和利益沖突行為，原告并非被告處高級管理人員及負有保密義務的人員，亦未影響本職工作或損害被告利益，故不應當成為該條款限制的主體對象，且原告系單純投資行為，并不參與實際經(jīng)營管理，亦不能擴大解釋為經(jīng)營行為。
　　2018年2月12日，原告向上海市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁決被告支付原告：1、違法解除勞動合同賠償金376,680元；2、2018年1月工資10,391元；3、2017年度年終獎10,050元。該委裁決被告應支付原告2018年1月1日至2018年1月12日工資8,659元、2017年年終獎10,050元，對原告的其余請求未予支持。原告不服裁決，訴諸本院。
　　審理中，由于原、被告對事實爭議頗大，致本案無法調(diào)解。
　　本院認為，關(guān)于違法解除勞動合同賠償金的爭議。法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。原告在勞動合同中承諾已經(jīng)仔細閱讀并同意遵守執(zhí)行《同仁守則》，且當被告在談話錄音中明確告知其相關(guān)條款時，原告亦未提出異議，表明原告應當知曉《同仁守則》的相關(guān)規(guī)定，故原告以該守則未經(jīng)簽收、不清楚具體內(nèi)容為由主張不承擔《同仁守則》規(guī)定的相關(guān)義務，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。雙方一致認可原告在參與創(chuàng)建、籌備日料“舞漁”品牌期間與他人共同投資設立誠群公司并擔任股東，本院予以確認。結(jié)合被告提供的證據(jù)，可以證明誠群公司的經(jīng)營范圍與被告確實存在類似之處，在實際經(jīng)營中也存在風格、菜式等相似之處，被告據(jù)此主張二者構(gòu)成競爭關(guān)系，本院予以采信。原告主張誠群公司與被告下屬門店核心競爭力存在差異，但并未提供證據(jù)佐證，本院不予采信。原告在職期間參與投資設立與被告具有競爭關(guān)系的公司的行為，既屬于勞動合同及《同仁守則》規(guī)定的解除行為，亦違背了員工應當遵循的誠實信用原則。原告以其未參與實際經(jīng)營為由主張其投資行為不符合解除行為的構(gòu)成要件，缺乏依據(jù)，本院不予采納。綜上，被告解除勞動合同未違反法律規(guī)定。原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。雙方均認可仲裁裁決第一、二項，本院予以確認。
　　依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告關(guān)某某的訴訟請求；
　　二、被告王品(中國)餐飲有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告關(guān)某某2018年1月1日至2018年1月12日工資8,659元；
　　三、被告王品(中國)餐飲有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告關(guān)某某2017年年終獎10,050元。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計5元，由原告關(guān)某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：顧正愷

書記員：張??楠