關(guān)某
王磊（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）
郭某某
王成
齊齊哈爾銀聯(lián)運(yùn)輸有限公司
趙德生
中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)支公司
周勁松（黑龍江廣鵬律師事務(wù)所）
劉玉瑩

原告關(guān)某，男。
委托代理人王磊，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男。
被告王成，男。
被告齊齊哈爾銀聯(lián)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張立強(qiáng)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙德生，職務(wù)該公司副經(jīng)理。
被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)支公司。
法定代表人王樹彬，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人周勁松，黑龍江廣鵬律師事務(wù)所律師。
第三人劉玉瑩，女。
法定代理人劉萬寶，男。
原告關(guān)某與被告郭某某、王成、齊齊哈爾銀聯(lián)客運(yùn)有限公司（以下簡稱銀聯(lián)公司）、中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)支公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）、第三人劉玉瑩交通事故賠償糾紛一案，原告于2016年2月23日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭，于2016年4月20日公開開庭進(jìn)行審理，原告關(guān)某，委托代理人王磊，被告王成、銀聯(lián)公司委托代理人趙德生、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人周勁松、第三人劉玉瑩法定監(jiān)護(hù)人劉萬寶到庭參加訴訟，被告郭某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告關(guān)某訴稱，2015年10月8日6時(shí)許，被告郭某某駕駛黑B13609號(hào)專用校車沿二合至達(dá)呼店鎮(zhèn)公路由東向西超速行駛至2公里加964.5米處超車失控后，與前方同方向行駛劉真武駕駛的黑B15770校車相撞，造成黑B15770校車上的劉玉瑩、張宇、鄭強(qiáng)和我受傷的嚴(yán)重的后果，經(jīng)梅里斯交警大隊(duì)認(rèn)定郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
事后我墊付了車上受傷學(xué)生的全部檢查和醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)29529.00元，校車修理費(fèi)用36642.00元，就醫(yī)交通費(fèi)1100.00元，雇傭校車費(fèi)用6760.00元，受傷人員的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、我受傷的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等均按照合理的標(biāo)準(zhǔn)給預(yù)賠付，這些損失應(yīng)當(dāng)由被告王成的校車掛靠公司被告銀聯(lián)公司負(fù)擔(dān)，由于被告王成投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司故該公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
另外該事故發(fā)生后我為劉玉瑩支付了10000.00元醫(yī)療費(fèi)，而其實(shí)際花去的醫(yī)療費(fèi)7498.57元，在被告銀聯(lián)公司的壓力下為消除影響我又為劉玉瑩支付30000.00元，我作為無責(zé)方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此費(fèi)用，故第三人應(yīng)當(dāng)返還我支付的30000.00元，為了維護(hù)我的合法權(quán)益請(qǐng)求法院判令被告賠償我支付的醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)29529.00元，修車費(fèi)36642.00元，租車費(fèi)6760.00元，就醫(yī)交通費(fèi)1100.00元，誤工費(fèi)3500.00元，精神損失2000.00元，外檢費(fèi)800.00元，拖車費(fèi)1200.00元，肇事后我住進(jìn)解放軍第203醫(yī)院，診斷為神經(jīng)官能癥、左足背軟組織挫傷，共花去醫(yī)療費(fèi)1373.00元，誤工費(fèi)3700.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3700.00元，護(hù)理費(fèi)4729.2元，以及車上乘員的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等按照合理的標(biāo)準(zhǔn)給付，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)1839.00元由被告負(fù)擔(dān)。
原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明交通事故的責(zé)任。
2、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)劉玉瑩費(fèi)用7498.57元、張宇4460.46元、鄭強(qiáng)1394.84元、關(guān)某扣除醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷后1373.00元。
3、21名學(xué)生檢查費(fèi)用13851.00元。
4、保險(xiǎn)公司確認(rèn)書及修車費(fèi)用36642.00元。
5、肇事后租車費(fèi)用。
6、原告誤工費(fèi)用3700.00元
7、車輛外檢費(fèi)用票據(jù)800.00元。
8、劉玉瑩收據(jù)一份
9、第三人法定代理人為原告出具收據(jù)一張。
證明第三人收到原告預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)。
10、租車的保險(xiǎn)費(fèi)用5000.00元。
11、原告住院護(hù)理人員的信息。
12、受傷孩子的就醫(yī)交通費(fèi)。
被告王成辯稱，我對(duì)肇事的經(jīng)過及承擔(dān)事故的全部責(zé)任沒有異議，我同意在法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告銀聯(lián)公司辯稱，我們對(duì)事故的經(jīng)過和花銷的明細(xì)沒有異議，但是我公司不同意承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)槲夜九c校車的車主有約定對(duì)校車經(jīng)營期間的安全不負(fù)責(zé)任。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)劉玉瑩、張宇、鄭強(qiáng)、關(guān)某的合理的醫(yī)療費(fèi)、修車費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、住院的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、外檢費(fèi)、不同意承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)、案件受理費(fèi)，租車同意每天給付100.00元，護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)給付。
被告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
被告銀聯(lián)公司提供校車經(jīng)營合同一份，證明該公司對(duì)校車的經(jīng)營期間的安全不負(fù)責(zé)任。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)單一份，證明免責(zé)條款。
本案在庭審過程中，原被告對(duì)對(duì)方出示的證據(jù)都發(fā)表結(jié)論性意見，通過質(zhì)證后經(jīng)合議庭評(píng)議認(rèn)為原告提供的證據(jù)1、2、3、4被告均不持異議符合證據(jù)特征應(yīng)予認(rèn)定，證據(jù)5因證人沒有出庭質(zhì)證且被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性有異議故不予采用，證據(jù)6、7、12被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議應(yīng)予采用，證據(jù)8、9、10、11與本案沒有關(guān)聯(lián)性不予采用。
被告銀聯(lián)公司提供證據(jù)及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供證據(jù)原告及其他被告沒有異議符合證據(jù)特征應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。

本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛黑B13609號(hào)牌大型專用校車超速行駛并強(qiáng)行超車導(dǎo)致該起事故的發(fā)生，造成雙方車輛損壞，車上乘員受傷的后果，被告郭某某違反了《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第四十五條關(guān)于機(jī)動(dòng)車在沒有限速標(biāo)志的道路上行駛不得超速行駛和強(qiáng)行超車的規(guī)定，同時(shí)也違反了《中華人民共和國道路安全法》第十三條第四項(xiàng)關(guān)于同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離的規(guī)定，據(jù)此梅里斯交警大隊(duì)認(rèn)定郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定書符合證據(jù)特征，本院予以確認(rèn)，本案的被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分應(yīng)當(dāng)由該被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人員保險(xiǎn)范圍和第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)給予賠償，仍然不足的部分由被告郭某某和肇事車輛的車主王成承擔(dān)，在此次的交通事故中原告受到的損失包括受傷人員的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、原告車上乘員的全部檢查費(fèi)用、車輛修理費(fèi)及檢驗(yàn)費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)、拖車費(fèi)、原告住院醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，關(guān)于原告主張的精神損失費(fèi)、租車保險(xiǎn)費(fèi)因該主張沒有法律依據(jù)不予支持，原告及被告王成、銀聯(lián)公司、第三人曾經(jīng)于2015年10月30日就第三人的賠償問題進(jìn)行過協(xié)商，其協(xié)議寫明:之前已給付第三人16500.00元，再一次性給付第三人賠償款60000.00元其賠償款已給付完畢，雖然原告及被告王成并未在協(xié)議上簽字，但是協(xié)議后雙方自愿履行了該協(xié)議將賠償款通過被告銀聯(lián)公司交付給第三人，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，原告請(qǐng)求第三人退還賠償?shù)?0000.00元屬于另一法律關(guān)系可另行主張權(quán)利，故原告要求由第三人返還預(yù)付的賠償款不予支持，被告銀聯(lián)公司作為肇事車輛的被掛靠單位，雖然掛靠合同約定了收取管理費(fèi)，但是該公司并未收取，也就是銀聯(lián)公司并沒有在雙方校車營運(yùn)中獲取利益，亦為參與經(jīng)營，故被告銀聯(lián)公司對(duì)此次事故沒有賠償義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十條之規(guī)定，判決如下:
原告關(guān)某校車上的乘員劉玉瑩醫(yī)療費(fèi)7498.57元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2200.00元，護(hù)理費(fèi)675.60元；張宇醫(yī)療費(fèi)4460.46元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元、護(hù)理費(fèi)810.72元；鄭強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)1394.84元，伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元，護(hù)理費(fèi)270.24元；其他21名學(xué)生檢查費(fèi)13851.00元，就醫(yī)交通費(fèi)1100.00元，原告修車費(fèi)36642.00元，營運(yùn)損失5885.6元，車輛外檢查費(fèi)800.00元，拖車費(fèi)1200.00元，原告醫(yī)療費(fèi)1373.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3700.00元，誤工費(fèi)3700.00元，護(hù)理費(fèi)4864.32元，共計(jì)91226.35元，上款由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告關(guān)某及乘員醫(yī)療費(fèi)10000.00元，賠償原告車輛損失2000.00元，原告的其余損失79226.35元由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在校車承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
案件受理費(fèi)1839.00元由被告王成、郭某某負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛黑B13609號(hào)牌大型專用校車超速行駛并強(qiáng)行超車導(dǎo)致該起事故的發(fā)生，造成雙方車輛損壞，車上乘員受傷的后果，被告郭某某違反了《中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例》第四十五條關(guān)于機(jī)動(dòng)車在沒有限速標(biāo)志的道路上行駛不得超速行駛和強(qiáng)行超車的規(guī)定，同時(shí)也違反了《中華人民共和國道路安全法》第十三條第四項(xiàng)關(guān)于同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離的規(guī)定，據(jù)此梅里斯交警大隊(duì)認(rèn)定郭某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定書符合證據(jù)特征，本院予以確認(rèn)，本案的被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分應(yīng)當(dāng)由該被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人員保險(xiǎn)范圍和第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)給予賠償，仍然不足的部分由被告郭某某和肇事車輛的車主王成承擔(dān)，在此次的交通事故中原告受到的損失包括受傷人員的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、原告車上乘員的全部檢查費(fèi)用、車輛修理費(fèi)及檢驗(yàn)費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)、拖車費(fèi)、原告住院醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，關(guān)于原告主張的精神損失費(fèi)、租車保險(xiǎn)費(fèi)因該主張沒有法律依據(jù)不予支持，原告及被告王成、銀聯(lián)公司、第三人曾經(jīng)于2015年10月30日就第三人的賠償問題進(jìn)行過協(xié)商，其協(xié)議寫明:之前已給付第三人16500.00元，再一次性給付第三人賠償款60000.00元其賠償款已給付完畢，雖然原告及被告王成并未在協(xié)議上簽字，但是協(xié)議后雙方自愿履行了該協(xié)議將賠償款通過被告銀聯(lián)公司交付給第三人，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，原告請(qǐng)求第三人退還賠償?shù)?0000.00元屬于另一法律關(guān)系可另行主張權(quán)利，故原告要求由第三人返還預(yù)付的賠償款不予支持，被告銀聯(lián)公司作為肇事車輛的被掛靠單位，雖然掛靠合同約定了收取管理費(fèi)，但是該公司并未收取，也就是銀聯(lián)公司并沒有在雙方校車營運(yùn)中獲取利益，亦為參與經(jīng)營，故被告銀聯(lián)公司對(duì)此次事故沒有賠償義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、二十條之規(guī)定，判決如下:
原告關(guān)某校車上的乘員劉玉瑩醫(yī)療費(fèi)7498.57元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2200.00元，護(hù)理費(fèi)675.60元；張宇醫(yī)療費(fèi)4460.46元、伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元、護(hù)理費(fèi)810.72元；鄭強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)1394.84元，伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元，護(hù)理費(fèi)270.24元；其他21名學(xué)生檢查費(fèi)13851.00元，就醫(yī)交通費(fèi)1100.00元，原告修車費(fèi)36642.00元，營運(yùn)損失5885.6元，車輛外檢查費(fèi)800.00元，拖車費(fèi)1200.00元，原告醫(yī)療費(fèi)1373.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3700.00元，誤工費(fèi)3700.00元，護(hù)理費(fèi)4864.32元，共計(jì)91226.35元，上款由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告關(guān)某及乘員醫(yī)療費(fèi)10000.00元，賠償原告車輛損失2000.00元，原告的其余損失79226.35元由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在校車承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
案件受理費(fèi)1839.00元由被告王成、郭某某負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

審判長：關(guān)玉峰
審判員：李信忠
審判員：張輝

書記員：張鶴妍