關某和
徐勇（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)法正法律服務所）
張某某
賈其娟（黑龍江天洋律師事務所）

原告關某和，男。
委托代理人徐勇，男，黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)法正法律服務所法律服務工作者。
被告張某某，男。
委托代理人賈其娟，女，黑龍江天洋律師事務所律師。
原告關某和訴被告張某某買賣合同糾紛一案，于2014年10月9日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員閆曉麗適用簡易程序?qū)徖?。因案情復雜，本院于2014年12月19日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，由審判員李波擔任審判長并主審本案，審判員張世偉、黃利國參加評議。2015年1月19日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告關某和及其委托代理人徐勇，被告張某某及其委托代理人賈其娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關某和與張某某訂立的買賣合同，是雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同有效。雙方當事人均應按合同的約定履行各自的義務，否則，應承擔相應的違約責任。
本案的爭議焦點是關某和與張某某簽訂買賣合同后，原融資租賃合同約定的融資利息是否應由張某某負擔的問題和張某某應償還債務數(shù)額的計算問題。關某和主張張某某除應償還買賣剩余價款624455.59元外，還應負擔分期履行每期相應的融資利息，即三井住友融資租賃公司租金支付表列明的全部剩余租金。張某某則主張按雙方約定其僅負有償還約定剩余價款624455.59元的義務，其不應負擔利息。本院認為，首先，關某和與張某某交易的標的物挖掘機，是關某和通過融資租賃形式所取得，按其與融資方的約定，其除分期償還車款本金外，還應支付相應的融資利息，本息之和構成每期的租金。關某和在融資租賃合同履行過程中，其與張某某簽訂分期付款買賣合同將挖掘機出讓給張某某，張某某一方面通過使用挖掘機進行經(jīng)營收益，另一方面通過分期付款取得期限利益。如關某和僅計收買賣價款本金，甘愿自行承擔向融資方支付融資利息的損失，除雙方有特別約定外，該行為有悖于交易雙方以營利為目的，追求各自利益最大化的市場交易規(guī)律。其次，根據(jù)關某和在履行融資租賃合同過程中，其曾以無力經(jīng)營欲轉(zhuǎn)讓挖掘機為由向龍沃公司請求更名過戶的事實，關某和的行為表明其欲將其融資租賃合同給付租金的義務轉(zhuǎn)移給第三人。結合關某和與張某某簽訂的買賣合同第4條“余款624455.59元，由張某某每月按銀行指定數(shù)額進行按月償還”、第8條“在乙方?jīng)]有完成對銀行還款結束前，……”、第10條“在銀行貸款未完成的情況下乙方無權處理車輛和轉(zhuǎn)賣”的規(guī)定，可以認定張某某除應給付買賣剩余價款624455.59元外，還應負擔相應的利息。張某某辯解稱，在雙方簽訂合同半個月后關某和才向其提供租金支付表，即其才知道存在利息。但其從2012年10月起至2014年5月先后按租金支付表足額支付了各期的租金共計20期，而其未就利息負擔問題向關某和提出異議，由此可見，張某某對融資利息在雙方簽訂買賣合同時即已知曉。因此，張某某的辯解意見不能成立，本院不予采納。根據(jù)雙方關于“余款624455.59元，由張某某每月按銀行指定數(shù)額進行按月償還”的約定，和三井住友融資租賃公司租金支付表顯示的每期應付本金、利息的金額及有待償還本金、利息的金額，以及上述關于利息負擔的認定，張某某應償還的債務總額為本金
624455.59元、利息58138.91元，合計682594.50元。張某某已償還本息620337.75元，故張某某還應償還62256.75元。
綜上所述，本院認為，關某和按約定向張某某交付了買賣標的物挖掘機等，張某某應按約定的期限足額支付價款。雙方約定張某某向第三人三井住友融資租賃公司履行，張某某履行不符合約定，其應向關某和承擔違約責任。對關某和的訴訟請求合理部分，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第六十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某給付原告關某和62256.75元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告關某和的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2131.00元，由被告張某某負擔1428.00元，原告關某和負擔703.00元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

本院認為，關某和與張某某訂立的買賣合同，是雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同有效。雙方當事人均應按合同的約定履行各自的義務，否則，應承擔相應的違約責任。
本案的爭議焦點是關某和與張某某簽訂買賣合同后，原融資租賃合同約定的融資利息是否應由張某某負擔的問題和張某某應償還債務數(shù)額的計算問題。關某和主張張某某除應償還買賣剩余價款624455.59元外，還應負擔分期履行每期相應的融資利息，即三井住友融資租賃公司租金支付表列明的全部剩余租金。張某某則主張按雙方約定其僅負有償還約定剩余價款624455.59元的義務，其不應負擔利息。本院認為，首先，關某和與張某某交易的標的物挖掘機，是關某和通過融資租賃形式所取得，按其與融資方的約定，其除分期償還車款本金外，還應支付相應的融資利息，本息之和構成每期的租金。關某和在融資租賃合同履行過程中，其與張某某簽訂分期付款買賣合同將挖掘機出讓給張某某，張某某一方面通過使用挖掘機進行經(jīng)營收益，另一方面通過分期付款取得期限利益。如關某和僅計收買賣價款本金，甘愿自行承擔向融資方支付融資利息的損失，除雙方有特別約定外，該行為有悖于交易雙方以營利為目的，追求各自利益最大化的市場交易規(guī)律。其次，根據(jù)關某和在履行融資租賃合同過程中，其曾以無力經(jīng)營欲轉(zhuǎn)讓挖掘機為由向龍沃公司請求更名過戶的事實，關某和的行為表明其欲將其融資租賃合同給付租金的義務轉(zhuǎn)移給第三人。結合關某和與張某某簽訂的買賣合同第4條“余款624455.59元，由張某某每月按銀行指定數(shù)額進行按月償還”、第8條“在乙方?jīng)]有完成對銀行還款結束前，……”、第10條“在銀行貸款未完成的情況下乙方無權處理車輛和轉(zhuǎn)賣”的規(guī)定，可以認定張某某除應給付買賣剩余價款624455.59元外，還應負擔相應的利息。張某某辯解稱，在雙方簽訂合同半個月后關某和才向其提供租金支付表，即其才知道存在利息。但其從2012年10月起至2014年5月先后按租金支付表足額支付了各期的租金共計20期，而其未就利息負擔問題向關某和提出異議，由此可見，張某某對融資利息在雙方簽訂買賣合同時即已知曉。因此，張某某的辯解意見不能成立，本院不予采納。根據(jù)雙方關于“余款624455.59元，由張某某每月按銀行指定數(shù)額進行按月償還”的約定，和三井住友融資租賃公司租金支付表顯示的每期應付本金、利息的金額及有待償還本金、利息的金額，以及上述關于利息負擔的認定，張某某應償還的債務總額為本金
624455.59元、利息58138.91元，合計682594.50元。張某某已償還本息620337.75元，故張某某還應償還62256.75元。
綜上所述，本院認為，關某和按約定向張某某交付了買賣標的物挖掘機等，張某某應按約定的期限足額支付價款。雙方約定張某某向第三人三井住友融資租賃公司履行，張某某履行不符合約定，其應向關某和承擔違約責任。對關某和的訴訟請求合理部分，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第六十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某給付原告關某和62256.75元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、駁回原告關某和的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2131.00元，由被告張某某負擔1428.00元，原告關某和負擔703.00元。

審判長：李波
審判員：張世偉
審判員：黃利國

書記員：趙麗娟9