原告：麻某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：陳巖，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
被告：宋彬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：熊錦全，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。

原告麻某某與被告宋彬民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告麻某某及其委托代理人陳巖、被告宋彬及其委托代理人熊錦全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麻某某向本院提出訴訟請求：要求被告宋彬償還原告欠款30萬元。事實和理由：2015年10月13日，借款人張文菊因經(jīng)營周轉(zhuǎn)所需向原告麻某某借款30萬元，并出具借據(jù)。2016年8月，原告多次向張文菊索要借款，張文菊以種種理由推脫?，F(xiàn)張文菊已涉嫌犯罪被羈押于齊齊哈爾市看守所，故原告主張由該筆借款的擔(dān)保人宋彬承擔(dān)該筆借款的給付責(zé)任。
被告宋彬辯稱，原告麻某某并未履行本案所涉30萬元借款的付款義務(wù)，該借款合同沒有履行。原告麻某某提交給法院的借據(jù)系偽造、變造，原告作為借款人對借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告麻某某提供證據(jù)如下:
一、借條，證明借款合同關(guān)系、借款事實及數(shù)額。被告宋彬質(zhì)證認為，借條系偽造或變造，但承認借條上的簽名系本人所寫，不對借據(jù)申請鑒定。因被告宋彬承認原告所提供的借據(jù)中保證人處的署名系其本人所簽，亦不對該借條申請鑒定。對于該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認定。
二、農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證及證人汪衛(wèi)紅的證人證言。證人汪衛(wèi)紅證實，2015年10月11日,汪衛(wèi)紅曾在農(nóng)業(yè)銀行提款20萬元以及現(xiàn)金5萬元合計25萬元，用于償還原告麻某某的借款。該組證據(jù)證明原告麻某某向張文菊支付本案所涉的借款的款項來源，原告已經(jīng)履行了支付款項的義務(wù)。被告宋彬質(zhì)證認為，原告證明其已經(jīng)履行給付借款義務(wù)的事實不存在。
被告宋彬提供證據(jù)如下：
會見筆錄以及投資理財協(xié)議，借款人張文菊在會見筆錄中陳述：“麻某某與宋彬系同學(xué)，麻某某是什么時間把錢放在我家，具體記不清了，但已經(jīng)好多年了。這筆錢不是2015年發(fā)生的，麻某某找我們要過錢，找宋威來（張文菊丈夫）的時候比較多，但是我聽我老公說一直還利息到2015年11月份，本金也還過一部分，在2015年10月13日以后，我老公也還過麻某某錢，具體多少，我不記得?！北桓嫣峁┰撟C據(jù)證明2015年10月13日張文菊與麻某某之間沒有發(fā)生借貸行為，該借條不真實。原告麻某某質(zhì)證認為該會見筆錄由律師本人一人所作，且張文菊與宋彬系親屬，違反法律規(guī)定，無法作為證據(jù)使用。被告宋彬提供的投資理財協(xié)議與本案無關(guān)。對于被告宋彬提供的會見筆錄，根據(jù)張文菊陳述的內(nèi)容，無法證明2015年10月13日，原告麻某某與張文菊之間沒有發(fā)生借貸行為。被告宋彬提供的投資理財協(xié)議與本案并無關(guān)聯(lián)性，本院不予認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告麻某某與被告宋彬系同學(xué)關(guān)系，被告宋彬與借款人張文菊系親屬關(guān)系，2014年，原告麻某某通過被告宋彬與借款人張文菊相識。2015年10月13日，借款人張文菊向原告麻某某借款30萬元，并出具借據(jù)一張。原告麻某某將于2015年10月11日收取的汪衛(wèi)紅償還的借款25萬元以及自有現(xiàn)金5萬元，合計30萬元交付給借款人張文菊。被告宋彬在張文菊為原告麻某某出具的借據(jù)上，作為擔(dān)保人簽字捺印。2017年1月3日，張文菊召集包括原告麻某某在內(nèi)的債權(quán)人開會，共同商討如何還款的問題，2017年1月5日，張文菊向公安機關(guān)自首，現(xiàn)借款人張文菊已涉嫌刑事犯罪被羈押于齊齊哈爾市看守所。原告麻某某將保證人宋彬訴至我院，要求其承擔(dān)還款責(zé)任。

本院認為，案外人張文菊為原告麻某某出具的借據(jù)合法、有效，原告提供的農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證及證人汪衛(wèi)紅的證人證言以及被告提供的張文菊的會見筆錄能夠形成證據(jù)鏈，證明原告麻某某已經(jīng)履行了給付款項的義務(wù)。被告宋彬在借條上以擔(dān)保人身份簽名，即可表明其對簽字內(nèi)容的了解與認可，該簽字行為可以認定為其真實意思表示，雖主合同中沒有保證條款，但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。因借據(jù)上未約定保證方式，故被告宋彬應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，原告麻某某可以選擇僅對保證人主張權(quán)利。原、被告雙方對保證期間未有約定，主合同中對債務(wù)履行期間亦未有約定，故可以推定2017年1月3日，債務(wù)人張文菊為麻某某等債權(quán)人召開的會議時間為該筆債務(wù)的履行期間，原告麻某某對擔(dān)保人宋彬主張權(quán)利的時間系2017年1月16日，未超過保證期間，故被告宋彬作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告宋彬在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人張文菊追償。當(dāng)事人對自己提出的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告宋彬承認借據(jù)上署名確系本人所簽，但認為該借據(jù)系偽造、變造，其未提供證據(jù)予以證明，在法院對其釋明后，亦不申請鑒定，對于被告宋彬的答辯理由，本院不予采納。
綜上，原告麻某某請求被告宋彬償還借款30萬元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十二條第二款、第二十六條第一款、第三十三條、第四十二條、第一百二十六條規(guī)定，判決如下：

被告宋彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告麻某某借款30萬元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元、保全費1020元,由被告宋彬負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院，上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 田銘
人民陪審員 林然
人民陪審員 謝淑娟

書記員： 陳娜