上訴人（原審被告）：陳某某，男，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：王丙慶，黑龍江鵬順律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李新昌，男，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。

陳某某上訴請求：請求依法撤銷認(rèn)定事實(shí)及適用法律明顯錯(cuò)誤的原審判決，依法確認(rèn)上訴人與被上訴人簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效；并依法駁回被上訴人原審的全部訴訟請求。事實(shí)與理由：1.原判決認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議過程中口頭約定，轉(zhuǎn)讓的土地只能由李新昌耕種，不得轉(zhuǎn)讓李青萃或違法建房。有祝崇艷的證言、（2017）黑2701行初字6號行政判決和筆錄證明。同時(shí)在一審過程中上訴人提交了證明被上訴人在轉(zhuǎn)讓土地上違法建房的4張照片。被上訴人未提供轉(zhuǎn)讓土地取得發(fā)包方同意的任何證據(jù)。一審法院認(rèn)為李新昌和李青萃的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效和雙方當(dāng)事人的轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)發(fā)包方同意是錯(cuò)誤的。上訴人認(rèn)為李新昌將土地轉(zhuǎn)讓給李青萃的行為是合同欺詐，違法建房行為違反土地管理法第三十二條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。2.一審判決適用我國農(nóng)村土地承包法第十條明顯錯(cuò)誤，該條是關(guān)于國家保護(hù)承包方土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的原則規(guī)定，不能保護(hù)嚴(yán)重違法的流轉(zhuǎn)行為；原判決適用農(nóng)村土地承包法第三十二條，是關(guān)于土地流轉(zhuǎn)方式的規(guī)定。而本案雙方當(dāng)事人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被上訴人已嚴(yán)重違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這一條根本不能作為判決上訴人繼續(xù)履行違反合同的法律依據(jù)。綜上所述，請依法支持上訴人的全部訴訟請求，切實(shí)維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。李新昌當(dāng)庭辯稱，同意一審判決，請駁回上訴人的上訴請求。李新昌向一審起訴請求：1.判決陳某某協(xié)助配合將登記在陳某某名下的，位于加黑公路北側(cè)9.1畝承包地及該土地在加格達(dá)奇區(qū)財(cái)政局登記在陳某某名下的土地綜合補(bǔ)貼過戶到李新昌名下；2.陳某某承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2011年1月23日陳某某將位于加黑公路崗卡北9.1畝承包地轉(zhuǎn)讓給李新昌，由于陳某某多年不在戶籍所在地居住，李新昌無法聯(lián)系其辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)陳某某回到加格達(dá)奇區(qū)，故訴至法院。一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某某系大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)五岔溝村村民，其名下原有9.1畝承包地，位于公路北側(cè)，該土地辦理了土地承包經(jīng)營權(quán)證書。2011年1月23日，陳某某與李新昌簽訂了一份地契，該地契的主要內(nèi)容為李新昌接受陳某某土地轉(zhuǎn)讓約三坰地，東與李青萃換垅飯豆茬，南至加臥公路，西與蘭春先相鄰，每坰地叁萬捌仟元，暫付柒萬伍仟元整，余下在春融雪化時(shí)量準(zhǔn)付清。上述地契簽訂后，雙方未辦理案涉土地的承包經(jīng)營權(quán)變更登記，土地綜合補(bǔ)貼仍由陳某某領(lǐng)取。另案查明，2014年6月19日，李新昌向大興安嶺加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府提出農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)申請，要求將涉案土地轉(zhuǎn)讓給李青萃；范禮順、李畔喜作為調(diào)查人，出具了土地流轉(zhuǎn)背景調(diào)查表，該調(diào)查表的主要內(nèi)容為此土地于2011年1月23日由陳某某轉(zhuǎn)給李新昌，此土地10.1畝，無抵押、貸款，無土地糾紛，現(xiàn)李新昌轉(zhuǎn)讓給李青萃；同日，大興安嶺加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府將上述10.1畝土地經(jīng)營權(quán)登記在了李青萃名下。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”之規(guī)定，依法、自愿進(jìn)行的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)系合法有效的行為。陳某某作為承包方，對其承包土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)如未違反相關(guān)法律行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。關(guān)于涉案地契的法律效力，陳某某提出該合同未經(jīng)發(fā)包方同意，合同無效，本院經(jīng)詢問發(fā)包方大興安嶺加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府，該單位出具說明一份，明確表示不發(fā)表任何意見，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外”之規(guī)定，該抗辯意見本院依法不予采信；陳某某提出的李新昌違背了雙方簽訂協(xié)議時(shí)口頭約定的李新昌受讓土地只能自己耕種，不允許轉(zhuǎn)讓給案外人李青萃，陳某某提供的證人祝崇艷證實(shí)簽訂協(xié)議時(shí)陳某某的妻子說只能李新昌買，不能轉(zhuǎn)讓給李青萃，陳某某兩口子都強(qiáng)調(diào)過，就了解這么多，但是其在本院審理的陳某某就涉案土地訴大興安嶺加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府土地承包經(jīng)營權(quán)登記一案中，祝崇艷作為陳某某提供的證人表示，是祝崇艷寫的合同，簽訂協(xié)議時(shí)有個(gè)崔曉安在場，還有李青松，沒有政府的任何人，有個(gè)吳會計(jì)在場，但是沒有簽字，至于怎么簽的字不清楚，是假的，知道的具體情況就這些，祝崇艷作為證人，其就同一場景表述的內(nèi)容完全不同，故該證人證言本院依法不予采信，即使簽訂協(xié)議時(shí)陳某某與李新昌曾作出上述口頭約定，李青萃僅為李新昌轉(zhuǎn)讓土地的受讓人，其既對上述內(nèi)容不知情亦不是李新昌與陳某某所簽訂合同的當(dāng)事人，故該約定不能約束李新昌與李青萃之間的轉(zhuǎn)讓行為；陳某某提出的李新昌將受讓土地轉(zhuǎn)讓他人以作違法建房，其提交的照片上建筑房屋的土地?zé)o法認(rèn)定為涉案土地且陳某某未提供其他證據(jù)予以佐證，故該意見本院依法不予采信。本院經(jīng)審查，未見李新昌與陳某某簽訂的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同存在違法情形，故李新昌要求陳某某配合將涉案土地及該土地的綜合補(bǔ)貼過戶到李新昌名下的訴請，于法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、第三十二條規(guī)定，判決如下：陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助李新昌將陳某某名下的位于公路北側(cè)9.1畝土地及該土地的綜合補(bǔ)貼變更登記至李新昌名下。本院在二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人陳某某提交丁云祥證人證言一份，擬證實(shí)上訴人與被上訴人在2011年1月21日簽訂的地契即土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中有七名證人當(dāng)時(shí)根本不在簽訂合同的現(xiàn)場，合同上的簽字完全是上訴人偽造的，以達(dá)到證明該合同生效的目的。被上訴人李新昌質(zhì)證認(rèn)為，上訴人在一審中已經(jīng)提到該份證據(jù)，在一審中已經(jīng)質(zhì)證，只是丁云祥沒有出庭作證，對該份證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。本院審查認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同（地契）中，“丁運(yùn)祥”的簽字是否為證人丁云祥所簽，因證人丁云祥未出庭作證，且丁云祥的簽字是否真實(shí)與本案土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力并無直接的關(guān)聯(lián)性，對上訴人提交丁云祥證人證言，本院不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致
上訴人陳某某因與被上訴人李新昌土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初1067號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某某及委托訴訟代理人王丙慶、被上訴人李新昌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明的情況，并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，確定本案爭議焦點(diǎn)為：雙方簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否有效及原審判決適用法律是否正確。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十七條第一款規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。”最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。但發(fā)包方無法定理由不同意或者拖延表態(tài)的除外?！北景钢?，上訴人與被上訴人于2011年1月23日簽訂的地契實(shí)為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，該土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方在自愿協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的合意，而且雙方均已經(jīng)履行完畢，應(yīng)是生效合同；原審審理中對發(fā)包方大興安嶺加格達(dá)奇區(qū)白樺鄉(xiāng)人民政府詢問時(shí)，該單位明確不發(fā)表意見，應(yīng)視為“無法定理由不同意或拖延表態(tài)”的情形。且上訴人也未能提供充分有效的證據(jù)證明該合同存在《中華人民共和國合同法》第五十二條所列合同無效的法定情形，原審判決認(rèn)定土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同為合法有效并無不當(dāng)；根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條規(guī)定：“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)?！痹试S承包方采取合法的方式自由流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)。上訴人提出“簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議過程中口頭約定，轉(zhuǎn)讓的土地只能由李新昌耕種，不得轉(zhuǎn)讓李青萃”的上訴理由，應(yīng)不予支持；上訴人提出“轉(zhuǎn)讓土地違法建房”上訴理由，因其提交的照片上的建筑物無法確認(rèn)是在其轉(zhuǎn)讓的土地所建，改變轉(zhuǎn)讓土地使用性質(zhì)應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政主管部門處理，該上訴理由本院不予審查處理。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由，本院不予支持，依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。