上訴人（原審被告）遼寧金某第二建筑工程有限公司（以下簡稱金某二建），住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)文萃路56號。
法定代表人：訾立軍，職務董事長。
委托訴訟代理人:桑岐山，黑龍江精準律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李亞娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，系漠河縣宜家木業(yè)職工。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：李國棟，黑龍江李國棟律師事務所律師。
金某二建上訴請求：請求撤銷漠河縣人民法院（2016）黑2733民初304號民事判決，改判金某二建不承擔補償責任。事實和理由：李亞娟的丈夫楊林受雇于上訴人從事更夫工作，在工作期間回家取藥被王偉違章駕車撞傷致死，在王偉因交通肇事罪被提起公訴后，李亞娟、楊某某做為受害人楊林的近親屬提起附帶民事訴訟，審判期間與王偉達成調(diào)解協(xié)議，獲得賠償款23萬元，基于以上事實，一、本案的案由應為機動車肇事責任糾紛，而不應是提供勞務者致害責任糾紛。承擔賠償責任的應為肇事人王偉，與金某二建無關。二、李亞娟、楊某某獲得了王偉賠償款，且放棄了部分賠償權利，轉(zhuǎn)而要求金某二建進行賠償，無事實和法律依據(jù)。三、原審法院依據(jù)公平責任原則判決金某二建承擔補充責任，適用法律錯誤。
李亞娟、楊某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回金某二建的上訴請求。
李亞娟、楊某某向一審法院起訴請求：1.要求金某二建賠償楊林的喪葬費、死亡賠償金、處理喪葬事宜的費用、被扶養(yǎng)人生活費等合計400036.50元；2.要求被告承擔訴訟費。
一審法院認定事實：楊林與李亞娟系夫妻關系，楊林與楊艷秋系父女關系，楊林系被告單位雇傭的建筑工地更夫，每日工作24小時，吃住均在工地，月工資1600.00元。2016年3月4日，楊林因身體不適回家取藥的途中，被案外人王偉酒后駕駛黑P1815A號奇瑞牌轎車在漠河大道二號橋東74米處撞傷，經(jīng)漠河縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。漠河縣人民法院于2016年6月6日以（2016）黑2723刑初15號刑事判決，認定王偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，就民事賠償部分達成調(diào)解，王偉賠償楊林的繼承人共計230000.00元，其中王偉給付100000.00元及轎車一輛（折價20000.00元），保險公司給付110000.00元。一審法院認為，金某二建公司雇傭楊林從事每天24小時的更夫的工作，其工作條件艱苦，工作周期較長，楊林在身體不適的情況下脫崗回家取藥屬于情理之中的行為，符合常人的理解及做法。金某二建抗辯理由為其死亡原因系案外人王偉所致，非工作期間所致，且楊林回家取藥的行為系脫崗，其辯解理由符合法律規(guī)定，但對楊林的死亡顯得愈加生冷，無論怎樣楊林其脫崗的事實雖不當，但符合常理，符合人情。案外人王偉因其物質(zhì)條件所致對楊林的死亡賠償沒有達到通常標準，在此情況下，被告作為雇主雖對楊林的死亡無賠償責任，但出于情懷角度予以一定的補償更符合常情。李亞娟、楊艷秋訴請賠償喪葬費22018.00元、死亡賠償金293917.00元、處理喪葬事宜親屬的費用10000.00元、被扶養(yǎng)人生活費74101.50元，共計400036.50元。因未向法庭提交被扶養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費的相關證據(jù)，以該部分訴訟請求不予支持，支持李亞娟、楊某某依據(jù)相關法律規(guī)定主張的喪葬費及死亡賠償金，扣除案外人王偉已支付的230000.00元，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條規(guī)定，判決金某二建補償李亞娟、楊艷秋80000.00元。案件受理費7301.00元（原告已預交），原告李亞娟、楊艷秋負擔5841.00元，被告遼寧金某第二建筑工程有限公司負擔1460.00元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。

本院認為，本案二審爭議的焦點為金某二建是否應承擔對李亞娟、楊某某的補充賠償責任。
一、楊林在工作時間內(nèi)回家取藥在路上受到傷害，金某二建應否承擔責任?！蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”。該解釋第九條第二款同時規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為從事雇傭活動”。楊林在金某二建從事更夫工作，工作時間為每天24小時，沒有必要的休息時間，其身體不適與這種長時間的工作有必然的聯(lián)系，同時，做為一個67歲年齡的人，在長時間工作期間因身體不適回家取藥亦為保障身體健康所必需的行為，因此，其取藥行為與履行職務有內(nèi)在的聯(lián)系，這期間遭受人身損害，應認定為從事雇傭活動時受到人身損害，雇主即金某二建負有賠償責任。一審法院認定楊林系脫崗行為，屬事實認定錯誤，應予糾正。
二、李亞娟、楊某某在取得王偉的賠償款后，是否還有權起訴金某二建。根據(jù)《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償“。據(jù)此，王偉作為道路交通事故的直接侵權人，應當對受害人楊林的死亡承擔侵權賠償責任；同時，金某二建作為雇主，對雇員楊林在從事雇傭活動中受到傷害亦應承擔賠償責任。在此情況下，楊林的近親屬李亞娟、楊某某以不同的請求權為基礎，分別對金某二建、王偉享有不同的賠償請求權，兩個請求權是分別獨立的，李亞娟、楊某某依據(jù)交通肇事這一損害事實對王偉提起刑事附帶民事訴訟，并不妨礙其依據(jù)雇傭關系對金某二建提起賠償訴訟。所以，李亞娟、楊某某關于承擔賠償責任的主體應為王偉，與金某二建無關，且李亞娟、楊某某獲得王偉賠償款后，再行起訴金某二建無法律根據(jù)的上訴理由本院不予支持。
三、金某二建做為雇主，在本案中與王偉的法律關系。根據(jù)《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，第三人致雇員損害，雇主與第三人之間是一種不真正連帶關系，這種不真正連帶責任，主要包含如下三層含義，一是雇主及侵權第三人對雇員所負的賠償債務的發(fā)生，既無共同行為，也無相互的某種約定，只是一種偶然的巧合。二是侵權第三人和雇主向受害人所負的債務，其內(nèi)容是完全相同的，只要其中一人向受害人履行了賠償義務，受害人就不能再向另一人求償。三是第三人作為直接的侵權行為人是最終的責任承擔者，雇主在履行了賠償責任后，可以向第三人追償。法律將雇主和第三人之間定義為不真正連帶關系，是基于對受到傷害的雇員提供一種全面保護的設計，具體到本案，如果第三人王偉不能完全賠償受害人楊林的損失，做為雇主的金某二建就應在王偉不能賠償?shù)姆秶鷥?nèi)向楊林的近親屬進行賠償，同時金某二建享有向王偉追償?shù)臋嗬?br/>本案一審中未能準確認定雇主與第三人之間的法律關系，在一審判決中依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條，適用公平責任原則判決上訴人金某公司補償被上訴人李亞娟、楊某某80000.00元，《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條適用的前提是受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯，而本案中當事人雙方為雇主和雇員，雇員在從事雇傭活動中因第三人原因受到損害，雇主承擔的是無過錯責任，所以不能適用《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條來調(diào)整，一審判決適用法律錯誤，應予糾正，上訴人該項上訴請求本院予以支持。
四、應如何認定李亞娟、楊艷秋與王偉達成的賠償調(diào)解協(xié)議。王偉是楊林受傷死亡直接的侵權行為人，是最終的責任承擔者，在王偉交通肇事刑事附帶民事訴訟中，李亞娟、楊某某與王偉達成調(diào)解協(xié)議，應視為李亞娟、楊某某在其訴訟請求的的基礎上主動放棄一部分請求數(shù)額，系對其權利的自行處分，是其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，法律對此予以尊重和保護，即李亞娟、楊某某對王偉提出的賠償數(shù)額變更為調(diào)解協(xié)議中所約定的數(shù)額，該調(diào)解協(xié)議的實際履行完畢，應視為王偉己完全履行了對李亞娟、楊某某的賠償責任。不真正連帶責任的涵義是只要其中一人向受害人履行了賠償義務，受害人就不能再向另一人求償，所以，在第三人王偉己完全履行了對被上訴人的賠償責任后，李亞娟、楊艷秋再行起訴金某二建己喪失勝訴權，一審法院判決金某二建承擔補充責任沒有事實和法律依據(jù)，金某二建的該項上訴請求本院予以支持。
綜上，楊林在從事雇傭活動中因第三人王偉違章駕車受到傷害并致死，其近親屬有權依據(jù)法律規(guī)定分別向?qū)嶋H侵權人王偉和雇主金某二建分別提起訴訟，王偉和金某二建之間系不真正連帶責任，在楊林近親屬李亞娟、楊艷秋與第三人王偉在刑事附帶民事訴訟中達成調(diào)解協(xié)議并己實際履行的情況下，金某二建不應再對亞娟、楊艷秋承擔賠償責任，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷漠河縣人民法院（2016）黑2733民初304號民事判決；
二、駁回李亞娟、楊某某的訴訟請求。
一審案件受理費7301.00元和二審案件受理費1800.00元，由李亞娟、楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李曉天 審判員　　柳宗良 審判員　　李慶權

法官助理閆文舉 書記員　　李　鑫 附判決適用的法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》 第二十四條、受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。 《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第九條雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。 前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。 第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。