秦某某
馬振文（黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所）
李旭東

上訴人（原審原告）秦某某。
委托代理人馬振文，黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李旭東。
上訴人秦某某因承攬合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2014）加民初字第465號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人秦某某及委托代理人馬振文、被上訴人李旭東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年3月8日、9日，原告秦某某與被告李旭東口頭協(xié)議，被告將其在加格達(dá)奇區(qū)圓滿建材城14號(hào)門(mén)市的裝修工程交由原告組織人力完成，被告提供圖紙及建材，原告按照被告的要求進(jìn)行裝修，完工后被告一次性支付原告人工費(fèi)60000.00元。
原告同時(shí)還為與被告相鄰的馬國(guó)臣家門(mén)市房裝修，在裝修過(guò)程中，原告及其工人為搶工期將兩家的料串用，2014年3月16日，原告雇傭的工人王慶軍將被告的兩捆木方子扛到馬國(guó)臣家使用，被告發(fā)現(xiàn)后向光明派出所報(bào)案。
經(jīng)調(diào)查，該派出所當(dāng)日以不屬于公安機(jī)關(guān)管轄職責(zé)范圍作出不予調(diào)查處理決定。
原、被告于當(dāng)日簽訂《調(diào)解協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為“今有秦某某為李旭東施工，過(guò)程中因偷竊李旭東裝修材料，經(jīng)雙方同意達(dá)成以下協(xié)議，秦某某全部工人停止施工、退出，以前發(fā)生瓦工、電工、木工所有費(fèi)用（工人人工費(fèi)）由秦某某個(gè)人承擔(dān)，雙方簽字生效。
”雙方簽字后，未經(jīng)驗(yàn)收、結(jié)算，原告的施工隊(duì)隨即停止施工并撤出該裝修工程，被告又雇傭他人繼續(xù)裝修至完成。
本院認(rèn)為，本案系承攬合同糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方當(dāng)事人在2014年3月16日簽訂的調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題。
雙方當(dāng)事人均在調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽字，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議約定履行。
上訴人秦某某作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知悉、理解該協(xié)議條文的意思，其在協(xié)議上簽字，應(yīng)視為同意協(xié)議條文的內(nèi)容。
上訴人秦某某未能提供證據(jù)證明該調(diào)解協(xié)議書(shū)存在脅迫、恐嚇、訛詐等情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
此外，加格達(dá)奇區(qū)公安局向本院出具情況說(shuō)明，證實(shí)光明派出所工作人員并沒(méi)有參與雙方當(dāng)事人之間的調(diào)解，對(duì)雙方當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容并不知情。
因此，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)384.00元，秦某某已交，由秦某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系承攬合同糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為雙方當(dāng)事人在2014年3月16日簽訂的調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力問(wèn)題。
雙方當(dāng)事人均在調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽字，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照協(xié)議約定履行。
上訴人秦某某作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知悉、理解該協(xié)議條文的意思，其在協(xié)議上簽字，應(yīng)視為同意協(xié)議條文的內(nèi)容。
上訴人秦某某未能提供證據(jù)證明該調(diào)解協(xié)議書(shū)存在脅迫、恐嚇、訛詐等情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
此外，加格達(dá)奇區(qū)公安局向本院出具情況說(shuō)明，證實(shí)光明派出所工作人員并沒(méi)有參與雙方當(dāng)事人之間的調(diào)解，對(duì)雙方當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容并不知情。
因此，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)384.00元，秦某某已交，由秦某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張甲平

書(shū)記員：馮志超