大興安嶺華洋建筑有限公司
耿志學(xué)（黑龍江興安律師事務(wù)所）
李某某
李某某
張某某

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妫?大興安嶺華洋建筑有限公司，住所地:大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民路華洋寫字樓。
法定代表人:秦曉梅，職務(wù)董事長。
委托代理人:耿志學(xué)，系黑龍江興安律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請(qǐng)人（一審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申請(qǐng)人（一審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
大興安嶺地區(qū)華洋建筑有限公司（以下簡稱“華洋公司”）與李某某、李某某、張某某建設(shè)工程合同糾紛一案，加格達(dá)奇區(qū)人民法院于2014年1月7日作出（2013）加民初字第325號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。華洋公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，華洋公司申請(qǐng)鑒定已超出法定期限，一審法院對(duì)該鑒定申請(qǐng)不予支持并無不當(dāng)。因該工程已經(jīng)竣工并交付使用，華洋公司稱塑鋼窗最后未驗(yàn)收合格，但未能舉示相關(guān)證據(jù)證實(shí)，華洋公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，不予支持。李某某訴華洋公司案件具有獨(dú)立性，一審法院受案正確。兩案未合并審理，并不違反法律規(guī)定。案件結(jié)案時(shí)間的長短取決于案件的難易程度，后立案的案件先結(jié)案，并未違反法律規(guī)定，該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，不予支持?br/>綜上，華洋公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回大興安嶺華洋建筑有限公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，華洋公司申請(qǐng)鑒定已超出法定期限，一審法院對(duì)該鑒定申請(qǐng)不予支持并無不當(dāng)。因該工程已經(jīng)竣工并交付使用，華洋公司稱塑鋼窗最后未驗(yàn)收合格，但未能舉示相關(guān)證據(jù)證實(shí)，華洋公司認(rèn)為一審法院認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪?，不予支持。李某某訴華洋公司案件具有獨(dú)立性，一審法院受案正確。兩案未合并審理，并不違反法律規(guī)定。案件結(jié)案時(shí)間的長短取決于案件的難易程度，后立案的案件先結(jié)案，并未違反法律規(guī)定，該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ挥柚С帧?br/>綜上，華洋公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回大興安嶺華洋建筑有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長：李越峰
審判員：王云涯
審判員：谷新宇

書記員：楊洋