上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：劉鳳慧，黑龍江明言律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：韓毅，加格達(dá)奇區(qū)衛(wèi)東法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)支公司，地址加格達(dá)奇區(qū)朝陽(yáng)路14號(hào)。負(fù)責(zé)人：裴英，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷王某某賠償李洋89，599.00元判決；二、被上訴人承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定被上訴人維修費(fèi)用證據(jù)有效錯(cuò)誤，上訴人起訴時(shí)車輛尚未維修，但修理廠已經(jīng)出具了修車時(shí)間和修理費(fèi)收據(jù)，且車輛實(shí)際修車地方和開(kāi)具收據(jù)的地方不一致；二、一審適用法律錯(cuò)誤。涉案車輛已經(jīng)過(guò)期，該車已沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資格，應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第二十一規(guī)定的車輛才能認(rèn)定有營(yíng)運(yùn)資格。一審法院認(rèn)定涉案車輛具有營(yíng)運(yùn)資格，適用法律錯(cuò)誤。上訴人車沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，不能上路行駛，所以更不應(yīng)存在營(yíng)運(yùn)損失。李洋辯稱，被上訴人認(rèn)可一審判決。一、一審判決沒(méi)有讓上訴人承擔(dān)稅金；二、被上訴人將車輛交由廣達(dá)修理廠進(jìn)行維修，至于廣達(dá)修理廠將其中部分維修的業(yè)務(wù)交由誰(shuí)修理，與被上訴人無(wú)關(guān)；三、因被上訴人掛靠的公司統(tǒng)一對(duì)營(yíng)運(yùn)證進(jìn)行年檢，現(xiàn)道路運(yùn)輸證已經(jīng)年檢完畢，不存在沒(méi)有或者過(guò)期的情況；四、一審開(kāi)庭時(shí)，法官已經(jīng)提示是否對(duì)車輛進(jìn)行鑒定，上訴人沒(méi)有提交鑒定申請(qǐng)，視為放棄。五、交強(qiáng)險(xiǎn)不是法律規(guī)定是否可以上路的條件，道路安全法規(guī)定，上路行駛的車輛在交通管理部門登記后，并經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)即可上路行駛，而且對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和未投保交強(qiáng)險(xiǎn)只是需要進(jìn)行處罰，而且在交通事故認(rèn)定書中，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)過(guò)期并沒(méi)有認(rèn)定被上訴人有責(zé)任，說(shuō)明過(guò)期投保交強(qiáng)險(xiǎn)并不是不能上路的條件。綜上一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院維持原判，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)支公司未答辯。李洋向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求王某某賠償修理黑BJ5X**號(hào)重型自卸貨車維修費(fèi)62，895.00元；2.要求王某某賠償拖車費(fèi)5000.00元；3.要求王某某賠償營(yíng)運(yùn)損失67，500.00元（75天×900元/日）；4.訴訟費(fèi)用由王某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月5日22時(shí)30分許，王某某駕駛黑P17X**號(hào)車，由加格達(dá)奇至黑河公路省道自東向西行駛至21公里加936米處時(shí)，由于違反道路通行規(guī)定駛?cè)雽?duì)向車道，與胡健駕駛的自西向東行駛的黑BJ52**豪濼牌重型自卸貨車相撞，導(dǎo)致兩車受損。經(jīng)加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通警察大隊(duì)處理后認(rèn)定王某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，胡健無(wú)責(zé)任。2017年12月6日，大興安嶺洪祥運(yùn)輸有限公司出具收據(jù)1張，內(nèi)容為：今收到李洋給付吊車、拖車費(fèi)用3000元（叁仟元整），車號(hào)：黑BJ5X**，自加臥公路22公里至孫家點(diǎn)檢查站。2018年1月31日，大興安嶺洪祥運(yùn)輸有限公司出具收據(jù)1張，內(nèi)容為：今收到李洋給付吊車、拖車費(fèi)用2000元（貳仟元整），車號(hào)：黑BJ5X**，自孫家點(diǎn)檢查站到廣達(dá)汽車修配廠。2018年2月23日，李洋在哈爾濱友誠(chéng)眾興汽車配件購(gòu)買配件共花費(fèi)23，055.00元，在哈爾濱市道里區(qū)勁豹王汽車配件商店購(gòu)買配件花費(fèi)1243.00元。2018年3月8日，李洋在哈爾濱市道里區(qū)鑫東盛汽車配件商店購(gòu)買配件共花費(fèi)5725.00元。2018年3月1日，加格達(dá)奇區(qū)王二電器修理部出具收據(jù)1份，內(nèi)容為：人民幣壹仟陸佰元，1600元，上款系柴暖1個(gè)。2018年3月6日，加格達(dá)奇區(qū)小胖輪胎修理出具收據(jù)2張，內(nèi)容分別為：人民幣壹仟伍佰捌拾捌元，1588元，上款系：后輪胎一條富力通1588元，前輪胎一條安輪1588元。2018年3月1日，加格達(dá)奇區(qū)廣達(dá)汽車修理廠出具了黑BJ52**號(hào)重型自卸貨車證明，內(nèi)容為：黑BJ5X**號(hào)重型自卸貨車自2018年1月31日入場(chǎng)修理，由于該車破損嚴(yán)重，修理時(shí)間較長(zhǎng)，損壞的配件我地也沒(méi)有，全部由車主李洋在哈爾濱購(gòu)入，該車預(yù)計(jì)在2018年4月16日修理完畢出廠，共計(jì)75天，特此證明，落款處有該廠蓋章及經(jīng)營(yíng)者張林林簽字。2018年3月20日，加格達(dá)奇區(qū)廣達(dá)汽車修理廠出具收據(jù)1張，內(nèi)容為：交款單位李洋，收款方式現(xiàn)金，人民幣大寫叁萬(wàn)元整（30000元），收款事由：黑BJ5X**修理費(fèi)，其中底盤12，000.00元，電鉻1000.00元，校大架8000.00元，鈑金10，000.00元，開(kāi)稅票加2170.00元，合計(jì)32，170.00元。另查明，黑BJ5X**號(hào)車的所有人為李洋。黑BJ5X**號(hào)車具有運(yùn)營(yíng)資格，經(jīng)營(yíng)范圍為道路普通貨物運(yùn)輸。2017年12月6日，加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通管理大隊(duì)將黑BJ5X**號(hào)車、行駛證及駕駛?cè)撕〉鸟{駛證扣押并出具扣押物品清單。2018年1月3日，加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通管理大隊(duì)將扣押的物品返還，并出具返還物品清單，胡健在物品持有人、見(jiàn)證人處簽字。加格達(dá)奇林業(yè)局公安分局交通管理大隊(duì)記錄顯示，2018年1月31日14時(shí)40分，李洋將翻斗車?yán)?。黑P17X**號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)PDZAxxxx）。以上事實(shí)有原被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書、車輛配件單據(jù)、收據(jù)、證明及庭審筆錄在卷予以證實(shí)，足以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車駕駛者按責(zé)任比例賠償。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，且當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)李洋提供的證據(jù)并綜合雙方的意見(jiàn)，本院依法確定修理費(fèi)65，799.00元（1600元＋1588元＋1588元＋5725元＋31000元＋1243元＋23055元）及拖車費(fèi)5000.00元（3000元＋2000元）為合理?yè)p失。因李洋的車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，故其合理的營(yíng)運(yùn)損失本院依法應(yīng)予支持，根據(jù)交警部門扣押車輛的時(shí)間及車輛維修時(shí)間，本院依法確定黑BJ5X**號(hào)車營(yíng)業(yè)損失的時(shí)間為2017年12月6日至2018年1月3日及維修期間75天，因李洋主張的900元/天沒(méi)有證據(jù)予以證實(shí)，本院依法酌情確定為每天200元，故李洋的營(yíng)運(yùn)損失應(yīng)為20，800.00元（200元/天×104天）。因王某某駕駛的車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李洋維修費(fèi)2000.00元，其余損失應(yīng)由王某某承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李洋2000.00元；二、王某某賠償李洋89，599.00元。以上有履行內(nèi)容的判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1540.00元，由李洋負(fù)擔(dān)575.00元，由王某某負(fù)擔(dān)965.00元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人王某某提交2018年4月2日上訴人給廣達(dá)汽車?yán)习尻悅饔翊螂娫挼碾娫掍浺粢环?、企查查信息一份、通話的截屏照片。證明：廣達(dá)汽車修理部根本不能修理大車。被上訴人李洋質(zhì)證稱，對(duì)這份錄音的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，首先這個(gè)證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，不能證實(shí)該人系誰(shuí)，也證明不了他與廣達(dá)汽車修理有什么關(guān)系，另外廣達(dá)汽車的經(jīng)理系張林林，并不是上訴人提供的錄音中所指的人，即便該錄音是真實(shí)的，被上訴人將損壞的車輛送到廣達(dá)修理部進(jìn)行修理，廣達(dá)修理部并沒(méi)有拒絕，而且，完成了維修，至于它將其中的維修業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給誰(shuí)，這是廣達(dá)修理部的問(wèn)題，就像工程轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)一樣。從錄音中也可以聽(tīng)出該人回答的并不是不能修，如果不著急可以干。錄音中其詢問(wèn)的與被上訴人的車輛也沒(méi)有關(guān)聯(lián)，所以對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可。該證據(jù)沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。被上訴人李洋提交道路運(yùn)輸證一份，證明被上訴人的車輛具有營(yíng)運(yùn)資格。上訴人王某某質(zhì)證稱，這個(gè)證據(jù)是在二審過(guò)程中補(bǔ)辦的，在一審?fù)徶性撥嚨乃心隀z信息都是沒(méi)有的，2015-2018年的年檢信息都是后補(bǔ)辦的，補(bǔ)發(fā)的證件只能從補(bǔ)發(fā)之日起才能進(jìn)行相應(yīng)的工作，因此該車從發(fā)生交通事故起至一審?fù)徑Y(jié)束時(shí)是沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的，一審支持營(yíng)運(yùn)損失錯(cuò)誤。根據(jù)道路運(yùn)輸條例規(guī)定，沒(méi)有年檢的車輛，半年內(nèi)可以補(bǔ)檢，該車補(bǔ)檢已經(jīng)超過(guò)3年時(shí)間，違背法律規(guī)定，上訴人在開(kāi)庭之前去齊齊哈爾龍沙區(qū)道路運(yùn)輸管理站查詢車輛相關(guān)信息，該車沒(méi)有相關(guān)年檢信息，根據(jù)規(guī)定超過(guò)10噸的貨物運(yùn)輸車輛，需要登記GPS信息，以方便公司管理車輛，該車也沒(méi)有相應(yīng)的GPS登記信息，所以這個(gè)后補(bǔ)的年檢違背法律是不真實(shí)的。該道路運(yùn)輸證系到期半年后補(bǔ)辦取得，在法律許可時(shí)間范圍內(nèi)，故對(duì)該證據(jù)予以采信。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)支公司已將一審判決的2000.00元賠償款支付完畢。
上訴人王某某因與被上訴人李洋、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2018）黑2701民初220號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月19日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人劉鳳慧，被上訴人李洋及其委托訴訟代理人韓毅到庭參加訴訟，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)支公司經(jīng)依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人王某某賠償被上訴人89，599.00元維修費(fèi)及營(yíng)運(yùn)損失是否合理。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，王某某負(fù)交通事故全部責(zé)任。在交通事故發(fā)生后，被上訴人李洋自行在哈爾濱三家配件商店購(gòu)買了汽車配件，雖然沒(méi)有正規(guī)發(fā)票，但三家配件商店均出具了蓋有商店印章的明細(xì)，上訴人王某某沒(méi)有提交證據(jù)證明被上訴人李洋并未實(shí)際購(gòu)買車輛配件，其主張被上訴人李洋不能提供付款憑證的上訴理由不能成立，故一審支持被上訴人購(gòu)買配件的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。一審中雙方均表示對(duì)車輛維修費(fèi)用不予鑒定，被上訴人李洋將車輛送至廣達(dá)汽車修理廠修理，對(duì)于修理廠是否委托其他修理部修理的責(zé)任并不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，故一審支持被上訴人李洋的維修費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。被上訴人李洋在法律許可的時(shí)間范圍內(nèi)對(duì)道路運(yùn)輸證進(jìn)行補(bǔ)檢，不違反法律規(guī)定，且上訴人王某某不能證明事故發(fā)生時(shí)被上訴人李洋的車輛未進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，故一審法院酌情支持被上訴人李洋運(yùn)損失200元/天并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)2040.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。