上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人劉鳳慧，黑龍江明言律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審原告）史某某。
委托代理人張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。

原審原告史某某與被告王某某、王某某共有物分割糾紛一案，經(jīng)加區(qū)法院（2014）加民初字390號民事判決，宣判后王某某、王某某不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)合議庭開庭審理了本案。當(dāng)事人及委托代理人到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議由審判委會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某于2007年7月17日以價格53，000.00元購買楊云浦的鐵路系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)69.6㎡樓房，簽訂了房屋買賣書面協(xié)議。由王某某經(jīng)手交付房款后，王某某與史某某夫婦又花三萬元裝修后搬進居住，10月25日王某某去加鐵房屋管理所辦理了過戶手續(xù)，按鐵路職工房改房收費，登記是其父王某某名下，取得鐵路房產(chǎn)證并由王某某所持有。
2013年3月王某某提起離婚訴訟，因財產(chǎn)分割發(fā)生糾紛，史某某以該房屬于共有財產(chǎn)為由，單獨以王某某、王某某為被告提起訴訟。
史某某訴訟主張該房證雖登記是王某某名，是為了利用其鐵路職工房改政策工齡折價能省房款14，000.00元而登記的，現(xiàn)該樓房能賣到大約180，000.00元，要求按共有財產(chǎn)分割。
王某某答辯以樓房是其父親拿錢所購買，委托我辦理的手續(xù)，不屬于共同財產(chǎn)作答辯。
王某某以該房證在我手中，證明該樓房是我的，不存在分割為由進行答辯。
經(jīng)加區(qū)法院審理認(rèn)為，該樓房系王某某與史某某婚姻存續(xù)期間購買屬于夫妻共同財產(chǎn)。購買時為了省錢登記在其父王某某的名下取得鐵路房產(chǎn)證。原告史某某主張該樓房現(xiàn)市場價180，000.00元，二被告拒絕表態(tài)，又未提供反駁證據(jù)本院予以采納。該房購買價53，000.00元，利用王某某工齡折扣少交13，572.00元，總購買價為66，572.00元。王某某所占購買價的比例為20.4％，余下份額79.6％為史某某與王某某共有比例。王某某分得36，720.00元，王某某應(yīng)分得71640.00元，史某某應(yīng)分得71，640.00元。離婚后現(xiàn)69.6㎡樓房由王某某與孩子繼續(xù)居住。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題解釋（三）》第十二條規(guī)定。
原審作出（2014）加民初字390號民事判決：
一、該樓房所有權(quán)歸王某某所有；
二、王某某給付史某某夫妻共有財房屋分割款71，640.00元。
二審查明的事實與原審認(rèn)定事實一致。
雙方爭議的房屋價格經(jīng)史某某申請，由法院委托中通誠（黑龍江）資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價咨詢有限公司于2014年12月26日作出評估報告，加格達(dá)奇景華小區(qū)林海3號樓2單元402室房地產(chǎn)的評估價值為182，400.00元。

本院認(rèn)為，史某某與王某某在婚姻存續(xù)期間出資購買的該樓房是事實，從簽訂合同到交款收條及過戶均由王某某一人辦理的，買房款53，000.00元中，有史某某買房當(dāng)天從銀行取款29，391.00元，余下款21，609.00都是王某某拿的證據(jù)充分。王某某主張買房是委托兒子辦理的，錢交給王某某后交給賣主，從簽訂房屋買賣協(xié)議看買房人是王某某，房款收條人王某某，沒有王某某。王某某主張的買房款全是其父王某某拿的錢，并父子倆是委托關(guān)系交的房款等均舉不出客觀證據(jù)。王某某、王某某的上訴理由均不能成立。如王某某拿了其父的錢買的房，是贈與還是借款，王某某可另行訴訟。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，591.00元由王某某負(fù)擔(dān)：二審案件受理費3，166.00元由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李雙平 審判員　　張甲平 審判員　　郭志川

書記員：牟靜豐