上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
上訴人（原審第三人）：哈爾濱俊泓地產(chǎn)置業(yè)有限公司大興安嶺分公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動培訓(xùn)綜合樓商服北102室。
負(fù)責(zé)人：張以敬，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱俊泓地產(chǎn)置業(yè)有限公司大興安嶺分公司員工，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
被上訴人（原審原告）：齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)呼瑪縣。
委托訴訟代理人：趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、上訴人哈爾濱俊泓地產(chǎn)置業(yè)有限公司大興安嶺分公司（以下簡稱俊泓公司）因與被上訴人齊某房屋租賃合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初175號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某、上訴人俊泓公司委托訴訟代理人孫路、被上訴人齊某委托訴訟代理人趙春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對于一審判決查明的事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是齊某與王某某之間的房屋租賃合同解除的責(zé)任問題。王某某和齊某簽訂的房屋租賃合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且已實際履行，應(yīng)為有效合同。本案中，齊某在使用所承租的房屋期間，因王某某拖欠俊泓公司的購房尾款，導(dǎo)致俊泓公司在涉案房屋的門上貼出限期搬離的通知，并將房門上鎖。在俊泓公司向王某某主張房屋尾款的時候，王某某未能解決與俊泓公司之間的糾紛，致使齊某的兒子齊懷志利用所承租的房屋繼續(xù)經(jīng)營火鍋店的合同目的不能實現(xiàn)，因此王某某存在違約行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百二十一條、第二百二十八條的規(guī)定，齊某可以主張解除房屋租賃合同并要求王某某返還剩余租期內(nèi)的租金、保證金并給付利息。因此，一審判決并無不當(dāng)。對于二審中王某某提出的卷簾門損壞的損失屬于新增加的訴訟請求，由于各方當(dāng)事人對于該項請求并未達(dá)成調(diào)解意見，本院不予審理，王某某可以另行提起訴訟解決。
綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人哈爾濱俊泓地產(chǎn)置業(yè)有限公司大興安嶺分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王貴森
審判員 郭志川
審判員 王云涯

書記員： 王寧