海倫市東方建筑工程有限責任公司
吳迪（黑龍江維正律師事務(wù)所）
海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司
吳占國（黑龍江維正律師事務(wù)所）
唐某某

上訴人（原審被告）海倫市東方建筑工程有限責任公司，住所地黑龍江省綏化市海倫市通海路市政府西路。
法定代表人:付建國，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:吳迪，黑龍江維正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)塔河縣塔河鎮(zhèn)新華街49棟3號。
負責人:劉幼安，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:吳占國，黑龍江維正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐某某，男，漢族。
上訴人海倫市東方建筑工程有限責任公司、海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司與被上訴人唐某某民間借貸糾紛一案，不服塔河縣人民法院（2016）黑2722民初175號民事裁定，向本院提出上訴。
上訴人海倫市東方建筑工程有限責任公司、海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司上訴稱，一、塔河分公司與被上訴人唐某某沒有借款合同。
被上訴人唐某某提交的借據(jù)為假借據(jù)，借款合同不存在即不存在合同履行地。
二、塔河分公司住所地在海倫市，案件應(yīng)當由海倫市法院管轄。
被上訴人唐某某未答辯。
本院經(jīng)審查認為，本案案由為民間借貸糾紛。
關(guān)于當事人爭議的借據(jù)的有無、真假等問題，屬實體審理范疇，本院不予審查。
2016年5月17日，唐某某因與被告海倫市東方建筑工程有限責任公司、海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司民間借貸糾紛一案訴至呼瑪縣人民法院，該院作出（2016）黑2721民初185號民事裁定，將案件移送至塔河縣人民法院。
海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司未上訴，應(yīng)視為其接受塔河縣人民法院的管轄。
海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司無權(quán)再次提出管轄權(quán)異議申請，其管轄權(quán)異議及上訴請求予以駁回。
呼瑪縣人民法院（2016）黑2721民初185號民事裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，該裁定確定塔河縣人民法院對本案的管轄權(quán)。
塔河縣人民法院與海倫市人民法院均享有管轄權(quán)，塔河縣人民法院作為先立案的法院，對本案享有管轄權(quán)。
海倫市東方建筑工程有限責任公司的上訴理由不能成立，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認為，本案案由為民間借貸糾紛。
關(guān)于當事人爭議的借據(jù)的有無、真假等問題，屬實體審理范疇，本院不予審查。
2016年5月17日，唐某某因與被告海倫市東方建筑工程有限責任公司、海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司民間借貸糾紛一案訴至呼瑪縣人民法院，該院作出（2016）黑2721民初185號民事裁定，將案件移送至塔河縣人民法院。
海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司未上訴，應(yīng)視為其接受塔河縣人民法院的管轄。
海倫市東方建筑工程有限責任公司塔河分公司無權(quán)再次提出管轄權(quán)異議申請，其管轄權(quán)異議及上訴請求予以駁回。
呼瑪縣人民法院（2016）黑2721民初185號民事裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，該裁定確定塔河縣人民法院對本案的管轄權(quán)。
塔河縣人民法院與海倫市人民法院均享有管轄權(quán)，塔河縣人民法院作為先立案的法院，對本案享有管轄權(quán)。
海倫市東方建筑工程有限責任公司的上訴理由不能成立，不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?、第一百七十一條 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：柳宗良
審判員：谷新宇
審判員：楊洋

書記員：李鑫