上訴人：大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局，住所地大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。法定代表人：張洪富，該局局長。委托訴訟代理人：李勇,黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。被上訴人：湯某某，住大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：湯福華（被上訴人姐姐），住大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。原審被告：大興安嶺能源開發(fā)有限公司，住所地大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。法定代表人：楊宏，該公司董事長。委托訴訟代理人：劉君濤，男，該公司工作人員。

上訴人大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局（以下簡稱“電力工業(yè)局”）與被上訴人湯某某、原審被告人大興安嶺能源開發(fā)有限公司（以下簡稱“能源公司”）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，電力工業(yè)局不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初603號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人電力工業(yè)局委托訴訟代理人李勇；被上訴人湯某某委托訴訟代理人湯福華及原審被告能源公司委托訴訟代理人劉君濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是侵權(quán)人的訴訟主體資格和本案是否超過訴訟時(shí)效期間。關(guān)于本案侵權(quán)人的訴訟主體資格問題，原審認(rèn)為“能源公司接管后發(fā)生的曙光春城1號(hào)樓車庫8號(hào)房和曙光春城2號(hào)樓商服2號(hào)房損失，能源公司已與湯某某達(dá)成賠償和解，能源公司的賠償責(zé)任已履行完畢”。湯某某同意放棄就此糾紛再向能源公司追究責(zé)任的一切權(quán)力。訴訟過程中，湯某某變更訴訟請(qǐng)求為：要求電力工業(yè)局賠償2014年9月17日之前造成的損失80，000元。原審應(yīng)裁定湯某某撤回對(duì)能源公司的訴訟，將電力工業(yè)局變更為本案被告；原審判決對(duì)侵權(quán)供熱管線性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)人或管理人未能查清，判決電力工業(yè)局承擔(dān)賠償責(zé)任事實(shí)不清，即電力工業(yè)局是否為本案適格被告事實(shí)不清。關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效期間問題，原審判決未能查清侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間、次數(shù)、侵權(quán)行為造成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失范圍及價(jià)格，原審判決認(rèn)為本案未超過訴訟時(shí)效期間及酌定判決電力工業(yè)局承擔(dān)賠償50000.00元賠償責(zé)任的事實(shí)不清、證據(jù)不足。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初603號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回加格達(dá)奇區(qū)人民法院重審。上訴人電力工業(yè)局預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1050.00元予以退回。