歐某
李勇（黑龍江眾興律師事務(wù)所）
周某某
張某
張某
張某
崔鷹（黑龍江洪浩律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）歐某。
委托代理人李勇，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某。
被上訴人（原審原告）張某。
周某某、張某的委托代理人張某（周某某之二女，張某之妹，被上訴人）。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人崔鷹，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
原審被告歐金某。
上訴人歐某因民間借貸糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院于2015年6月23日作出的（2015）加商初字第81號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。上訴人歐某及其委托代理人李勇，被上訴人周某某、張某的委托代理人張某，被上訴人張某的委托代理人崔鷹到庭參加訴訟。原審被告歐金某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審?fù)徶?，上訴人向法庭提交一份2009年元月21日張海平出具的5萬(wàn)元《收條》，擬證實(shí)本案?jìng)鶆?wù)是1998年左右形成的。被上訴人方質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)上訴人出示的該《收條》真實(shí)性無(wú)異議。該條與本案的訴訟沒(méi)有直接關(guān)系，本案是基于2009年2月9日《借據(jù)》提起的訴訟，所以2009年之前的債務(wù)往來(lái)已經(jīng)與本案無(wú)關(guān)且上訴人的證明目的其隨后將出示相關(guān)證據(jù)予以反駁，故對(duì)該條不認(rèn)可。經(jīng)本院審查，該證據(jù)材料不能實(shí)現(xiàn)證明目的，本院不予采信。被上訴人方向法庭提交一張錄音光盤(pán)，該光盤(pán)刻錄的音頻資料是2015年2月1日張某（手機(jī)號(hào)碼1818287xxxx）與歐某（手機(jī)號(hào)碼1890457xxxx）之間的通話錄音。擬證實(shí):1.歐某處有大約20多萬(wàn)元的《收條》票子在其手中，這些票據(jù)能夠證明張海平及其家人在歐某還利息款后為其出具的《收條》；2.《收條》上載明每次收到還利息款的日期，以證實(shí)本案中歐某的保證責(zé)任期間已經(jīng)轉(zhuǎn)化為訴訟時(shí)效期間。法庭當(dāng)庭播放該音頻資料，上訴人方質(zhì)證意見(jiàn):這里面的聲音是其和張某的，真實(shí)性其也認(rèn)可，但是對(duì)證明目的不認(rèn)可，20多萬(wàn)元的條當(dāng)時(shí)是在其手上后來(lái)交給其父親了。張某主張上述《收條》是給歐某出具的，《收條》上寫(xiě)有歐某字樣。歐某主張:其父親歐金某在原審訴訟的時(shí)候沒(méi)有記憶力、神情恍惚、老年癡呆、小腦萎縮、有嚴(yán)重的白內(nèi)障，理解能力可以；疾病有醫(yī)學(xué)證明能證實(shí)。法庭限上訴人、被上訴人于2015年11月20日上午8:30來(lái)院對(duì)音頻資料所涉《收條》、歐金某的民事行為能力及民事訴訟能力進(jìn)行舉證、質(zhì)證。雙方在本院的組織下，按期完成上述規(guī)定的訴訟活動(dòng)。歐某提交證據(jù)材料:第一組，其從其父親歐金某處整理出來(lái)的共八份還款《收據(jù)》，擬證實(shí)歐金某從第一次借款以后陸續(xù)還款的情況。歐金某共還款八次，金額共計(jì)23.5萬(wàn)元；第二組，其父親歐金某看病的部分材料:《醫(yī)保局轉(zhuǎn)省級(jí)醫(yī)院介紹信》、機(jī)打票號(hào):151306641380的《中國(guó)人民解放軍醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)》、《首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院影像檢查報(bào)告單》、《中日友好醫(yī)院X線檢查診斷報(bào)告》、《首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院處方箋西藥處方箋》。擬證實(shí)借款人歐金某從2010年開(kāi)始屬于無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人。被上訴人方質(zhì)證意見(jiàn):2006年11月22日、2007年7月20日、2006年9月16日、2009年元月21日四份《收條》因在本案涉案2009年2月9日《借據(jù)》以前，故與本案無(wú)關(guān)，不認(rèn)可；對(duì)2010年11月26日6萬(wàn)元的《收條》上收款人張海平筆跡不認(rèn)可；2013年5月10日2萬(wàn)元的《收條》，收款人簽名認(rèn)可，但是中間加了還款人歐金某，這里其不確定；認(rèn)可2013年12月28日6萬(wàn)元、2013年6月10日2萬(wàn)元的《收條》。本院對(duì)2013年5月10日、6月10日、12月28日的三份《收條》予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十七條 ?的規(guī)定，認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力需要基層人民法院按照特別程序立案審理，故本院對(duì)歐某提交的第二組證據(jù)材料不予審查認(rèn)定。
綜上，本院認(rèn)為，上訴人的改判其不承擔(dān)連帶給付責(zé)任的上訴請(qǐng)求有法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)與該上訴請(qǐng)求相應(yīng)的理由予以采納。上訴人其他的上訴請(qǐng)求和理由不成立，本院予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2015）加商初字第81號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，變更第四項(xiàng)為駁回周某某、張某、張某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、駁回歐某的其他上訴請(qǐng)求。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，本院退還歐某已預(yù)交的二審案件受理費(fèi)6284.00元，由周某某、張某、張某向本院交納二審案件受理費(fèi)6284.00元。
一審案件受理費(fèi)6284.00元，減半收取3142.00元，由歐金某負(fù)擔(dān)。

綜上，本院認(rèn)為，上訴人的改判其不承擔(dān)連帶給付責(zé)任的上訴請(qǐng)求有法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)與該上訴請(qǐng)求相應(yīng)的理由予以采納。上訴人其他的上訴請(qǐng)求和理由不成立，本院予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持（2015）加商初字第81號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，變更第四項(xiàng)為駁回周某某、張某、張某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、駁回歐某的其他上訴請(qǐng)求。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，本院退還歐某已預(yù)交的二審案件受理費(fèi)6284.00元，由周某某、張某、張某向本院交納二審案件受理費(fèi)6284.00元。
一審案件受理費(fèi)6284.00元，減半收取3142.00元，由歐金某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王貴森
審判員：夏冰松
審判員：孫志剛

書(shū)記員：王寧