上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人馬振文，黑龍江加格達(dá)奇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：1.代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；2.代為上訴、反訴、調(diào)解；3.代為接收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）姚某某。

上訴人李某某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院于2015年12月9日作出的（2015）加商初字第264號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年2月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人馬振文，被上訴人姚某某到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2010年1月6日被告姚某某向原告李某某購(gòu)買(mǎi)原木若干，雙方約定價(jià)格5萬(wàn)元，姚某某給李某某出具了《欠條》；姚某某將這些木材加工成板方后出售，得款4.8萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為，合法的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系應(yīng)予保護(hù)。李某某賣(mài)給姚某某價(jià)值5萬(wàn)元的原木，未提供原木來(lái)源的合法手續(xù)。庭審中，李某某的代理人不能說(shuō)清木材的合法來(lái)源，只強(qiáng)調(diào)李某某持有《欠條》，堅(jiān)持要求姚某某還款。姚某某在庭審中稱，李某某的木材是在承包山場(chǎng)采伐過(guò)程中取得。因李某某不能證明本案木材來(lái)源的合法性，故對(duì)于原、被告之間買(mǎi)賣(mài)合同的合法性不能認(rèn)定。對(duì)原告的訴請(qǐng)，不予支持。原告可在提供木材合法來(lái)源的相關(guān)證據(jù)后，另行起訴。原審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1175.00元（原告已預(yù)交），此款本院減半收取，由原告李某某負(fù)擔(dān)587.50元，退還原告李某某587.50元。

本院認(rèn)為，上訴人李某某的上訴請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1175.00元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王貴森 審判員　　夏冰松 審判員　　孫志剛

書(shū)記員：王寧