上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃有才，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李勇，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省大興安嶺地區(qū)行政公署民政局。
法定代表人孫海，該局局長。
委托代理人許敏，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人沈某某、蘇某某、黑龍江省大興安嶺地區(qū)行政公署民政局（以下簡稱地區(qū)民政局）合伙協(xié)議糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院2013年12月18日作出的（2013）加商初字第90號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年2月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人黃有才，被上訴人沈某某，被上訴人蘇某某的委托代理人李勇，被上訴人地區(qū)民政局的委托代理人許敏到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原大興安嶺雙扶福利企業(yè)公司（以下簡稱雙扶福利公司）是被告地區(qū)民政局設(shè)立的全民所有制企業(yè)，與地區(qū)民政局勞動服務(wù)公司是一套班子，兩塊牌子。1994年3月，雙扶福利公司申請?jiān)O(shè)立原大興安嶺北極光木制品廠（以下簡稱北極光木制品廠），注冊資金100萬元，其中固定資產(chǎn)80萬元，流動資金20萬元。北極光木制品廠設(shè)立前，1992年雙扶福利公司用北極光木制品廠注冊資金中固定財(cái)產(chǎn)的設(shè)備作抵押，向中國銀行大興安嶺地區(qū)分行（以下簡稱中行地區(qū)分行）貸款35萬元。1997年11月26日，被告沈某某與雙扶福利公司簽訂《承包經(jīng)營合同》，約定由沈某某承包經(jīng)營原北極光木制品廠，承包期限為三年，自1997年12月4日起至2001年1月4日止。沈某某三年繳納承包金22.1萬元。因該企業(yè)可免稅，雙扶福利公司提取承包經(jīng)營期間免稅總額的15%。該承包經(jīng)營合同于1997年12月4日進(jìn)行了公證。1999年5月30日，因沈某某未按期繳納承包金，雙扶福利公司與沈某某解除了承包經(jīng)營合同。1999年6月11日，雙扶福利公司與沈某某重新簽訂了《北極光木制品廠承包合同》，約定按月交納承包金，承包期限自1999年7月4日起至2000年1月4日止。1999年6月20日，雙扶福利公司與沈某某簽訂了《關(guān)于終止大興安嶺雙扶福利企業(yè)公司與沈某某解除承包合同協(xié)議書的協(xié)議》，解除了1999年5月30日關(guān)于解除承包合同的協(xié)議。同日，雙方還簽訂了《關(guān)于終止大興安嶺北極光木制品廠承包合同的協(xié)議》，將雙方1999年6月11日簽訂的承包合同終止，繼續(xù)履行1997年12月4日經(jīng)過公證的承包合同。1999年12月26日，原告張某某與被告沈某某承包經(jīng)營的原北極光木制品廠簽訂《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》。該合同簽訂后，張某某與沈某某進(jìn)行了共同經(jīng)營，張某某進(jìn)行了陸續(xù)出資。2000年6月至同年8月，辛雅珍受聘擔(dān)任北極光木制品廠會計(jì)，用張某某手中相關(guān)憑據(jù)入賬投資款為29.7萬元。張某某與沈某某因?qū)?jīng)營收入款的取用意見不一，經(jīng)協(xié)商對經(jīng)營收入款190512.00元由蘇某某、楊清濤共同存入銀行，取款時(shí)經(jīng)張某某和沈某某雙方同意由辛雅珍與蘇某某、楊清濤共同支取。2000年9月13日，沈某某與張亞云簽訂《協(xié)議書》（終止聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議）。該協(xié)議簽訂后，張亞云領(lǐng)取了存在蘇某某、楊清濤帳下的剩余經(jīng)營款。后張某某將在經(jīng)營期間投資購買的一臺20型吉普車以2萬元的價(jià)格賣給了沈某某。2000年3月23日中國銀行大興安嶺地區(qū)支行（以下簡稱中行地區(qū)支行）與北極光木制品廠簽訂《以產(chǎn)還債協(xié)議書》，將北極光木制品廠的設(shè)備作價(jià)661208.31元，抵償銀行欠款35萬元及利息。北極光木制品廠的簽字人為殷盛咸。2003年3月12日中行地區(qū)分行業(yè)務(wù)部出具一份《說明》，該說明內(nèi)容為：“大興安嶺北極光木制品廠于1992年在我行貸款350，000.00元，用該企業(yè)的設(shè)備作抵押，后因無力償還，我行于2000年3月23日將該企業(yè)抵押的設(shè)備收回”。2002年4月11日，張某某向大安嶺地區(qū)行署公安局（以下簡稱地區(qū)公安局）經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)警，要求對沈某某涉嫌詐騙罪立案偵查。地區(qū)公安局進(jìn)行了立案偵查后，以沈某某合同詐騙案，不應(yīng)追究刑事責(zé)任為由，于2006年8月9日作出大公直刑撤字（2006）003號撤銷案件決定書，予以撤銷。后張某某不服，向公安機(jī)關(guān)信訪。2010年1月20日，地區(qū)公安局作出F2327002007050003號信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書，認(rèn)定沈某某的行為不構(gòu)成合同詐騙，維持撤銷沈某某涉嫌合同詐騙一案的決定。原北極光木制品廠于2007年1月20日因經(jīng)營期限屆滿，已注銷，雙扶福利公司也已不存在。
原審法院認(rèn)為：1997年11月26日，被告沈某某與雙扶福利公司簽訂的《承包經(jīng)營合同》合法、有效。雖然合同在履行過程中曾經(jīng)終止，但1999年5月30日雙方重新簽訂協(xié)議，恢復(fù)履行該合同。故沈某某對北極光木制品廠的承包經(jīng)營期間為該合同確定的期間。沈某某與張某某簽訂《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》的經(jīng)營期間在沈某某與雙扶福利公司簽訂的《承包經(jīng)營合同》約定的承包經(jīng)營期間內(nèi)。張某某與沈某某承包的原北極光木制品廠之間簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。在該協(xié)議簽訂后，張某某進(jìn)行了陸續(xù)出資，沈某某提供了承包的北極光木制品廠的廠房、場地和設(shè)備，雙方對聯(lián)營事務(wù)進(jìn)行了共同經(jīng)營。該協(xié)議第五條約定：“甲、乙雙方協(xié)議簽訂生效后，雙方共同經(jīng)營山場及北極光木制品廠?！北砻?，合伙事務(wù)包括共同經(jīng)營山場和經(jīng)營北極光木制品廠。該協(xié)議第六條約定：“在聯(lián)營期間如有租賃車間、場地等設(shè)備，其利潤均由甲乙雙方共有?！北砻鳎嚓P(guān)設(shè)備可以出租也可以自用。張某某提供的有其本人簽字的齊齊哈爾市龍沙區(qū)龍大汽車配件商店與鐵道部北京木材防腐廠木材購銷合同，對于該證據(jù)沈某某不認(rèn)可，且沒有其他證據(jù)相佐證，《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書》中也沒有生產(chǎn)鐵路部門所需的I類普枕枕木的相關(guān)內(nèi)容，故對于該證據(jù)不予認(rèn)定。原告張某某主張與鐵道部北京木材防腐廠簽訂木材購銷合同，與沈某某方聯(lián)營的目的就是生產(chǎn)鐵路部門所需的I類普枕枕木的意見，不予支持。張亞云是張某某的妻子，在公安機(jī)關(guān)卷宗118頁帳頁記載，張亞云曾提供過張某某的相關(guān)投資款，故張亞云對于張某某與沈某某聯(lián)合經(jīng)營應(yīng)知情。在張某某因病不能前來加格達(dá)奇的情況下，2000年9月13日，張亞云來到加格達(dá)奇，在蘇某某、楊清濤等人在場的情況下，與沈某某簽訂的《協(xié)議書》。沈某某有理由相信張亞云在簽訂該協(xié)議書時(shí)有代理權(quán)，張亞云的行為構(gòu)成表見代理。該協(xié)議書中關(guān)于解除聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容，對張某某發(fā)生法律效力。張某某在該協(xié)議書簽訂后，來加格達(dá)奇將聯(lián)合經(jīng)營用的20吉普車以2萬元的價(jià)格賣給沈某某時(shí)，對該協(xié)議書未表示異議，也未主張行使撤銷權(quán)，視為張某某對該協(xié)議書的認(rèn)可。張亞云作為完全民事行為能力人，對于《協(xié)議書》中的相關(guān)內(nèi)容和簽訂后產(chǎn)生的法律效果應(yīng)當(dāng)是明知的，如果其不愿意簽訂該協(xié)議書，可以采取其他有效法律手段進(jìn)行救濟(jì)。原告張某某主張?jiān)搮f(xié)議書的簽訂未經(jīng)其本人授權(quán)，且張亞云是在被脅迫的情況下簽署的意見，不予支持。被告沈某某關(guān)于該協(xié)議書合法、有效的抗辯意見，予以采納。2004年6月29日公安機(jī)關(guān)對辛雅珍所作的詢問筆錄中辛雅珍所作陳述，除沈某某對張某某的投資款總額有不同意見外，各方當(dāng)事人對于其真實(shí)性沒有異議，對該證言予以采信。辛雅珍證實(shí)：其在原北極光木制品廠工作的時(shí)間為三個(gè)月，從2000年6月至同年8月；工作期間以張某某和沈某某的條子入賬，記載張某某投資款為29.7萬元，銷售款190512.00元。該證言能夠證明：原告張某某與被告沈某某在2000年8月末前，雇傭證人辛雅珍做會計(jì)工作，聯(lián)營事務(wù)在進(jìn)行中；北極光木制品廠未被地區(qū)民政局收回?！兑援a(chǎn)還債協(xié)議書》能夠證明北極光木制品廠以相關(guān)設(shè)備抵償銀行貸款及利息的事實(shí)。中行地區(qū)分行業(yè)務(wù)部出具的《說明》的內(nèi)容陳述不客觀：北極光木制品廠成立的時(shí)間是1994年，而該說明證實(shí)該廠1992年貸款35萬元，顯然內(nèi)容錯(cuò)誤，該廠未成立，不應(yīng)是借款人；該說明中關(guān)于2000年3月23日將該廠抵押的設(shè)備收回的內(nèi)容，與當(dāng)時(shí)銀行的業(yè)務(wù)人員劉景軍及地區(qū)民政局的工作人員殷盛咸的證言相矛盾，且被告方均不認(rèn)可，故對于該說明不予認(rèn)定。劉景軍與殷盛咸均證實(shí)，以上設(shè)備是在沈某某承包期屆滿以后才被銀行拉走的。以上證據(jù)能夠證明，地區(qū)民政局將北極光木制品廠的相關(guān)設(shè)備抵償給銀行的事實(shí)，但相關(guān)設(shè)備并未轉(zhuǎn)移占有。不動產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)以實(shí)際交付發(fā)生物權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力，2000年3月23日相關(guān)設(shè)備的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移給銀行方。雙扶福利公司用已經(jīng)抵押貸款的設(shè)備出資的行為，對于抵押貸款的數(shù)額35萬元部分，應(yīng)屬于未足額出資，不屬于抽逃注冊資本行為。且雙扶福利公司與沈某某之間的企業(yè)承包經(jīng)營合同關(guān)系和沈某某與張某某之間的聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議關(guān)系，是不同的兩個(gè)法律關(guān)系。原告張某某起訴請求地區(qū)民政局承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。公安機(jī)關(guān)2004年6月3日制作的對張某某的詢問筆錄中，張某某陳述被告蘇某某的擔(dān)保范圍是沈某某提供廠房、場地和相關(guān)設(shè)備等。張某某自認(rèn)在起訴前從未向蘇某某要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因原告張某某起訴的內(nèi)容不屬于被告蘇某某擔(dān)保的事項(xiàng)，且已過訴訟時(shí)效，故對于原告張某某要求被告蘇某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求不予支持。被告蘇某某、地區(qū)民政局關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯意見，予以采納。
綜上，沈某某在與張某某簽訂聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書后，按約定提供了廠房、場地和相關(guān)設(shè)備，雙方對于聯(lián)合經(jīng)營事務(wù)進(jìn)行了共同經(jīng)營，且該聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議書已于2000年9月13日解除，故沈某某不構(gòu)成違約。張某某主張沈某某因違約行為應(yīng)返還其剩余投資款并給付利息共計(jì)506216.00元及蘇某某、地區(qū)民政局承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)8862.00元（原告已預(yù)交），由原告張某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為本案二審爭議焦點(diǎn)首先是張某某返還投資款的訴訟請求是否應(yīng)予支持。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和已經(jīng)查明的事實(shí)，本案張某某與沈某某系個(gè)人合伙關(guān)系，合伙關(guān)系在2000年9月13日雙方通過約定解除?！堵?lián)合經(jīng)營協(xié)議書》未對合伙人的出資是歸出資人個(gè)人所有還是直接構(gòu)成共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，張某某也未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，故合伙人出資的歸屬處于不明狀態(tài)。其不能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)對方應(yīng)返還其投資款及投資款的數(shù)額。雖然經(jīng)二審法庭詢問，沈某某承認(rèn)合伙期間盈利虧損沒有算，張某某也不認(rèn)可雙方算過賬，但是xxxx年xx月xx日出生效的《協(xié)議書》（終止聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議）第2條約定“原經(jīng)營期內(nèi)經(jīng)濟(jì)賬結(jié)清，雙方?jīng)]有任何責(zé)任”，可視為雙方對經(jīng)營期內(nèi)經(jīng)濟(jì)賬的處分。由此，張某某主張返還其投資款，沒有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。既然張某某返還投資款的訴訟請求不能得到支持，所以無需審查蘇某某是否承擔(dān)保證責(zé)任、地區(qū)民政局是否承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，張某某的上訴請求因證據(jù)不足，不能得到支持，對其上訴請求和理由應(yīng)予駁回。原判決雖然存在超出當(dāng)事人訴訟請求進(jìn)行審理的情況，但是原判決所適用的法律和作出的裁判結(jié)果是正確的，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8862.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高　新 審　判　員　　夏冰松 代理審判員　　馮志超

書記員：崔學(xué)麗