上訴人（原審被告）：尹精學，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住加格達奇區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住加格達奇區(qū)。
委托訴訟代理人：李勇，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。

上訴人尹精學因與被上訴人王某某不當?shù)美m紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初736號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月9日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人尹精學，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹精學上訴請求：撤銷加格達奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初736號民事判決，依法改判駁回被上訴人王某某的訴訟請求。事實和理由：2013年被上訴人王某某承包了圓滿建材家居市場的工程，上訴人尹精學于2013年6月2日進入工地施工。上訴人尹精學用了一個多月的時間將C棟的鋼結(jié)構(gòu)活干完，被上訴人王某某于2013年7月8日通過銀行卡打到上訴人尹精學的卡里5萬元，這五萬元并是被上訴人支付的人工費，并不是上訴人尹精學向被上訴人王某某的借款。上訴人尹精學在施工B座工程時，又要求被上訴人王某某支付人工費，被上訴人以開發(fā)商未給其撥款為由不予支付，由于工期催得緊，被上訴人讓上訴人直接去找開發(fā)商圓滿公司。之后，關(guān)于人工費的錢都是圓滿公司直接與上訴人結(jié)算的。被上訴人的訴訟時效已經(jīng)超過兩年的訴訟時效，被上訴人的訴權(quán)是不受法律保護的。本案發(fā)生的時間是2013年7月8日，被上訴人提起訴訟的時間是2016年7月18日，事情已經(jīng)過去三年之久，在這三年之中，被上訴人從未向上訴人提出過要求返還5萬元人工費的事。被上訴人所訴的訴訟主體錯誤。被上訴人主張的5萬元并不是借給上訴人的錢，而是被上訴人應(yīng)當支付給上訴人的人工費，不應(yīng)當要求上訴人返還，且圓滿公司也未將被上訴人支付的5萬元人工費結(jié)算給上訴人，這5萬元人工費是被上訴人與開發(fā)商圓滿公司之間的事，與上訴人無關(guān)，上訴人應(yīng)當向圓滿公司主張。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2013年上訴人王某某作為黑龍江宇林建筑工程有限責任公司項目部經(jīng)理，在建設(shè)圓滿市場建材家居市場工程施工期間，將工程中的鋼結(jié)構(gòu)部分的工程轉(zhuǎn)包給上訴人尹精學。2013年7月8日，被上訴人王某某通過銀行匯款支付給上訴人尹精學人工費50000.00元。上訴人尹精學收到被上訴人王某某給付的50000.00元之后，在之后的施工過程中，發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接與其進行了人工費結(jié)算，其人工費已全部結(jié)清。

本院認為，本案系不當?shù)美m紛。不當?shù)美侵笡]有法律或合同上的依據(jù)，使他人遭受損失，而自己獲得利益，從而引起利益所有人與不當?shù)美酥g的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中，上訴人尹精學從被上訴人王某某處領(lǐng)取的50000.00元有無正當理由，成為本案爭議的焦點。被上訴人王某某作為承包人黑龍江宇林建筑工程有限責任公司的項目經(jīng)理將黑龍江宇林建筑工程有限責任公司承包的圓滿建材家居市場的鋼結(jié)構(gòu)部分工程轉(zhuǎn)包給上訴人尹精學施工。因此，上訴人尹精學與黑龍江宇林建筑工程有限責任公司之間形成了事實上的合同關(guān)系。上訴人尹精學在進入工地施工一段時間后，被上訴人王某某通過銀行匯款的方式給付其50000.00元整。因此，本案訴爭的50000.00元應(yīng)為上訴人尹精學安裝鋼結(jié)構(gòu)工程的人工費，而不應(yīng)該是被上訴人王某某的個人借款。被上訴人王某某雖然庭審中稱2016年發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與承包人黑龍江宇林建筑工程有限責任公司對屋頂鋼結(jié)構(gòu)的人工費達成了一致意見，由大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司把人工費扣回，但是上訴人尹精學所取得的50000.00元是在承包人黑龍江宇林建筑工程有限責任公司承包期間施工所得，且發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在與上訴人尹精學進行結(jié)算的時候，并不包含被上訴人王某某之前給付的50000.00元。被上訴人王某某作為承包人黑龍江宇林建筑工程有限責任公司的項目經(jīng)理，其與上訴人尹精學之間并不存在民間借貸關(guān)系，被上訴人王某某向上訴人尹精學支付50000.00元的行為應(yīng)認定為職務(wù)行為。因此，上訴人尹精學依據(jù)與黑龍江宇林建筑工程有限責任公司之間的事實上的合同關(guān)系取得的50000.00元并非不當?shù)美Ｒ粚彿ㄔ号袥Q上訴人尹精學將本案訴爭的50000.00元返還給被上訴人王某某不當，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人尹精學的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 張甲平
審判員 鄒麗平
代理審判員 牟靜豐

書記員： 叢龍洋