上訴人（原審被告）：尹精學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住加格達(dá)奇區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住加格達(dá)奇區(qū)。
委托訴訟代理人：李勇，黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。

上訴人尹精學(xué)因與被上訴人王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初736號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月9日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人尹精學(xué)，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人李勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹精學(xué)上訴請(qǐng)求：撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初736號(hào)民事判決，依法改判駁回被上訴人王某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2013年被上訴人王某某承包了圓滿建材家居市場的工程，上訴人尹精學(xué)于2013年6月2日進(jìn)入工地施工。上訴人尹精學(xué)用了一個(gè)多月的時(shí)間將C棟的鋼結(jié)構(gòu)活干完，被上訴人王某某于2013年7月8日通過銀行卡打到上訴人尹精學(xué)的卡里5萬元，這五萬元并是被上訴人支付的人工費(fèi)，并不是上訴人尹精學(xué)向被上訴人王某某的借款。上訴人尹精學(xué)在施工B座工程時(shí)，又要求被上訴人王某某支付人工費(fèi)，被上訴人以開發(fā)商未給其撥款為由不予支付，由于工期催得緊，被上訴人讓上訴人直接去找開發(fā)商圓滿公司。之后，關(guān)于人工費(fèi)的錢都是圓滿公司直接與上訴人結(jié)算的。被上訴人的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過兩年的訴訟時(shí)效，被上訴人的訴權(quán)是不受法律保護(hù)的。本案發(fā)生的時(shí)間是2013年7月8日，被上訴人提起訴訟的時(shí)間是2016年7月18日，事情已經(jīng)過去三年之久，在這三年之中，被上訴人從未向上訴人提出過要求返還5萬元人工費(fèi)的事。被上訴人所訴的訴訟主體錯(cuò)誤。被上訴人主張的5萬元并不是借給上訴人的錢，而是被上訴人應(yīng)當(dāng)支付給上訴人的人工費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)要求上訴人返還，且圓滿公司也未將被上訴人支付的5萬元人工費(fèi)結(jié)算給上訴人，這5萬元人工費(fèi)是被上訴人與開發(fā)商圓滿公司之間的事，與上訴人無關(guān)，上訴人應(yīng)當(dāng)向圓滿公司主張。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年上訴人王某某作為黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司項(xiàng)目部經(jīng)理，在建設(shè)圓滿市場建材家居市場工程施工期間，將工程中的鋼結(jié)構(gòu)部分的工程轉(zhuǎn)包給上訴人尹精學(xué)。2013年7月8日，被上訴人王某某通過銀行匯款支付給上訴人尹精學(xué)人工費(fèi)50000.00元。上訴人尹精學(xué)收到被上訴人王某某給付的50000.00元之后，在之后的施工過程中，發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接與其進(jìn)行了人工費(fèi)結(jié)算，其人工費(fèi)已全部結(jié)清。

本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛。不當(dāng)?shù)美侵笡]有法律或合同上的依據(jù)，使他人遭受損失，而自己獲得利益，從而引起利益所有人與不當(dāng)?shù)美酥g的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中，上訴人尹精學(xué)從被上訴人王某某處領(lǐng)取的50000.00元有無正當(dāng)理由，成為本案爭議的焦點(diǎn)。被上訴人王某某作為承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理將黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司承包的圓滿建材家居市場的鋼結(jié)構(gòu)部分工程轉(zhuǎn)包給上訴人尹精學(xué)施工。因此，上訴人尹精學(xué)與黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司之間形成了事實(shí)上的合同關(guān)系。上訴人尹精學(xué)在進(jìn)入工地施工一段時(shí)間后，被上訴人王某某通過銀行匯款的方式給付其50000.00元整。因此，本案訴爭的50000.00元應(yīng)為上訴人尹精學(xué)安裝鋼結(jié)構(gòu)工程的人工費(fèi)，而不應(yīng)該是被上訴人王某某的個(gè)人借款。被上訴人王某某雖然庭審中稱2016年發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)屋頂鋼結(jié)構(gòu)的人工費(fèi)達(dá)成了一致意見，由大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司把人工費(fèi)扣回，但是上訴人尹精學(xué)所取得的50000.00元是在承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司承包期間施工所得，且發(fā)包人大興安嶺圓滿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在與上訴人尹精學(xué)進(jìn)行結(jié)算的時(shí)候，并不包含被上訴人王某某之前給付的50000.00元。被上訴人王某某作為承包人黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理，其與上訴人尹精學(xué)之間并不存在民間借貸關(guān)系，被上訴人王某某向上訴人尹精學(xué)支付50000.00元的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。因此，上訴人尹精學(xué)依據(jù)與黑龍江宇林建筑工程有限責(zé)任公司之間的事實(shí)上的合同關(guān)系取得的50000.00元并非不當(dāng)?shù)美Ｒ粚彿ㄔ号袥Q上訴人尹精學(xué)將本案訴爭的50000.00元返還給被上訴人王某某不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人尹精學(xué)的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 張甲平
審判員 鄒麗平
代理審判員 牟靜豐

書記員： 叢龍洋