上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
上訴人（原審被告）：李某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。

上訴人孫某某因與上訴人李某彬民間借貸糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初102號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某、上訴人李某彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人并未向本院提交證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間就涉案款項(xiàng)是否存在借貸關(guān)系；如存在，借貸金額是多少。上訴人李某彬作為借款人向上訴人孫某某借款是其真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，并且向上訴人孫某某出具了欠條，雖然上訴人李某彬認(rèn)為該欠條是在上訴人孫某某脅迫下書寫的，但是未提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證。上訴人孫某某已按照約定履行了出借義務(wù)，上訴人李某彬認(rèn)可欠條上是其本人簽字，本院依法確認(rèn)上訴人孫某某與上訴人李某彬之間存在借貸關(guān)系。因此，本院對(duì)于上訴人李某彬主張的與上訴人孫某某之間不存在借貸關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。涉案欠條除了“李某彬”三個(gè)字是上訴人李某彬書寫之外其余均系上訴人孫某某所書寫，對(duì)于涉案欠條上的金額，上訴人李某彬自認(rèn)原來書寫的是120000元，是后來上訴人孫某某私自改成的150000元，本院對(duì)于該欠條上的金額確認(rèn)為120000元。因此，本院對(duì)于上訴人孫某某主張的欠條上的金額系150000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。上訴人孫某某自認(rèn)上訴人李某彬已經(jīng)償還了2000元，因此對(duì)于剩余的118000元，上訴人李某彬應(yīng)予以償還。
綜上所述，上訴人孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人李某彬的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王貴森
審判員 孫志英
審判員 程杰

書記員： 侯璐