上訴人（原審原告）：塔河縣廣大裝潢材料商店，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)塔河縣十八站。經(jīng)營(yíng)者：ＸＸ，男，1981年11月5日生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)塔河縣十八站。委托訴訟代理人：程淑芬，黑龍江明言律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣西林吉鎮(zhèn)34區(qū)。法定代表人：黎新，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱曉軍，男，1965年4月15日生，漢族，漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理。委托訴訟代理人：周祥俊，北京市博昌律師事務(wù)所律師。

塔河縣廣大裝潢材料商店上訴請(qǐng)求：1.撤銷漠河縣人民法院（2017）黑2723民初163號(hào)民事判決；2.改判支持上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店一審訴訟請(qǐng)求；3.一審、二審案件受理費(fèi)由漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店一審提交的與朱曉軍的談話錄像，該份證據(jù)朱曉軍明確表示與上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店之間存在承攬關(guān)系，而一審法院卻視而不見(jiàn)。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店一審提交的返修記錄，此證據(jù)是上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店在質(zhì)保期限內(nèi)的維修記錄，不能成為漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司減少價(jià)款的理由。一審法院對(duì)于雙方當(dāng)事人均同意測(cè)量塑鋼窗面積的主張，不但沒(méi)有到漠河縣建設(shè)局調(diào)取涉案爭(zhēng)議的面積，而且也沒(méi)有組織任何形式的測(cè)量就主觀臆斷的作出判決，嚴(yán)重侵害上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店的合法權(quán)益。一審法院對(duì)于漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司出具的證據(jù)2中，周永衛(wèi)轉(zhuǎn)款單20萬(wàn)元與上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店出具的條是同一筆，是漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司重復(fù)計(jì)算的，對(duì)此一審法院沒(méi)有審理，在判決書(shū)中沒(méi)有闡述，但是從判決結(jié)果上看直接給認(rèn)定了，明顯沒(méi)有依據(jù)。漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司對(duì)于塔河縣廣大裝潢材料商店承建的西林吉林業(yè)局棚戶區(qū)瑞祥小區(qū)16、17、22、23、27、28、31、32、33號(hào)樓塑鋼窗和鋁合金異形窗的制作以及異形窗玻璃噴漆的事實(shí)認(rèn)可，而一審法院對(duì)漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司認(rèn)可的雙方的口頭承攬合同關(guān)系不予確認(rèn)，卻認(rèn)為塔河縣廣大裝潢材料商店沒(méi)有出示承攬合同，而判決結(jié)果卻對(duì)雙方的承攬合同關(guān)系中發(fā)生的數(shù)字進(jìn)行了想當(dāng)然的加減，這是不負(fù)責(zé)任的。本案中漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司負(fù)有舉證責(zé)任，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。一審法院把舉證責(zé)任強(qiáng)加給塔河縣廣大裝潢材料商店明顯違法，請(qǐng)求二審法院予以糾正。漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司辯稱，上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店的上訴理由不成立。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店一審提供的錄音中沒(méi)有關(guān)于價(jià)款達(dá)成一致的內(nèi)容。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店提供的證據(jù)9，該份證據(jù)證明了上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店所承攬的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司可以選擇要求塔河縣廣大裝潢材料商店重做和修理，也可以要求其降低承攬報(bào)酬。對(duì)于塑鋼窗的面積測(cè)量，應(yīng)由上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店提交申請(qǐng)，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店認(rèn)為承攬的工作量漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司不認(rèn)可，上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店就應(yīng)舉證證明實(shí)際的工作量，申請(qǐng)測(cè)量，但最終上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店沒(méi)有申請(qǐng)。對(duì)于上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店認(rèn)為付款重復(fù)計(jì)算問(wèn)題，上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店應(yīng)該舉證證明20萬(wàn)元是重復(fù)計(jì)算。漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司不否認(rèn)與塔河縣廣大裝潢材料商店之間的承攬關(guān)系，只是對(duì)塔河縣廣大裝潢材料商店主張的承攬工作量有異議，一審法院認(rèn)為沒(méi)有相應(yīng)的承攬合同能夠證明不予支持。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店主張應(yīng)當(dāng)獲得的報(bào)酬，那么就應(yīng)當(dāng)證明履行了相應(yīng)的義務(wù)，這是法定義務(wù)而不是法院強(qiáng)加的。漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2017）黑2723民初163號(hào)民事判決第一項(xiàng)，查清事實(shí)重新審核判決駁回塔河縣廣大裝潢材料商店的全部訴訟請(qǐng)求或者發(fā)回重審；2.涉案的一審、二審訴訟費(fèi)用全部由塔河縣廣大裝潢材料商店承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店在起訴狀中已經(jīng)承認(rèn)使用漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司水泥的事實(shí)，只是數(shù)量不符，水泥等應(yīng)扣除的金額達(dá)27000多元，這完全可以通過(guò)鑒定，對(duì)工程量所用水泥數(shù)進(jìn)行評(píng)估來(lái)合計(jì)出來(lái)。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店參與承攬人數(shù)多達(dá)十幾人，歷時(shí)兩年多一直在漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司工地生活，用電費(fèi)用可想而知，這些常識(shí)性的不用舉證。漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司在庭審時(shí)提交了物業(yè)公司通知，很多入住的業(yè)主反映窗子存在質(zhì)量問(wèn)題，窗子的扳手有風(fēng)化現(xiàn)象，無(wú)法使用，塔河縣廣大裝潢材料商店承攬的工作應(yīng)合乎標(biāo)準(zhǔn)，至少保證正常使用，這些質(zhì)量問(wèn)題依法應(yīng)扣除承攬人的報(bào)酬或修理重做，漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司所舉證據(jù)一審法院沒(méi)有采納，如果有必要漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司要求對(duì)窗子的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定。質(zhì)量問(wèn)題帶來(lái)的損失完全超出一審判決的9萬(wàn)元。不僅如此，塔河縣廣大裝潢材料商店承攬窗子的價(jià)格明顯高于周邊其他小區(qū)房屋窗子的價(jià)格，特別是高于其他棚戶區(qū)改造小區(qū)房屋窗子的價(jià)格，因此從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)一審判決漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司承擔(dān)9萬(wàn)元是不合理的。另外，漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司在一審時(shí)反復(fù)要求塔河縣廣大裝潢材料商店為其支付的價(jià)款開(kāi)具發(fā)票，一審法院沒(méi)有采納也是錯(cuò)誤的。塔河縣廣大裝潢材料商店辯稱，上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司的上訴理由與上訴請(qǐng)求沒(méi)有關(guān)系，而且上訴理由自相矛盾、前后不一，明顯文不對(duì)題，開(kāi)始引用一審判決書(shū)丟失電線扣款9萬(wàn)元等內(nèi)容后就沒(méi)有下文了，緊接著下面就說(shuō)什么水泥、什么質(zhì)量問(wèn)題等等，明顯前言不搭后語(yǔ)，對(duì)自己引用一審判決內(nèi)容根本沒(méi)有表明態(tài)度，顯然是無(wú)理纏訴。涉案的房屋早已入住且質(zhì)量已經(jīng)驗(yàn)收一審被告總以質(zhì)量說(shuō)事兒純屬狡辯。9萬(wàn)元是漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司杜撰的，一審法院憑空判決的。本案一審原告起訴給付塑鋼窗款，是本案承攬合同的主要義務(wù)，而一審被告以未開(kāi)具發(fā)票為由抗辯不履行給付義務(wù)，一審法院沒(méi)有支持這一抗辯理由是對(duì)的，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求，支持一審原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的公正。塔河縣廣大裝潢材料商店向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告給付塑鋼窗款合計(jì)693108.60元；2.要求被告給付自2015年1月1日起至付清時(shí)止按欠款額逾期付款按人民銀行貸款利率計(jì)算的利息；3判令被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告塔河縣廣大裝潢材料商店個(gè)體經(jīng)營(yíng)者ＸＸ與被告漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理朱曉軍于2011年5月份經(jīng)過(guò)協(xié)商約定，由原告承攬被告承建的西林吉林業(yè)局棚戶區(qū)瑞祥小區(qū)16、17、22、23、27、28、31、32、33號(hào)樓的塑鋼窗和鋁合金異形窗的制作，以及異形窗玻璃噴漆，其中塑鋼窗單價(jià)為每平方米235元（含安裝費(fèi)用）、鋁合金異形窗單價(jià)為每平方米180元（含安裝費(fèi)用）、異形窗玻璃噴漆人工費(fèi)、材料費(fèi)單價(jià)為每平方米20元，施工期自2011年7月至2013年7月末，制作費(fèi)用于2014年12月末結(jié)算完畢。自2011年7月原告依約開(kāi)始履行承攬項(xiàng)目時(shí)，被告的項(xiàng)目經(jīng)理朱曉軍找到原告，又提出因?yàn)槟涌h政府要求塑鋼窗必須進(jìn)行熱合，在原協(xié)商的塑鋼窗單價(jià)每平方米235元的基礎(chǔ)上每平方米加價(jià)25元，即塑鋼窗含安裝費(fèi)用單價(jià)每平方米為260元。原告依約履行全部制作安裝并經(jīng)被告驗(yàn)收后于2014年3月已交付使用，其中完成塑鋼窗制作面積為7485.41平方米、鋁合金異形窗制作面積為273.01平方米，異形窗玻璃噴漆制作面積為273.01平方米，按照約定被告應(yīng)當(dāng)給付原告制作費(fèi)合計(jì)人民幣2000808.60元，扣除原告使用被告水泥12噸（每噸600元）價(jià)值7200元、彩條布等價(jià)值500元后，被告應(yīng)給付原告制作費(fèi)1993108.60元。被告依約給付部分制作費(fèi)用合計(jì)110萬(wàn)元，并以被告的項(xiàng)目經(jīng)理朱曉軍名下現(xiàn)代牌越野車（車牌照號(hào)為黑P536**）作價(jià)折抵制作費(fèi)20萬(wàn)元，并由被告的項(xiàng)目經(jīng)理朱曉軍將該車車籍辦理至原告名下。上述合計(jì)130萬(wàn)元，尚欠原告693108元，原告多次向被告索要，被告均以無(wú)款為由拖欠至今，故訴至法院，要求被告給付上述欠款。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告塔河縣廣大裝潢材料商店個(gè)體營(yíng)業(yè)者ＸＸ與被告漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理朱曉軍于2011年5月份經(jīng)過(guò)協(xié)商約定，由原告承攬被告承建的西林吉林業(yè)局棚戶區(qū)瑞祥小區(qū)16、17、22、23、27、28、31、32、33號(hào)樓的塑鋼窗和鋁合金異形窗的制作，以及異形窗玻璃噴漆。工程完工后結(jié)算價(jià)款時(shí)因塑鋼窗單價(jià)、鋁合金異形窗單價(jià)及完成的工程量發(fā)生爭(zhēng)議。一審法院認(rèn)為，本案的法律關(guān)系為承攬合同糾紛，被告漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司通過(guò)其項(xiàng)目經(jīng)理朱曉軍以口頭協(xié)議的方式將塑鋼窗的制作轉(zhuǎn)包給原告塔河縣廣大裝潢材料商店承攬加工。原告依約進(jìn)行了加工制作，被告也接收了原告加工制作的塑鋼窗并進(jìn)行了安裝使用。后在結(jié)算塑鋼窗價(jià)款時(shí)雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，原告應(yīng)當(dāng)提供與本案爭(zhēng)議具有關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、合法性的證據(jù)證明其主張，原告在本案中沒(méi)有能夠出示通常應(yīng)當(dāng)出示的承攬合同、合同變更補(bǔ)充協(xié)議、結(jié)算清單等能夠直接證明合同內(nèi)容的相關(guān)證據(jù)，而出示的證據(jù)屬于自己的記錄，沒(méi)有被告的簽字認(rèn)可，且在訴訟中被告又不予認(rèn)可，所以原告出示的證據(jù)證明力較弱，不能證明其主張。對(duì)被告扣除的原告用電費(fèi)、丟失電線等扣款9萬(wàn)元，被告沒(méi)有提交證據(jù)加以證明，且原告也沒(méi)有表示認(rèn)可，故被告扣款9萬(wàn)元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。對(duì)被告自認(rèn)的尚欠原告1922元價(jià)款應(yīng)予以支持。另，在庭審時(shí)法庭釋明是否申請(qǐng)司法鑒定，即對(duì)工程量進(jìn)行評(píng)估，原告當(dāng)庭表示評(píng)估，但庭審后沒(méi)有提交書(shū)面申請(qǐng)，應(yīng)視為其放棄了鑒定申請(qǐng)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：一、被告漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告塔河縣廣大裝潢材料商店塑鋼窗款91922元；二、駁回原告塔河縣廣大裝潢材料商店的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10732元（原告已緩交），被告漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2098.05元，原告塔河縣廣大裝潢材料商店負(fù)擔(dān)8633.50元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店提供證人張風(fēng)森出庭作證，擬證明涉案塑鋼窗的單價(jià)為260元/平方米，本院經(jīng)審查認(rèn)為證人張風(fēng)森出庭所證明的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店向本院提供了ＸＸ的賬號(hào)為6221882600111151623的賬戶交易明細(xì)8頁(yè)，上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，本院經(jīng)審查認(rèn)為該份證據(jù)來(lái)源于中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)支行，該份證據(jù)能夠證明該賬戶于2012年7月1日沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司向本院提供大興安嶺電業(yè)局漠河供電局出具的電費(fèi)收據(jù)8張，上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店對(duì)該份證據(jù)不認(rèn)可，本院經(jīng)審查認(rèn)為該份證據(jù)系大興安嶺電業(yè)局漠河供電所為上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司出具的，與本案無(wú)關(guān)且雙方對(duì)于電費(fèi)的承擔(dān)沒(méi)有約定，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司向本院提供塔河縣廣大裝潢材料商店的起訴狀，本院對(duì)該起訴狀的真實(shí)性予以采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店個(gè)體經(jīng)營(yíng)者ＸＸ與上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司項(xiàng)目經(jīng)理朱曉軍于2011年5月份經(jīng)過(guò)口頭協(xié)商約定，由上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店承攬上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司承建的西林吉林業(yè)局棚戶區(qū)瑞祥小區(qū)16、17、22、23、27、28、31、32、33號(hào)樓的塑鋼窗和鋁合金異形窗的制作，以及異形窗玻璃噴漆。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店依約開(kāi)始履行承攬項(xiàng)目，上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理朱曉軍找到上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店，要求安裝的塑鋼窗必須進(jìn)行熱合，每平方米在原有價(jià)格的基礎(chǔ)上增加25元。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店從2012年6月中旬開(kāi)始施工，并于2014年10月1日經(jīng)驗(yàn)收后交付使用。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店稱所制作及安裝的塑鋼窗面積為7485.41平方米，上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司認(rèn)可上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店實(shí)際完成的塑鋼窗面積為7155.77平方米。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可鋁合金異形窗面積252平方米及單價(jià)150元/平方米。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店認(rèn)可使用了上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司12噸水泥（每噸600元）以及價(jià)值500元的彩條布的事實(shí)。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店認(rèn)可上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司已經(jīng)給付塑鋼窗工程款（含用車頂賬20萬(wàn)元）共計(jì)140萬(wàn)元，上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司稱給付上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店160萬(wàn)元（含用車頂賬20萬(wàn)元）。本院對(duì)于一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店因與上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司承攬合同糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2017）黑2723民初163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店負(fù)責(zé)人ＸＸ及委托訴訟代理人程淑芬、上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人朱曉軍、周祥俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系承攬合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店已完工的塑鋼窗的面積以及單價(jià)如何確定；2.上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司是否仍拖欠上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店所制作安裝塑鋼窗的工程款，如拖欠，數(shù)額如何計(jì)算。關(guān)于已完工的塑鋼窗的面積以及單價(jià)問(wèn)題。二審?fù)忂^(guò)程中雙方當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方所計(jì)算的面積數(shù)均認(rèn)可，但是均不同意按照對(duì)方的計(jì)算方法來(lái)計(jì)算塑鋼窗的面積。在實(shí)際的塑鋼窗加工安裝施工中，塑鋼窗的制作安裝方按照施工圖紙來(lái)確定塑鋼窗的大小并酌情對(duì)加工制作的塑鋼窗進(jìn)行適當(dāng)比例的縮尺以便于安裝，對(duì)于塑鋼窗與洞口墻面之間所留存的空隙也是由塑鋼窗的制作安裝方用相應(yīng)的發(fā)泡、膠等材料進(jìn)行填充，已達(dá)到交付使用的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，雖然上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店實(shí)際制作的塑鋼窗的面積為7155.77平方米，但是其將面積為7155.77平方米的塑鋼窗安裝在7485.41平方米的墻體洞口必然要發(fā)生填充物的費(fèi)用，如果對(duì)該筆費(fèi)用不予支持，對(duì)于上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店顯然不公平。因此，本院認(rèn)為上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店所完工的塑鋼窗的面積應(yīng)確定為7485.41平方米。從一審中上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店提供的錄音錄像資料可以看出，上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理朱曉軍對(duì)于沒(méi)有熱合的塑鋼窗的價(jià)格是每平方米230元是認(rèn)可的。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店所制作安裝的塑鋼窗是熱合的塑鋼窗，雙方當(dāng)事人對(duì)于熱合的塑鋼窗每平方米增加25元均予以認(rèn)可，并且參考上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司向本院提供的單框三玻塑鋼窗的漠河縣政府指導(dǎo)價(jià)為255元/平方米。因此，本院確認(rèn)涉案塑鋼窗的單價(jià)為255元/平方米（230元/平方米+25元/平方米）。關(guān)于上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司是否仍拖欠上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店塑鋼窗工程款的問(wèn)題。上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店向一審法院提交了160萬(wàn)元的相關(guān)票據(jù)，上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店對(duì)于其中的2012年7月1日匯款20萬(wàn)元及2012年7月2日借支單上的20萬(wàn)元有異議，認(rèn)為兩筆款項(xiàng)應(yīng)該為同一筆款項(xiàng)，對(duì)于其他幾筆款項(xiàng)并無(wú)異議。通過(guò)上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店提供的賬戶交易明細(xì)可以看出，周永衛(wèi)于2012年7月1日并未向ＸＸ的6221882600111151623賬戶匯款，并且本院通過(guò)去中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)漠河縣支行調(diào)查證實(shí)上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司提供的客戶留存回執(zhí)業(yè)務(wù)專用章加蓋的日期系該行營(yíng)業(yè)人員疏忽沒(méi)有及時(shí)調(diào)整業(yè)務(wù)專用章日期所致，實(shí)際辦理日期應(yīng)為2012年7月2日，故本院對(duì)于上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司主張的周永衛(wèi)于2012年7月1日向ＸＸ賬戶匯款20萬(wàn)元的事實(shí)不予采納。因此，本院認(rèn)為上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司共計(jì)給付上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店制作安裝塑鋼窗的工程款共計(jì)140萬(wàn)元（含用車頂賬20萬(wàn)元）。結(jié)合本院查明的事實(shí)可以確定上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店加工完成的塑鋼窗的工程款共計(jì)7485.41平方米×255元/平方米+252平方米×150元/平方米=1946579.55元。扣除上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司已經(jīng)給付的140萬(wàn)元（含用車頂賬20萬(wàn)元）以及上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店使用的水泥及彩布條等費(fèi)用7700元后，上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司尚拖欠上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店塑鋼窗工程款共計(jì)538879.55元。對(duì)于雙方當(dāng)事人提出的其他訴訟請(qǐng)求，并未相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十一條、第六十二條、第二百五十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷漠河縣人民法院（2017）黑2723民初163號(hào)民事判決；二、上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店制作安裝的塑鋼窗工程款共計(jì)538879.55元；三、對(duì)于上述款項(xiàng)，上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司于2015年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付利息，直至付清時(shí)止；四、駁回上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10732元（上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店緩交），由上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9188元，由上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店負(fù)擔(dān)1544元；上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店預(yù)交二審案件受理費(fèi)10732元，由上訴人塔河縣廣大裝潢材料商店負(fù)擔(dān)1544元，由上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9188元；上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司預(yù)交二審案件受理費(fèi)2098元，由上訴人漠河縣北極筑路工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2098元。本判決為終審判決。