上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。二上訴人共同委托訴訟代理人：張有軍（張某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，加格達(dá)奇區(qū)水務(wù)局職工，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。二上訴人共同委托訴訟代理人：張有民（張某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。被上訴人（原審被告）：趙某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：周琦，遼寧萬(wàn)宸律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。

上訴人吳某某、張某某與被上訴人趙某1、趙某2法定繼承糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2016）黑2701民初1005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月19日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某、吳某某的共同委托訴訟代理人張有軍、張有民，被上訴人趙某1的委托訴訟代理人周琦，被上訴人趙某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某、吳某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求查明被上訴人趙某1名下開(kāi)戶行為建設(shè)銀行，銀行卡尾號(hào)為9599、4447、1606的銀行卡余額和明細(xì)，并按照法律規(guī)定進(jìn)行繼承分配；請(qǐng)求查明被上訴人趙某1名下開(kāi)戶行為中國(guó)銀行，銀行卡號(hào)為1727XXXX7972的銀行卡余額和明細(xì)，并按照法律規(guī)定進(jìn)行繼承分配；請(qǐng)求查明被上訴人趙某1名下開(kāi)戶行為大農(nóng)商行結(jié)算中心，銀行卡號(hào)為6212888089XXXX4877的銀行余額和明細(xì)，并按照法律規(guī)定進(jìn)行繼承分配；二、請(qǐng)求查明被繼承人張玉珍名下開(kāi)戶行為中國(guó)銀行，銀行卡號(hào)為1702XXXX0163、1714XXXX9873、1664XXXX9992的銀行卡余額和明細(xì)，并按照法律規(guī)定進(jìn)行繼承分配；請(qǐng)求法院查明被繼承人張玉珍名下開(kāi)戶行為工商銀行，銀行卡號(hào)為09140415011XXXX0138銀行卡明細(xì)中大額資金的流向，并將流出的大額款項(xiàng)按照被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行分配；三、請(qǐng)求法院按照25，000.00元每平方米的價(jià)格核定珠海香洲區(qū)889號(hào)1幢1單元1601、2602號(hào)房產(chǎn)。判令被上訴人趙某1返還每個(gè)上訴人利益112，700.00元；四、請(qǐng)求法院認(rèn)定544，320.00元的動(dòng)遷款屬于被上訴人趙某1與被繼承人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由上訴人各繼承68，040.00元。事實(shí)與理由：一、一審法院對(duì)于趙某1名下銀行卡的認(rèn)定屬于認(rèn)定事實(shí)不清。趙某1在被繼承人去世不久即開(kāi)立新卡，我們有理由相信趙某1是把夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新開(kāi)的卡里，趙某1有義務(wù)說(shuō)明卡里資金的來(lái)源，如果不能說(shuō)清楚，應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理；二、一審法院在審理過(guò)程中曾要求當(dāng)事人對(duì)珠海的房產(chǎn)進(jìn)行司法鑒定估價(jià)，但是鑒定費(fèi)支付的分配沒(méi)有達(dá)成一致，上訴人不同意按照2萬(wàn)元每平方米的價(jià)格進(jìn)行分配，要求二審法院合理安排當(dāng)事人雙方對(duì)于鑒定費(fèi)進(jìn)行均攤以完成估價(jià)，保護(hù)上訴人合法權(quán)益；三、法院認(rèn)定544，320.00元?jiǎng)舆w款不屬于遺產(chǎn)范圍是認(rèn)定事實(shí)不清。2009年5月15日趙某1領(lǐng)取了該筆拆遷款，其應(yīng)舉證證明錢(qián)款去向，舉證責(zé)任不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。趙某1辯稱(chēng)，我方認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，具體事實(shí)和請(qǐng)求如下：一、趙某1名下的銀行卡在被繼承人死亡后開(kāi)辦的，不屬于遺產(chǎn)范圍，上訴人的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)。二、被繼承人張玉珍名下的銀行卡及銀行流水均在幾次庭審中由法院進(jìn)行了調(diào)取，一審判決的認(rèn)定是清楚的，證據(jù)是充分的，上訴人該上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。三、關(guān)于珠海兩戶住宅均是在被繼承人張玉珍名下，系張玉珍與被上訴人趙某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在被繼承人張玉珍去世后，該兩戶房屋均是由趙某2進(jìn)行管理，2012年張玉珍去世后，所有的貸款都是由趙某2償還，如果考慮該兩戶房屋進(jìn)行遺產(chǎn)分割，我方同意分割，分割補(bǔ)償?shù)膬r(jià)款應(yīng)按照一審過(guò)程中我方向法庭提交的證據(jù)，每平方米14，500.00元計(jì)算，應(yīng)該把被繼承人死亡的時(shí)間，作為計(jì)算的基準(zhǔn)點(diǎn)，同時(shí)應(yīng)該扣除趙某2后期繳付的貸款，及因此所發(fā)生的房屋溢價(jià)部分，趙某1表示可以將珠海的兩戶房屋均分配給趙某2，由趙某2按照應(yīng)補(bǔ)償?shù)姆蓊~給各繼承人支付對(duì)價(jià)。四、關(guān)于動(dòng)遷款544,320.00元系被繼承人張玉珍死亡之前所領(lǐng)取的款項(xiàng)，該款項(xiàng)實(shí)際上由張玉珍進(jìn)行管理，張玉珍死亡后，客觀上也不存在該筆款項(xiàng)，也無(wú)法按照遺產(chǎn)來(lái)進(jìn)行分割，一審法院判決是正確的，綜上答辯意見(jiàn)，請(qǐng)求法院依法裁決。趙某2辯稱(chēng)，一、加區(qū)法院一審判決基本是公正的，上訴人張某某、吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回其上訴。二、關(guān)于被繼承人名下位于廣東省珠海市的兩戶住宅鑒于上訴人對(duì)此提出上訴，我也同意法院對(duì)該房屋進(jìn)行分割，但是有以下幾點(diǎn)意見(jiàn)：1.該兩戶房屋在我母親張玉珍去世后，房屋的貸款到現(xiàn)在一直由我來(lái)支付，房屋也是由我在承擔(dān)物業(yè)費(fèi)和管理費(fèi)，我希望法院將兩戶房屋判歸到我的名下。2.該兩戶房屋分割的價(jià)格應(yīng)當(dāng)按照2012年11月10日我母親去世的時(shí)間來(lái)計(jì)算，不應(yīng)該按上訴人所說(shuō)的時(shí)間來(lái)計(jì)算。3.該兩戶房屋原系我母親在生前為我個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的房屋，當(dāng)年我17歲尚不滿18歲，同時(shí)也不具備貸款的資格和條件，才將房屋登記在我母親的名下，但我工作后，該房屋的貸款和物業(yè)費(fèi)，始終都是我在支付，請(qǐng)求法院在實(shí)際分割時(shí)，根據(jù)遺產(chǎn)的實(shí)際形成事實(shí)及貢獻(xiàn)酌情分割。張某某、吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)有產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)部分的面積383.35平方米，折合約2，443，278.00元，具體如下：(1)紅旗地稅務(wù)樓西一單元六層西，單價(jià)2500.00元/平方米，面積121平方米，總價(jià)302，500.00元，訴請(qǐng)面積30.25平方米，訴請(qǐng)金額75，625.00元；(2)東山街道17委2組，單價(jià)1000.00元/平方米，面積28平方米，總價(jià)28，000.00元，訴請(qǐng)面積7平方米，訴請(qǐng)金額7000.00元；(3)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓北一單元三層北，單價(jià)3000.00元/平方米，面積90.28平方米，總價(jià)270，840.00元，訴請(qǐng)面積22.57平方米，訴請(qǐng)金額67，710.00元；(4)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北101號(hào)至111號(hào)門(mén)市房，單價(jià)6000.00元/平方米，面積1025.52平方米(84.42平方米+92.94平方米+143.45平方米+114.35平方米+99.37平方米+78.11平方米+78.11平方米+99.37平方米+92.94平方米+104.75平方米+37.71平方米)，總價(jià)6，153，120.00元，訴請(qǐng)面積256.38平方米，訴請(qǐng)金額1，538，280.00元；(5)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北101號(hào)、106號(hào)、107號(hào)，單價(jià)5000.00元/平方米，面積88.25平方米(18.15平方米+35.05平方米+35.05平方米)，總價(jià)441，250.00元，訴請(qǐng)面積22.06平方米，訴請(qǐng)金額110，312.50元；(6)珠海香洲區(qū)梅華西路889號(hào)1棟1單元1601房，單價(jià)20，000.00元/平方米，面積90.26平方米，總價(jià)1，231，200.00元(90.26平方米×20，000.00元/平方米－574，000.00元貸款)，訴請(qǐng)面積22.57平方米，訴請(qǐng)金額307，800.00元；(7)珠海香洲區(qū)梅華西路889號(hào)1棟1單元2602房，單價(jià)20，000.00元/平方米，面積90.06平方米，總價(jià)1，346，200.00元(90.06平方米×20，000.00元/平方米－455，000.00元貸款)，訴請(qǐng)面積22.52平方米，訴請(qǐng)金額336，550.00元；以上合計(jì)面積1533.82平方米，總價(jià)9，775，360.00元，訴請(qǐng)面積383.35平方米，訴請(qǐng)金額2，443，278.00元；2.請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)動(dòng)遷款部分折合人民幣約1，799，834.50元[(655，017.80元+544，320.00元+3，131，600.00元+2，868，400.00元)÷4=7，199，338.00元÷4]；請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)股票證券部分合計(jì)74207.5股，折合人民幣約575，939.10元，自由資金折合人民幣21，307.97元，兩項(xiàng)合計(jì)折合人民幣597，247.10元；具體如下：(1)600078澄星股份，數(shù)量12100股，市值116，039.00元，訴請(qǐng)數(shù)量3025股，訴請(qǐng)金額29，009.80元；(2)600131岷江水電，數(shù)量11300股，市值101，361.00元，訴請(qǐng)數(shù)量2825股，訴請(qǐng)金額25，340.30元；(3)600376首開(kāi)股份，數(shù)量35490股，市值418，782.00元，訴請(qǐng)數(shù)量8872.5股，訴請(qǐng)金額104，695.50元；(4)600595中孚實(shí)業(yè)，數(shù)量4680股，市值37,440.00元，訴請(qǐng)數(shù)量1170股，訴請(qǐng)金額9360.00元；(5)600653申華控股，數(shù)量720股，市值4017.60元，訴請(qǐng)數(shù)量180股，訴請(qǐng)金額1004.40元；(6)600662強(qiáng)生控股，數(shù)量1270股，市值20，040.60元，訴請(qǐng)數(shù)量317.5股，訴請(qǐng)金額5010.20元；(7)6008387海通證券，數(shù)量6300股，市值169，470.00元，訴請(qǐng)數(shù)量1575股，訴請(qǐng)金額42，367.50元；(8)600863內(nèi)蒙華電，數(shù)量13500股，市值64，935.00元，訴請(qǐng)數(shù)量3375股，訴請(qǐng)金額16，233.80元；(9)601006大秦鐵路，數(shù)量14300股，市值159，874.00元，訴請(qǐng)數(shù)量3575股，訴請(qǐng)金額39，968.50元；(10)601988中國(guó)銀行，數(shù)量76670股，市值335，047.90元，訴請(qǐng)數(shù)量19167.5股，訴請(qǐng)金額83，762.00元；(1)-(10)市值合計(jì)1，427，007.10元；(11)000153豐源藥業(yè)，數(shù)量2000股，市值28，920.00元，訴請(qǐng)數(shù)量500股，訴請(qǐng)金額7230.00元；(12)000912瀘天化，數(shù)量13400股，市值127，032.00元，訴請(qǐng)數(shù)量3350股，訴請(qǐng)金額31，758.00元；(13)002218拓日新能，數(shù)量5100股，市值70，941.00元，訴請(qǐng)數(shù)量1275股，訴請(qǐng)金額17，735.30元；(14)159901深100ETF，數(shù)量15000股，市值554，185.00元，訴請(qǐng)數(shù)量3750股，訴請(qǐng)金額138，546.30元；(15)16220泰達(dá)效率，數(shù)量15000股，市值22，170.00元，訴請(qǐng)數(shù)量3750股，訴請(qǐng)金額5542.50元；(16)162607景順資源，數(shù)量50000股，市值55，600.00元，訴請(qǐng)數(shù)量12500股，訴請(qǐng)金額13，900.00元；(17)163503天治核心，數(shù)量20000股，市值17，900.00元，訴請(qǐng)數(shù)量5000股，訴請(qǐng)金額4475.00元；(11)-(17)市值合計(jì)876，748.00元；股票訴請(qǐng)合計(jì)：訴請(qǐng)數(shù)量74207.5股，訴請(qǐng)金額575，939.10元；自有資金85，231.89元，訴請(qǐng)金額21，307.97元；以上合計(jì)市值2，388，986.99元，訴請(qǐng)數(shù)量74207.5股，訴請(qǐng)金額597，247.10元[(1，427，007.10元+876，748.00元+85，231.89元)÷4=2，388，986.99元÷4]；4.請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)銀行存款部分折合人民幣約924，136.90元[(588，500.04元+589，656.87元+155，922.78元+1163.24元+631.96元+1，100，000.00元+1，260，219.84元+452.97元)÷4]；5.請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)大興安嶺興啟房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興啟公司）3%的股權(quán)，折合人民幣約180，106.10元(6，003，537.73元×12%÷4)；6.請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達(dá)奇市政建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)加區(qū)市政公司）24.85%股權(quán)，折合人民幣約2，296，006.00元(9，241，319.33元×99.38%÷4)；7.請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達(dá)奇區(qū)宏源小區(qū)院中無(wú)產(chǎn)權(quán)兩層住宅樓一幢，總共700平方米中175平方米，每平方米2000.00元，折合人民幣為35萬(wàn)元；8.請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達(dá)奇區(qū)宏源小區(qū)1號(hào)樓無(wú)產(chǎn)權(quán)車(chē)庫(kù)15個(gè)中的3.75個(gè)，每個(gè)15平方米，每平方米2000.00元，折合人民幣112，500.00元；9.請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達(dá)奇區(qū)宏源小區(qū)7個(gè)無(wú)產(chǎn)權(quán)證的地下室（約500平方米）中的125平方米，每平方米1000.00元，折合人民幣為125，000.00元；10.請(qǐng)求法院判令二被告給付二原告應(yīng)繼承的張玉珍遺產(chǎn)加格達(dá)奇區(qū)福成功無(wú)產(chǎn)權(quán)證門(mén)市房1個(gè)，75平方米中的18.75平方米，每平方米5000.00元，折合人民幣93，750.00元。以上合計(jì)主張金額8921859.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某是被繼承人張玉珍的父親，吳某某是被繼承人張玉珍的母親，趙某1與被繼承人張玉珍于1990年9月19日登記結(jié)婚，二人的婚生子為趙某2。張玉珍于2012年11月10日死亡，生前未留有遺囑或遺贈(zèng)協(xié)議?，F(xiàn)法定第一順序繼承人為：父親張某某、母親吳某某、配偶趙某1、兒子趙某2。趙某1及被繼承人張玉珍名下的財(cái)產(chǎn)情況如下：一、不動(dòng)產(chǎn)情況（一）住宅情況1.趙某1名下的住宅情況：位于加格達(dá)奇區(qū)紅旗地稅務(wù)樓西一單元六層西商品房1戶，面積121平方米，房權(quán)證號(hào)H20**(09XX4)號(hào),發(fā)證日期為2012年5月21日；2.張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)的住宅情況：位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓北一單元三層北商品房1戶，面積90.28平方米，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX1)號(hào)，發(fā)證日期為2011年2月23日，庭審中雙方確認(rèn)該戶房屋現(xiàn)由二原告居??；3.張玉珍名下位于廣東省珠海市的2戶住宅情況：位于珠海市梅華西路889號(hào)御景國(guó)際花園1幢1單元1601號(hào)商品房1戶，總價(jià)款843，371.00元，首付款170，371.00元，余款673，000.00元為銀行按揭貸款，購(gòu)買(mǎi)時(shí)間為2009年12月14日；位于珠海市梅華西路889號(hào)御景國(guó)際花園1幢1單元2602商品房1戶，總價(jià)款925，559.00元，首付款370，559.00元，余款555，000.00元為銀行按揭貸款，購(gòu)買(mǎi)時(shí)間為2009年12月14日。（二）被繼承人張玉珍名下的商服情況位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北101號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX6)號(hào)，面積為84.42平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；2.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北102號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX8)號(hào)，面積為92.94平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；3.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北103號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX5)號(hào)，面積為143.45平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；4.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北104號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX5)號(hào)，面積為114.35平方米，登記時(shí)間為2011年2月23日；5.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北105號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX4)號(hào)，面積為99.37平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；6.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北106號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX0)號(hào)，面積為78.11平方米，登記時(shí)間為2011年2月23日；7.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北107號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX2)號(hào)，面積為78.11平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；8.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北108號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX3)號(hào)，面積為99.37平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；9.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北109號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX9)號(hào)，面積為92.94平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；10.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北110號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX7)號(hào)，面積為104.75平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；11.位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北111號(hào)房屋1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX1)號(hào)，面積為37.71平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日。上述商品房建筑面積合計(jì)1025.52平方米。（三）被繼承人張玉珍名下的車(chē)庫(kù)情況位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北101號(hào)車(chē)庫(kù)1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX3)號(hào)，面積為18.15平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日，證人梁俊杰出庭主張已于2011年5月22日自張玉珍手中購(gòu)買(mǎi)，車(chē)庫(kù)已交付，但并未辦理更名過(guò)戶手續(xù)；位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北106號(hào)車(chē)庫(kù)1戶，房權(quán)證號(hào)S20**(08XX4)號(hào)，面積為35.05平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日；位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北107號(hào)車(chē)庫(kù)1戶房權(quán)證號(hào)S20**(08XX2)號(hào)，面積為35.05平方米，發(fā)證日期為2011年2月23日。另：位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北104號(hào)的車(chē)庫(kù)已轉(zhuǎn)讓給李文友，已經(jīng)于2011年10月14日在不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理了更名過(guò)戶手續(xù)。二、趙某1及被繼承人張玉珍名下的證券投資情況（一）趙某1名下的證券投資情況趙某1于2016年10月27日在海通證券股份有限公司開(kāi)立資金帳戶25XXXX8567，有帳戶無(wú)資產(chǎn)。（二）被繼承人張玉珍名下的證券投資情況張玉珍于2007年3月12日在海通證券股份有限公司開(kāi)資金帳戶25XXXX6626，證券業(yè)務(wù)綁定的銀行卡號(hào)為中國(guó)建設(shè)銀行43674210900XXXX8251，在張玉珍死亡后，趙某1于2017年將該股票賬戶內(nèi)證券賣(mài)出并提取資金合計(jì)2，095，000.00元，截至2017年11月6日該帳戶內(nèi)總資產(chǎn)24，087.45元，其中可用資金3600.25元，持倉(cāng)情況：申華控股720股，市值2167.20元;豐原藥業(yè)2000.00股，市值18，320.00元。三、趙某1及被繼承人張玉珍名下的銀行存款情況（一）被繼承人張玉珍死亡時(shí)趙某1名下銀行帳戶存款余額情況中國(guó)建設(shè)銀行賬號(hào)43674210901XXXX3599賬戶余額1958.89元。（二）被繼承人張玉珍死亡時(shí)其名下的銀行帳戶存款余額情況開(kāi)戶行為中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大興安嶺地區(qū)人民路支行，62109526000XXXX2111賬號(hào)內(nèi)帳戶余額1965.97元；開(kāi)戶行為中國(guó)銀行股份有限公司大興安嶺分行朝陽(yáng)路支行，1702XXXX0163定期存款賬號(hào)內(nèi)帳戶余額4294.31元；3.開(kāi)戶行為龍江銀行股份有限公司大興安嶺分行，賬號(hào)62286034XXXX3808帳戶余額37.30元，62286034XXXX6527帳戶余額324.55元，62286044XXXX8888賬號(hào)在張玉珍死亡時(shí)帳戶余額7900.49元，62286044XXXX8888賬號(hào)在2013年3月19日理財(cái)兌付后帳戶余額59，120.64元。開(kāi)戶行為龍江銀行股份有限公司大興安嶺分行，賬號(hào)62286034XXXX4086在張玉珍死亡時(shí)帳戶余額8.02元，賬號(hào)62286034XXXX4086在2013年3月29日理財(cái)兌付后帳戶余額257，446.39元；4.開(kāi)戶行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司加格達(dá)奇支行，08-5013011XXXX0357活期一本通賬號(hào)（星座卡95599826782XXXX4310）賬戶余額為29，518.75元；5.開(kāi)戶行為中國(guó)工商銀行股份有限公司加格達(dá)奇支行，09140453011XXXX6465賬號(hào)（卡號(hào)95588209140XXXX2765）內(nèi)帳戶余額428.10元，09140415011XXXX9243賬號(hào)（卡號(hào)62220209140XXXX7046）內(nèi)帳戶余額1216.15元，09140415011XXXX0138賬號(hào)（卡號(hào)62220209140XXXX5958）內(nèi)帳戶余額17.88元，09140001011XXXX3413帳號(hào)（卡號(hào)62220809140XXXX9213）內(nèi)賬戶余額26.27元；6.開(kāi)戶行為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大興安嶺分行，43406210XXXX1019活期存款賬號(hào)內(nèi)帳戶余額253，890.00元，在張玉珍死亡后43406210XXXX1019活期存款卡號(hào)內(nèi)乾元-項(xiàng)目2011年第5期發(fā)幾筆收益合計(jì)243，239.46元，43406210XXXX1019定期存款賬戶余額362，242.90元。綜上，張玉珍死亡時(shí)張玉珍及趙某1名下銀行存款總體情況如下：銀行存款合計(jì)1，215，727.56元（其中包括張玉珍死亡后的理財(cái)產(chǎn)品的收益）。房屋動(dòng)遷款領(lǐng)取情況如下：（一）趙某1領(lǐng)取動(dòng)遷補(bǔ)償款的情況1.2009年5月15日，拆遷人加格達(dá)奇區(qū)棚戶區(qū)改造建設(shè)指揮部與被拆遷人趙某1及承辦人加格達(dá)奇強(qiáng)勁房屋拆遷有限公司簽訂貨幣動(dòng)遷協(xié)議書(shū)，對(duì)被拆遷人的350平方米的拆遷房屋及鐵皮倉(cāng)房等的補(bǔ)償，拆遷補(bǔ)償款544，320.00元，領(lǐng)取動(dòng)遷補(bǔ)償人為趙某1；2.2009年5月15日，拆遷人加格達(dá)奇區(qū)棚戶區(qū)改造建設(shè)指揮部與被拆遷人加區(qū)市政公司及承辦人加格達(dá)奇強(qiáng)勁房屋拆遷有限公司簽訂貨幣動(dòng)遷協(xié)議書(shū)，對(duì)被拆遷人的624平方米的房屋及鍋爐等的補(bǔ)償，拆遷補(bǔ)償款655，017.80元，領(lǐng)取動(dòng)遷補(bǔ)償人為趙某1；3.2012年5月30日，拆遷人加格達(dá)奇區(qū)棚戶區(qū)改造建設(shè)指揮部與被拆遷人加區(qū)市政公司及承辦人加格達(dá)奇強(qiáng)勁房屋拆遷有限公司簽訂2份貨幣動(dòng)遷協(xié)議書(shū)，一份是對(duì)大型構(gòu)件等的補(bǔ)償，一份是對(duì)1000平方米的房屋及院內(nèi)庫(kù)房等的補(bǔ)償，拆遷補(bǔ)償款分別是3，131，600.00元、2，868，400.00元，領(lǐng)取動(dòng)遷補(bǔ)償人均為趙某1。張玉珍名下房屋的拆遷情況位于加格達(dá)奇區(qū)東山街17委2組，磚木結(jié)構(gòu)朝南平房1戶2間，建筑面積28平方米，已于2016年動(dòng)遷。詳情為：2016年8月31日征收人加格達(dá)奇區(qū)棚戶區(qū)改造建設(shè)指揮部、承辦人大興安嶺晟吉房屋拆遷有限公司、被征收人崔寶全簽訂了貨幣動(dòng)遷協(xié)議書(shū)1份，約定的對(duì)被征收人的補(bǔ)償費(fèi)為158，882.00元，2016年8月31日崔寶全將補(bǔ)償款領(lǐng)取，王玉華為崔寶全的行為提供了擔(dān)保。五、本案爭(zhēng)議的公司情況（一）興啟公司情況興啟公司于2003年11月28日成立，法定代表人張某某，該公司的股東有張某某持股74%，實(shí)繳出資額370萬(wàn)元，出資方式貨幣；張有民持股14%，實(shí)繳出資額70萬(wàn)元，出資方式貨幣；張玉珍持股12%，實(shí)繳出資額60萬(wàn)元，出資方式貨幣。2012年度該公司年檢報(bào)告書(shū)顯示年末凈資產(chǎn)6，003，537.73元。2013年3月27日大興安嶺眾成會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司為該公司作出大眾會(huì)審檢字(2013)第24號(hào)審計(jì)報(bào)告，對(duì)該公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，包括2012年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表、2012年的損益表進(jìn)行了審計(jì)。審計(jì)意見(jiàn)為：該公司財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了該公司2012年12月31日的財(cái)務(wù)狀況及2012年度的經(jīng)營(yíng)成果。（二）加區(qū)市政公司情況加區(qū)市政公司于1999年10月8日成立，法定代表人趙某1，該公司的股東有趙某1持股74.4%，實(shí)繳出資額4，787，000.00元,出資方式貨幣和實(shí)物；張玉珍持股24.98%，實(shí)繳出資額1，606，000.00元，出資方式實(shí)物；張有軍持股0.62%，實(shí)繳出資額39，000.00元，出資方式實(shí)物。2012年度該公司年檢報(bào)告書(shū)顯示年末凈資產(chǎn)9，241，319.33元。2013年3月27日大興安嶺眾成會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司為該公司作出大眾會(huì)審檢字(2013)第23號(hào)審計(jì)報(bào)告，對(duì)該公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，包括2012年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表、2012年的損益表進(jìn)行了審計(jì)。審計(jì)意見(jiàn)為：該公司財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了該公司2012年12月31日的財(cái)務(wù)狀況及2012年度的經(jīng)營(yíng)成果。六、與本案有關(guān)聯(lián)的訴訟情況（一）原告和曉春與被告趙某1民間借貸糾紛一案情況2015年10月16日黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院立案受理了原告和曉春與被告趙某1民間借貸糾紛一案，2015年12月8日該院作出（2015）南民三商初字第1143號(hào)民事判決，確認(rèn)如下事實(shí):“2013年1月至2013年7月,被告為經(jīng)營(yíng)需要累計(jì)向原告借款135萬(wàn)元,并約定利息,2013年10月2日,原、被告簽訂還款協(xié)議,約定:自2013年1月至2013年7月,被告分六次向原告借款,分別為2013年1月8日借款30萬(wàn)元、2013年5月29日借款10萬(wàn)元、2013年6月9日借款10萬(wàn)元、2013年6月17日借款5萬(wàn)元,2013年6月21日借款50萬(wàn)元、2013年7月1日借款30萬(wàn)元,合計(jì)為135萬(wàn)元,按照約定的利息至協(xié)議簽訂之日,共發(fā)生利息22.8萬(wàn)元;2015年4月30日前償還借款本息合計(jì)157.8萬(wàn)元,自本協(xié)議簽訂之日,被告以其妻子張玉珍名下的曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)中心綜合樓商服北104號(hào)、106號(hào)兩處房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。(該兩處房產(chǎn)已向沈陽(yáng)北方交通重工有限公司辦理抵押,并辦理了他項(xiàng)權(quán)利證,被告向沈陽(yáng)北方交通重工有限公司的借款已還清,但是未辦理解除抵押手續(xù),故將該兩處房產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)利證、沈陽(yáng)北方交通重工有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、沈陽(yáng)北方交通重工有限公司辦理房產(chǎn)解除抵押手續(xù)的空白介紹信及授權(quán)委托書(shū)一并作為擔(dān)保),如果被告在2015年4月30日前還款,則以157.8萬(wàn)元為本金按月利率1.8分計(jì)息;如逾期還款,則以157.8萬(wàn)元為本金按月利率3分計(jì)息至該款還清日止。到期后被告未償還原告上述欠款及利息。上述擔(dān)保房產(chǎn)原告與被告沒(méi)有辦理他項(xiàng)權(quán)登記。另查明：本金135萬(wàn)元自分別的借款日至2013年10月2日止，按年利率24%計(jì)算，利息為134900元。再查明：被告的妻子張玉珍于2012年11月10日死亡?！睋?jù)此作出判決：一、趙某1于一審判決生效后10日內(nèi)償還和曉春借款1，484，900.00元；二、趙某1于一審判決生效后10日內(nèi)償還和曉春借款1，484，900.00元的利息（自2013年10月3日起至給付之日止按年利率24%計(jì)算）;三、駁回和曉春其他訴訟請(qǐng)求。和曉春不服該判決，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院，2016年3月23日，該院作出（2016）黑01民終913號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判，認(rèn)定和曉春與張玉珍、趙某1未訂立抵押合同，未辦理涉案房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，抵押合同關(guān)系未成立，和曉春該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。（二）原告魏玉文與被告趙某1買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案情況2016年6月28日大石橋市人民法院制發(fā)了（2016）遼0882民初387號(hào)民事調(diào)解書(shū)，原告魏玉文與被告趙某1買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案查明及協(xié)議內(nèi)容為:“原告經(jīng)營(yíng)瀝青業(yè)務(wù),與被告有多年經(jīng)營(yíng)往來(lái)，2011年至2012年期間,被告開(kāi)始拖欠原告的瀝青款及運(yùn)費(fèi),原告催要時(shí),雙方于2012年9月25日簽訂了《結(jié)算協(xié)議書(shū)》確認(rèn)被告共拖欠原告瀝青款及運(yùn)費(fèi)335萬(wàn)元。并約定被告于2013年12月31日前付清上述款項(xiàng),如被告按約給付,自協(xié)議簽訂之日起至結(jié)算款付清日止,由被告按月利1分給付逾期利息,如不能在約定日期付清結(jié)算款,由被告自協(xié)議簽訂之日起至結(jié)算款付清之日止按照月利3分給付逾期利息損失。同時(shí)約定誰(shuí)違約誰(shuí)承擔(dān)違約金15萬(wàn)元。被告以位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)中心綜合樓商服北101號(hào)、102號(hào)、103號(hào)、105號(hào)、107號(hào)、108號(hào)房屋作為擔(dān)保。另查，被告已給付原告45萬(wàn)元瀝青款，本案在審理中，原告自愿放棄了向被告追索違約金15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)同意按照月利2分向被告主張逾期利息。本案在審理過(guò)程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:一、經(jīng)雙方核對(duì)被告趙某1尚欠原告魏玉文瀝青款及運(yùn)費(fèi)合計(jì)290萬(wàn)元,該款被告于2016年12月30日前一次性付清；二、雙方在貨款結(jié)算協(xié)議中約定的逾期利息月利率3分,原告同意變更為月利率2分。被告自2012年9月25日起直至該款付清之日止按月利率2分給付原告290萬(wàn)元貨款的利息損失；三、原告魏玉文自愿放棄要求被告給付違約金15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求；四、自調(diào)解之日起至該款給付之日止被告繼續(xù)用位于黑龍江省加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)中心綜合樓商服北101號(hào)、102號(hào)、103號(hào)、105號(hào)、107號(hào)、108號(hào)房屋作為還款期間的擔(dān)保,如被告不能按期還款,被告已提供擔(dān)保的上述房產(chǎn)變賣(mài)后優(yōu)先償還原告上述欠款；五、案件受理費(fèi)31，210.00元,減半收取15，605.00元,被告自愿負(fù)擔(dān)。”（三）原告張玉琴（張玉珍的妹妹）與被告趙某1、趙某2、張某某、吳某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案上海市浦東新區(qū)人民法院制發(fā)(2015)浦民一(民)初字第54號(hào)民事判決書(shū)，該案件中的原告為張玉珍的妹妹張玉琴，被告為趙某1、趙某2、張某某、吳某某，訴爭(zhēng)房屋為張玉珍名下位于上海市浦東新區(qū)浦東大道2567弄8號(hào)1102室房屋一戶，法院判決訴爭(zhēng)房屋歸張玉琴所有，被告方配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。一審法院認(rèn)為，被繼承人張玉珍生前未立遺囑和遺贈(zèng)協(xié)議，其死亡后，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理，由第一順序繼承人張某某、吳某某、趙某1、趙某2均分其遺產(chǎn)。但張玉珍和趙某1名下的財(cái)產(chǎn)屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)析出趙某1享有的50%份額，剩余的財(cái)產(chǎn)為張玉珍的遺產(chǎn)。關(guān)于本案爭(zhēng)議的張玉珍的遺產(chǎn)及各繼承人應(yīng)當(dāng)享有的份額，本院作如下確認(rèn)：一、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的分割意見(jiàn)關(guān)于張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)東山街17委2組建筑面積28平方米的平房，因已于2016年動(dòng)遷，拆遷款被他人領(lǐng)取，在本案中不能列入遺產(chǎn)分割范圍。住宅的分割意見(jiàn)關(guān)于張玉珍名下位于上海市浦東新區(qū)浦東大道2567弄8號(hào)1102室房屋一戶，因法院生效判決確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸張玉琴所有，不能列入遺產(chǎn)分割范圍。關(guān)于張玉珍名下位于廣東省珠海市梅華西路889號(hào)御景國(guó)際花園1幢1單元1601號(hào)及2602號(hào)商品房2戶，因該2處房產(chǎn)現(xiàn)在銀行有按揭貸款尚未還清，存在他項(xiàng)權(quán)利，本案中不宜對(duì)該2戶商品房進(jìn)行分割，各繼承人可另訴處理。綜上，確認(rèn)可分割的住宅2戶，具體分割意見(jiàn)如下：1.趙某1名下位于加格達(dá)奇區(qū)紅旗地稅務(wù)樓西一單元六層西面積121平方米的商品房1戶，歸趙某1所有；2.張玉珍名下位于曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓北一單元三層北面積為90.28平方米的商品房1戶，因該房現(xiàn)由張某某、吳某某居住，確認(rèn)由其二人繼承。(二)商服的分割意見(jiàn)關(guān)于趙某1承擔(dān)的向和曉春還款1，484，900.00元及利息的還款義務(wù)，依據(jù)南崗區(qū)人民法院（2015）南民三商初字第1143號(hào)民事判決及哈爾濱市中級(jí)人民法院（2016）黑01民終913號(hào)民事判決，該筆債務(wù)發(fā)生在2013年1月至2013年7月即張玉珍死亡后，無(wú)法確認(rèn)該筆債務(wù)為趙某1與張玉珍的夫妻共同債務(wù)，且該判決并未認(rèn)定趙某1使用張玉珍名下的曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)中心綜合樓商服北104號(hào)、106號(hào)兩處房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保的抵押合同關(guān)系成立，且該2戶房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)解除，故該2戶商服應(yīng)當(dāng)納入張玉珍遺產(chǎn)范圍進(jìn)行分割。關(guān)于大石橋市人民法院（2016）遼0882民初387號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)的趙某1承擔(dān)的向魏玉文還款290萬(wàn)元及利息的還款義務(wù)，以及趙某1以加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)中心綜合樓商服北101號(hào)、102號(hào)、103號(hào)、105號(hào)、107號(hào)、108號(hào)房屋作為還款期間的擔(dān)保，因擔(dān)保房產(chǎn)均未在有權(quán)機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記，2016年該民事調(diào)解協(xié)議形成時(shí)并未取得其他繼承權(quán)人的同意，依據(jù)該調(diào)解書(shū)可認(rèn)定趙某1所欠瀝青款并非個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)為公司經(jīng)營(yíng)債務(wù)，但其并未舉示證據(jù)證明該瀝青用于興啟公司還是加區(qū)市政公司或是其他公司，故該筆債務(wù)不予認(rèn)定，擔(dān)保房產(chǎn)仍然納入張玉珍遺產(chǎn)范圍進(jìn)行分割。綜上，可確認(rèn)需要分割的商服為11戶(位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北101-111號(hào))，雖然本案當(dāng)事人均未申請(qǐng)房屋價(jià)值評(píng)估，但考慮到需分割的商服較多，且位置相鄰、價(jià)值相當(dāng)，故可計(jì)算出房屋總面積為1025.52平方米，結(jié)合各繼承人應(yīng)當(dāng)分得的份額（二原告享有1025.52平方米×12.5%×2=256.38平方米、趙某1享有1025.52平方米×62.5%=640.95平方米、趙某2享有1025.52平方米×12.5%=128.19平方米），來(lái)確認(rèn)房屋的實(shí)際歸屬，具體分割意見(jiàn)如下：1.張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北103號(hào)面積為143.45平方米的房屋1戶及位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北104號(hào)面積為114.35平方米的房屋1戶歸張某某、吳某某所有，實(shí)際分得總面積257.80平方米；2.張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北101號(hào)面積為84.42平方米的房屋1戶、位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北102號(hào)面積為92.94平方米的房屋1戶、位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北105號(hào)面積為99.37平方米的房屋1戶、位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北106號(hào)面積為78.11平方米的房屋1戶、位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北107號(hào)面積為78.11平方米的房屋1戶、位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北108號(hào)面積為99.37平方米的房屋1戶、位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北110號(hào)面積為104.75平方米的房屋1戶，共計(jì)7戶歸趙某1所有，實(shí)際分得總面積637.07平方米；3.張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北109號(hào)面積為92.94平方米的房屋1戶及位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北111號(hào)面積為37.71平方米的房屋1戶歸趙某2所有，實(shí)際分得總面積130.65平方米。（三）車(chē)庫(kù)的分割意見(jiàn)關(guān)于張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北101號(hào)的車(chē)庫(kù)1戶，因證人出庭主張權(quán)利，產(chǎn)權(quán)存在爭(zhēng)議，本案不予處理，可待產(chǎn)權(quán)明晰后再行主張權(quán)利。關(guān)于原張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北104號(hào)的車(chē)庫(kù)1戶，因已經(jīng)于張玉珍死亡前轉(zhuǎn)讓并辦理了更名過(guò)戶手續(xù)，不應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)繼承。綜合考慮住宅的實(shí)際分配情況及各繼承人應(yīng)得份額，確認(rèn)車(chē)庫(kù)的分割意見(jiàn)如下：張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北106號(hào)面積為35.05平方米的車(chē)庫(kù)1戶歸張某某、吳某某所有；張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北107號(hào)面積為35.05平方米的車(chē)庫(kù)1戶歸趙某2所有。二、關(guān)于證券收益及銀行存款的分割意見(jiàn)（一）證券收益的分割意見(jiàn)關(guān)于張玉珍名下證券收益，應(yīng)當(dāng)以其死亡時(shí)股票賬戶資金情況確定遺產(chǎn)范圍，因2017年趙某1取出2，095，000.00元，應(yīng)當(dāng)將此款項(xiàng)作為張玉珍遺產(chǎn)，趙某1雖稱(chēng)用于加區(qū)市政公司經(jīng)營(yíng)，但未舉示相關(guān)證據(jù)，故該意見(jiàn)本院不予采納，并結(jié)合股票資金帳戶25XXXX6626內(nèi)的24，087.45元總資產(chǎn)情況及各繼承人應(yīng)當(dāng)分得的份額，具體分割意見(jiàn)如下：張玉珍在海通證券股份有限公司資金帳戶25XXXX6626內(nèi)的證券資產(chǎn)歸趙某1所有；由趙某1給付張某某、吳某某、趙某2證券資產(chǎn)分割款各265，000.00元[(2，095，000.00元+24，087.45元)×12.5%]。（二）銀行存款的分割意見(jiàn)關(guān)于張玉珍2012年11月10日死亡后，開(kāi)戶行為龍江銀行股份有限公司大興安嶺分行62286044XXXX8888賬號(hào)在2013年3月19日理財(cái)兌付款51,208.22元，開(kāi)戶行為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大興安嶺分行43406210XXXX1019活期存款卡號(hào)內(nèi)乾元-項(xiàng)目2011年第5期的幾筆收益243，239.46元，因理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)于張玉珍死亡之前，故該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)列入遺產(chǎn)分割范圍。關(guān)于趙某1及張玉珍名下在張玉珍死亡后所發(fā)生其他的銀行帳戶流動(dòng)資金，因當(dāng)事人并未舉示證據(jù)證明該資金屬于張玉珍遺產(chǎn)范圍，且依現(xiàn)有證據(jù)不能確認(rèn)資金的性質(zhì)及用途，本案不列入遺產(chǎn)分割范圍。綜上，本案應(yīng)予分割的銀行存款合計(jì)1，215，727.56元（其中包括張玉珍死亡后的幾筆理財(cái)產(chǎn)品的收益），結(jié)合各繼承人應(yīng)當(dāng)分得的份額，具體分割意見(jiàn)如下：趙某1及張玉珍名下的銀行賬戶內(nèi)帳戶余額歸趙某1所有；由趙某1給付張某某、吳某某、趙某2銀行存款分割款各152，000.00元（1，215，727.56元×12.5%）。關(guān)于公司股權(quán)的分割意見(jiàn)（一）關(guān)于興啟公司股權(quán)的分割意見(jiàn)雖該公司張某某及張有民合計(jì)持股比例為88%，但是該二人主張?jiān)摴疽呀?jīng)于2014年12月15日經(jīng)股東會(huì)議決定解散，要求將張玉珍在該公司的資產(chǎn)作為遺產(chǎn)分割的意見(jiàn)，因該公司并未經(jīng)法定程序清算及解散，并未核查公司資產(chǎn)，本案無(wú)法分割。但確認(rèn)張玉珍在興啟公司中的12%股權(quán)，由趙某1繼承其中的62.5%即7.5%股權(quán)份額，由張某某、吳某某、趙某2各繼承其中的12.5%即1.5%股權(quán)份額。（二）關(guān)于加區(qū)市政公司股權(quán)的分割意見(jiàn)張某某及吳某某申請(qǐng)法院在本案中對(duì)該公司予以解散，并要求將張玉珍在該公司的資產(chǎn)作為遺產(chǎn)分割的意見(jiàn)，因公司的解散需要經(jīng)法定程序清算及核查資產(chǎn)，本案現(xiàn)無(wú)法處理。但確認(rèn)張玉珍在加區(qū)市政公司中的24.98%股權(quán)與趙某1的74.40%股權(quán)合計(jì)99.38%中的62.5%即62.12%由趙某1繼承，由張某某、吳某某、趙某2各繼承其中的12.5%即12.42%份額。四、關(guān)于二原告其他訴訟請(qǐng)求及調(diào)查申請(qǐng)的處理意見(jiàn)（一）關(guān)于房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款的處理意見(jiàn)1.2009年5月15日被拆遷人為趙某1的動(dòng)遷補(bǔ)償款被趙某1領(lǐng)取，但二原告未提供證據(jù)證明此款至2012年11月10日張玉珍死亡時(shí)還存在，故此款不能列入繼承范圍；趙某1領(lǐng)取的另三筆房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款的被拆遷人為加區(qū)市政公司,趙某1作為該公司的法定代表人領(lǐng)取動(dòng)遷款，此三筆款項(xiàng)不能認(rèn)定為張玉珍和趙某1所有，故此款不能列入繼承范圍；3.2016年8月31日張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)東山街17委2組建筑面積28平方米平房的動(dòng)遷補(bǔ)償款，因該戶房屋被征收人為崔寶全且動(dòng)遷補(bǔ)償款也被崔寶全領(lǐng)取，故該筆動(dòng)遷款項(xiàng)權(quán)屬有爭(zhēng)議，本案不列入遺產(chǎn)繼承范圍，各繼承人可另行向崔寶全主張權(quán)利。（二）關(guān)于無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋的處理意見(jiàn)加格達(dá)奇區(qū)宏源小區(qū)院中無(wú)產(chǎn)權(quán)兩層住宅樓一幢、加格達(dá)奇區(qū)宏源小區(qū)1號(hào)樓無(wú)產(chǎn)權(quán)證車(chē)庫(kù)15戶、加格達(dá)奇區(qū)宏源小區(qū)無(wú)產(chǎn)權(quán)證的地下室7戶、加格達(dá)奇區(qū)福成功無(wú)產(chǎn)權(quán)證門(mén)市房，因這些房產(chǎn)均是無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋，當(dāng)事人均未舉示證據(jù)證明實(shí)際所有人，故本案上述無(wú)產(chǎn)權(quán)證不動(dòng)產(chǎn)及收益無(wú)法作為張玉珍遺產(chǎn)進(jìn)行分割。關(guān)于原告的調(diào)查申請(qǐng)的處理意見(jiàn)二原告提交的要求法院調(diào)查加區(qū)市政公司的資產(chǎn)、動(dòng)遷情況、銀行流水及興啟公司名下的房產(chǎn)登記信息等申請(qǐng)，因系公司名下資產(chǎn)，未經(jīng)公司清算，本案不予處理；二原告提交的要求調(diào)查趙某2（趙俊皓）名下資產(chǎn)的申請(qǐng)，因趙某2個(gè)人財(cái)產(chǎn)不能納入張玉珍遺產(chǎn)繼承范圍，不予處理；二原告提交的要求調(diào)查車(chē)牌號(hào)碼為黑PB8X**車(chē)輛情況的申請(qǐng)，因原告在庭審中自認(rèn)該車(chē)輛為張玉珍死亡后趙某2購(gòu)買(mǎi)，故不能納入遺產(chǎn)繼承范圍，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予處理；二原告提交的其他調(diào)查申請(qǐng)，已有證據(jù)核實(shí)或與本案處理無(wú)關(guān)，不予準(zhǔn)許。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、趙某1名下位于加格達(dá)奇區(qū)紅旗地稅務(wù)樓西一單元六層西的商品房1戶，房權(quán)證號(hào)碼為H20**(09XX4)號(hào)，歸趙某1所有；二、張玉珍名下位于曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓北一單元三層北的商品房1戶，房權(quán)證號(hào)碼為S20**(08XX1)號(hào)，歸張某某、吳某某所有；三、張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北103號(hào)、104號(hào)商品房2戶，房權(quán)證號(hào)碼分別為S20**(08XX5)號(hào)、S2011(08XX5)號(hào)，歸張某某、吳某某所有；四、張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北101號(hào)、102號(hào)、105號(hào)、106號(hào)、107號(hào)、108號(hào)、110號(hào)商品房7戶，房權(quán)證號(hào)碼分別為S20**(08XX6)號(hào)、S2011(08XX8)號(hào)、S2011(08XX4)、S2011(08XX0)號(hào)、S2011(08XX2)號(hào)、S2011(08XX3)號(hào)、S2011(08XX7)號(hào)，歸趙某1所有；五、張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源勞動(dòng)培訓(xùn)綜合樓商服北109號(hào)、111號(hào)商品房2戶，房權(quán)證號(hào)碼分別為1**號(hào)S2011(08XX9)號(hào)、S2011(08XX1)號(hào)，歸趙某2所有；六、張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北106號(hào)車(chē)庫(kù)1戶，房權(quán)證號(hào)碼為S20**(08XX4)號(hào)，歸張某某、吳某某所有；七、張玉珍名下位于加格達(dá)奇區(qū)曙光宏源小區(qū)1#樓車(chē)庫(kù)北107號(hào)車(chē)庫(kù)1戶，房權(quán)證號(hào)碼為S20**(08XX2)號(hào)，歸趙某2所有；八、張玉珍名下在海通證券股份有限公司資金帳戶25XXXX6626內(nèi)的證券資產(chǎn)歸趙某1所有，由趙某1給付張某某、吳某某、趙某2證券資產(chǎn)分割款各265，000.00元；九、趙某1及張玉珍名下銀行賬戶內(nèi)帳戶余額歸趙某1所有，由趙某1給付張某某、吳某某、趙某2銀行存款分割款各152，000.00元；十、張玉珍在大興安嶺興啟房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的12%股權(quán)，由趙某1享有其中的62.5%即7.5%公司股權(quán)，由張某某、吳某某、趙某2各享有其中的12.5%即1.5%公司股權(quán)；十一、張玉珍與趙某1在加格達(dá)奇市政建設(shè)工程有限公司的合計(jì)99.38%股權(quán)，由趙某1享有其中的62.5%即62.12%公司股權(quán)，由張某某、吳某某、趙某2各享有其中的12.5%即12.42%公司股權(quán)；十二、駁回張某某、吳某某其他的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)已收取219，787.00元，由張某某、吳某某、趙某1、趙某2各負(fù)擔(dān)28，699.00元，退還張某某、吳某某104，991.00元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提交證據(jù)一、宏源小區(qū)院內(nèi)57個(gè)車(chē)庫(kù)的手續(xù)復(fù)印件3頁(yè)。證明：手續(xù)是否合法，此房原是大興安嶺興啟房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的房子，審批單位沒(méi)有權(quán)利把房子批給祝萬(wàn)興。趙某1質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性被上訴人不發(fā)表意見(jiàn)，上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，具體提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：一、興啟公司是被繼承人死亡前所設(shè)立的家庭公司，上訴人吳某某、張某某均是該公司的掛名股東，并沒(méi)有實(shí)際的出資，不享有實(shí)際股東權(quán)利。二、興啟公司的開(kāi)發(fā)手續(xù)，由被繼承人在生前出借給祝萬(wàn)興使用，出借當(dāng)時(shí)只有公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，沒(méi)有任何資金和資產(chǎn)。三、上訴人所稱(chēng)的57個(gè)車(chē)庫(kù)均是由案外人祝萬(wàn)興開(kāi)發(fā)建設(shè)的，審批流程及建設(shè)過(guò)程，均無(wú)本案當(dāng)事人的參與，該財(cái)產(chǎn)屬于案外人財(cái)產(chǎn)，我方不主張分割，也無(wú)權(quán)分割。四、關(guān)于興啟公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)行為合法性的問(wèn)題，應(yīng)該由公司的實(shí)際持有人，及公司的現(xiàn)掛名股東承擔(dān)管理責(zé)任和法律風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)該公司的股權(quán)，雖然一審判決做出了分割，我方仍堅(jiān)持放棄該公司股權(quán)繼承的訴求。被上訴人趙某2質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性被上訴人不發(fā)表意見(jiàn)，上述證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。證據(jù)二、大興安嶺興啟公司的在地稅局的交稅明細(xì)8頁(yè)，證據(jù)來(lái)源：地稅局，證明：一、興啟公司從2015年12月31日至2016年12月31日的交稅情況，此時(shí)興啟公司的法人是祝萬(wàn)興。二、興啟公司從2017年1月31日至2018年6月5日的交稅情況，此時(shí)興啟公司的法人是張某某。請(qǐng)法院調(diào)查核實(shí)后，有欠稅的部分應(yīng)該由祝萬(wàn)興償還而不是張某某來(lái)還。被上訴人趙某1質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該組證據(jù)與本案繼承案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該組證據(jù)恰恰證明興啟公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人是祝萬(wàn)興，祝萬(wàn)興實(shí)際開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)，不屬于本案的遺產(chǎn)，客觀上也說(shuō)明上訴人張某某沒(méi)有參與興啟公司的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)上訴人代理人的證明目的沒(méi)有異議，祝萬(wàn)興開(kāi)發(fā)的房屋，稅款應(yīng)該由祝萬(wàn)興繳納。被上訴人趙某2質(zhì)證稱(chēng)，不了解具體情況。證據(jù)三、張玉珍名下的房產(chǎn)明細(xì)表1頁(yè)，證據(jù)來(lái)源：加格達(dá)奇區(qū)房產(chǎn)局1頁(yè)，證明：表格上的房產(chǎn)系張玉珍名下的。買(mǎi)房子的價(jià)格和時(shí)間應(yīng)由被上訴人說(shuō)明。被上訴人趙某1質(zhì)證稱(chēng)，張玉珍生前對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)與欠款均是由其自己管理，趙某1與趙某2兩人不了解具體的辦理情況，同時(shí)該證據(jù)上所8列房屋在一審判決中均已經(jīng)按面積分割，被上訴人沒(méi)有異議，如果上訴人認(rèn)為其中有不宜分割的房屋，我方同意改判不予分割。被上訴人趙某2質(zhì)證稱(chēng)，首先我還是沒(méi)有明白上訴人的證據(jù)要證明什么，如果說(shuō)上訴人要問(wèn)房子的時(shí)間和價(jià)格我認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)來(lái)問(wèn)我，不清楚上訴人要證明的目的。證據(jù)四、一審的訴訟費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，證明：交費(fèi)時(shí)的案號(hào)是（2014）加民立字第651號(hào)，與一審的案號(hào)不符。后來(lái)補(bǔ)交的費(fèi)用票據(jù)案號(hào)變成了（2015）加民初字第130號(hào)。兩次共繳費(fèi)21萬(wàn)余元。此案的管轄權(quán)應(yīng)由地區(qū)中院進(jìn)行一審。被上訴人趙某1質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性合法性無(wú)異議，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，另外對(duì)本案補(bǔ)充說(shuō)明：該案件一審是由上訴人向一審法院加格達(dá)奇區(qū)人民法院提出起訴，實(shí)際收取案件受理費(fèi)219，787.00元，一審判決退還上訴人104，991.00元，這是客觀情況。同時(shí)根據(jù)省高院關(guān)于案件管轄之規(guī)定，本案屬于繼承案件糾紛，不受訴訟標(biāo)的的限制，由一審基層法院受理。被上訴人趙某2質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性合法性無(wú)異議，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。上訴人提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。證據(jù)三在一審中已經(jīng)存在，且一審已經(jīng)對(duì)所列房屋進(jìn)行分割，該證據(jù)不屬于新證據(jù)，本院不予確認(rèn)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系法定繼承糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一、544，320.00元?jiǎng)舆w款是否屬于遺產(chǎn)范圍；二、珠海香洲區(qū)梅華西路889號(hào)御景國(guó)際花園1幢1單元1601、2602號(hào)房產(chǎn)是否應(yīng)予繼承，房屋價(jià)值如何確定。2009年5月15日被拆遷人為趙某1的動(dòng)遷補(bǔ)償款544，320.00元被趙某1領(lǐng)取，二上訴人要求將該筆款項(xiàng)作為遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但二上訴人未提供證據(jù)證明此款至2012年11月10日張玉珍死亡時(shí)還存在，故一審未將此款列入繼承范圍并無(wú)不當(dāng)。二上訴人庭審中提出市政公司的兩筆拆遷款由公司的法定代表人趙某1領(lǐng)取，應(yīng)作為遺產(chǎn)繼承。該兩筆拆遷款因系公司名下資產(chǎn)，未經(jīng)公司清算，一審未予處理并無(wú)不當(dāng)。張玉珍名下位于珠海市梅華西路889號(hào)御景國(guó)際花園1幢1單元1601號(hào)、2602號(hào)商品房，于2009年12月14日購(gòu)買(mǎi)，兩戶房屋均為銀行按揭購(gòu)買(mǎi)。上訴人與被上訴人對(duì)于房屋價(jià)值存在爭(zhēng)議，各方均不申請(qǐng)價(jià)值鑒定，無(wú)法確定房屋價(jià)值，且兩戶房屋現(xiàn)在銀行有按揭貸款尚未還清，存在他項(xiàng)權(quán)利，一審未對(duì)該兩戶商品房進(jìn)行分割，告知各繼承人另訴處理正確。二上訴人要求法院調(diào)取趙某1、張玉珍名下銀行卡的流水、理財(cái)、房產(chǎn)登記申請(qǐng)，因二人名下銀行卡流水、理財(cái)、房產(chǎn)登記信息一審法院已經(jīng)調(diào)取，故該調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許；要求法院調(diào)查加區(qū)市政公司的資產(chǎn)、動(dòng)遷情況、銀行流水及興啟公司名下的房產(chǎn)登記信息等申請(qǐng)，因系公司名下資產(chǎn)，未經(jīng)公司清算，本案不予處理；要求調(diào)查趙某2（趙俊皓）名下資產(chǎn)的申請(qǐng)，因趙某2個(gè)人財(cái)產(chǎn)不能納入張玉珍遺產(chǎn)繼承范圍，不予處理。綜上所述，張某某、吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)11，497.00元，由上訴人張某某、吳某某負(fù)擔(dān)。