上訴人（原審被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住呼瑪縣。被上訴人（原審原告）：曲加嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住呼瑪縣。

吳某某上訴請求：撤銷呼瑪縣人民法院（2017）黑2721民初20號民事判決，改判吳某某沒有返回曲加嫻1萬元借款義務(wù)，包賠吳某某損失。事實和理由：本案所爭議的“借據(jù)”，是吳某某在李淑梅家借錢時給李淑梅寫的，2012年6月9日在其還完李淑梅錢返回路過曲加嫻家時，將“借據(jù)”掏掉在曲加嫻家大門口，因是已經(jīng)還過款的作廢借據(jù)，所以沒有撿，曲加嫻起訴的這張“借據(jù)”，是曲加嫻撿的，有證人作證，一審法院沒有采納庭審答辯狀的證據(jù)下判決。曲加嫻辯稱，吳某某欠我錢有“借據(jù)”為證，吳某某的證人證言是偽證。曲加嫻向一審法院起訴請求：1.判令被告吳某某償還其在原告處借款1萬元及自2012年6月10日起至借款實際還清之日的利息，利息按月息2分計算；2.給付因訴訟支付的訴訟費、交通費、住宿費等費用。事實和理由：2011年6月10日，吳某某向我借款1萬元，用于種地，約定月息2分，借款期限一年，以土地證作為抵押。2012年6月9日，吳某某償還了一年的利息2400元，本金未還，說再用到2012年末。2012年末讓他還錢，他說明年春天還，并以土地證換新證為由拿走了土地證。一審法院認定事實：曲加嫻提交的“借據(jù)”，系直接、原始書證，內(nèi)容具體、明確，且吳某某承認是其本人所寫，因此，該“借據(jù)”能夠證明曲加嫻與吳某某之間存在借款事實，并已支付利息2400元。吳某某抗辯稱，該份“借據(jù)”是寫給貸款人李淑梅的，是曲加嫻撿來的，但其沒有提供確實、充分的證據(jù)。一審法院認為，曲加嫻提出的訴訟請求，借貸事實清楚，證據(jù)確實充分，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，本院予以支持。曲加嫻因訴訟支出的交通費、住宿費，以正式票據(jù)為憑，其合理費用為730.50元，應(yīng)當由吳某某負擔。財產(chǎn)抵押不是民間借貸關(guān)系的必要內(nèi)容，吳某某以曲加嫻拿不出土地證否認借貸事實，其主張不當。被告吳某某于2012年6月9日支付了該筆借款的利息，訴訟時效中斷應(yīng)該重新計算，原告曲加嫻于2014年1月9日提起訴訟，未超過二年的訴訟時效。判決：吳某某返還曲加嫻借款1萬元，支付利息（按月利率2%自2012年6月10日起計至借款清償止），于本判決生效后三日內(nèi)履行。本案是2014年1月13日由呼瑪縣人民法院立案的，歷經(jīng)三次一審和兩次二審。本次二審?fù)徶?，上訴人吳某某的證人楊殿昌出庭作證稱：2012年6月中旬吳某某來我處買農(nóng)具，因為沒錢向我借了5000元錢，吳某某拿了一張借據(jù)給我看，借據(jù)上面寫有“2011年6月10日”，并有“以土地證作抵押”的字樣。經(jīng)法庭詢問，證人稱：該“借據(jù)”的紙張大小比A4紙的一半大一些；“借據(jù)”上面的字全部都是手寫的。經(jīng)當庭質(zhì)證，上訴人吳某某對證人楊殿昌的證言認可；被上訴人曲加嫻對證人楊殿昌的證言不認可，認為是偽證。由于證人楊殿昌對“借據(jù)”的紙張大小及“借據(jù)”的書寫方式的陳述與曲加嫻向法庭提交的“借據(jù)”不一致，且該證人證言與吳某某主張的“‘借據(jù)’在2012年6月9日還完李淑梅錢返回路過曲加嫻家時掏掉”相互矛盾，因此，證人楊殿昌的證言不能作為認定本案事實的證據(jù)。本次庭審，被上訴人曲加嫻向法庭提交了與本案所爭議“借據(jù)”同材質(zhì)同樣式的借據(jù)6張。由于該6張借據(jù)涉及案外人隱私，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因此，當庭沒有進行質(zhì)證,故該6張借據(jù)也不作為認定本案事實的證據(jù)。
上訴人吳某某因與被上訴人曲加嫻民間借貸糾紛一案，不服呼瑪縣人民法院作出的（2017）黑2721民初20號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人吳某某、被上訴人曲加嫻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為曲加嫻在原審法院提交的“借據(jù)”是不是吳某某給曲加嫻出具的。上訴人吳某某主張：該“借據(jù)”是其在李淑梅家借錢時給李淑梅寫的，2012年6月9日在其還完李淑梅錢返回路過曲加嫻家時，將“借據(jù)”掏掉在曲加嫻家的大門口，曲加嫻起訴的這張“借據(jù)”，是曲加嫻撿的。從本案的全部證據(jù)材料看，吳某某的主張沒有證據(jù)支持。被上訴人曲加嫻主張：自己從事放貸業(yè)務(wù)，該“借據(jù)”是吳某某向其借錢時吳某某出具的，有“借據(jù)”為證。從曲加嫻提交的這份“借據(jù)”看，內(nèi)容具體、明確，有吳某某的簽名，且吳某某承認該“借據(jù)”是其本人所寫，因此，曲加嫻所提交的這份“借據(jù)”能夠證明曲加嫻與吳某某之間的借貸關(guān)系存在。綜上所述，吳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費145元，由吳某某負擔。本判決為終審判決。