聶某某
張某某
崔鷹（黑龍江洪浩律師事務(wù)所）
楊某新
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂倫春自治旗支公司
王哲

原告聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人崔鷹，系黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告楊某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂倫春自治旗支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市鄂倫春自治旗阿里河鎮(zhèn)。
負責(zé)人范興文，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王哲，男，系該公司職工。
原告聶某某訴被告張某某、楊某新機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，經(jīng)被告張某某申請，追加被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂倫春自治旗支公司（以下簡稱“鄂旗保險公司”）為被告參加訴訟，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告聶某某、被告張某某及其委托代理人崔鷹、被告楊某新到庭參加訴訟，被告鄂旗保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年8月20日21時許，被告張某某酒后駕駛楊某新的車輛，車牌為NB5963天津夏利牌轎車，由世紀大道東向西行駛至鐵電招待所門前將原告撞傷，經(jīng)交警部門認定張某某負全責(zé)，經(jīng)過訴訟，前期傷殘賠償金、醫(yī)藥費等項已給付，判決中保留了取固定物另行起訴的權(quán)利。原告于2013年12月15日在大興安嶺林業(yè)集團總醫(yī)院住院取出右臂固定物，住院16天，發(fā)生醫(yī)藥費9240.55元。現(xiàn)訴至法院，要求被告張某某和被告楊某新賠償原告醫(yī)藥費9240.55元、住院伙食補助費720.00元（45.00元／天×16天）、護理費1344.00元（84.00元／天×16天）、誤工費5581.00元［186.33元／天×（住院16天＋出院休14天）］，合計16885.55元。被告張某某和被告楊某新負擔(dān)案件受理費。
被告張某某辯稱，事實部分無異議，但不同意賠償。原告本次住院治療的損失屬于擴大損失，因為在原告第一次手術(shù)時，張某某與原告協(xié)商，用普通內(nèi)固定鋼板手術(shù)治療，但原告說用高檔鋼板，鋼板就不再取了，張某某同意了原告的意見，所以此次取鋼板的費用張某某不承擔(dān)。
被告楊某新辯稱，與被告張某某的答辯意見一致。
被告鄂旗保險公司書面答辯稱:原告訴稱本案交通事故于2010年8月20日發(fā)生，被告張某某駕駛黑BN5963號車輛在事故中負有責(zé)任。原告于2011年通過貴院（2011）加民初字第435號民事判決主張了部分費用，上述判決生效后，鄂旗保險公司已經(jīng)履行了標(biāo)的款，交強險賠款中醫(yī)療費限額已經(jīng)無余額，死亡傷殘賠償限額尚有余額47118.69元。
本訴原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，鄂旗保險公司不負責(zé)賠償。護理費、誤工費應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定認定，護理時間和誤工時間以住院期間為準，出院后休息時間應(yīng)有醫(yī)囑。原告為有固定收入人員，其誤工費應(yīng)當(dāng)按照實際減少的收入計算。原告應(yīng)當(dāng)提供住院前三個月及誤工期間的工資條及由單位出具的扣罰證明，否則，該項費用應(yīng)不予支持。本公司不承擔(dān)訴訟費。
本院認為:被告張某某酒后駕車將原告聶某某撞傷，根據(jù)交警部門的事故認定，張某某在此次交通事故中負全責(zé)。張某某應(yīng)對原告因此次交通事故受傷后第二次手術(shù)取內(nèi)固定裝置發(fā)生的各項費用承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某新作為車主，應(yīng)當(dāng)知道酒后嚴禁開車，但仍把車交給酒后的張某某駕駛，未盡嚴格的車輛管理義務(wù)，應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于肇事車輛在鄂旗保險公司投保了交強險，故鄂旗保險公司應(yīng)在交強險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某及楊某新主張原告第一次手術(shù)的內(nèi)固定裝置是高檔材料，無需取出，原告第二次手術(shù)取內(nèi)固定裝置屬于擴大損失，不同意賠償此次費用的抗辯意見，無證據(jù)證實，不予支持。
原告此次手術(shù)的合理費用認定為:1、醫(yī)療費，健胃消炎顆粒44.20元與受傷無關(guān)，不予支持；特需病房床位費、陪護人員自愿使用空閑床費及普通病房多功能床位費屬于原告擴大損失，應(yīng)按普通病房床位費標(biāo)準確定，故醫(yī)療費支持7048.55元；2、住院伙食補助費予以支持；3、護理費支持1327.52元；4、誤工費，原告占用年休假治療，應(yīng)適當(dāng)補助誤工費，參照2012年度大興安嶺地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準計算82.97元／天，住院16天，支持誤工費1327.52元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:
一、被告張某某賠償原告聶某某醫(yī)療費及住院伙食補助費7768.55元，被告楊某新與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂倫春自治旗支公司給付原告聶某某理賠款2655.04元。
案件受理費減半收取111.00元（原告已預(yù)交），由被告張某某、楊某新負擔(dān)30.00元，由原告負擔(dān)81.00元。
以上有給付內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為:被告張某某酒后駕車將原告聶某某撞傷，根據(jù)交警部門的事故認定，張某某在此次交通事故中負全責(zé)。張某某應(yīng)對原告因此次交通事故受傷后第二次手術(shù)取內(nèi)固定裝置發(fā)生的各項費用承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某新作為車主，應(yīng)當(dāng)知道酒后嚴禁開車，但仍把車交給酒后的張某某駕駛，未盡嚴格的車輛管理義務(wù)，應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于肇事車輛在鄂旗保險公司投保了交強險，故鄂旗保險公司應(yīng)在交強險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某及楊某新主張原告第一次手術(shù)的內(nèi)固定裝置是高檔材料，無需取出，原告第二次手術(shù)取內(nèi)固定裝置屬于擴大損失，不同意賠償此次費用的抗辯意見，無證據(jù)證實，不予支持。
原告此次手術(shù)的合理費用認定為:1、醫(yī)療費，健胃消炎顆粒44.20元與受傷無關(guān)，不予支持；特需病房床位費、陪護人員自愿使用空閑床費及普通病房多功能床位費屬于原告擴大損失，應(yīng)按普通病房床位費標(biāo)準確定，故醫(yī)療費支持7048.55元；2、住院伙食補助費予以支持；3、護理費支持1327.52元；4、誤工費，原告占用年休假治療，應(yīng)適當(dāng)補助誤工費，參照2012年度大興安嶺地區(qū)在崗職工年平均工資標(biāo)準計算82.97元／天，住院16天，支持誤工費1327.52元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下:

一、被告張某某賠償原告聶某某醫(yī)療費及住院伙食補助費7768.55元，被告楊某新與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂倫春自治旗支公司給付原告聶某某理賠款2655.04元。
案件受理費減半收取111.00元（原告已預(yù)交），由被告張某某、楊某新負擔(dān)30.00元，由原告負擔(dān)81.00元。
以上有給付內(nèi)容的判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐文波

書記員：紀巍