李某某
姜曉光（黑龍江鴻諾律師事務(wù)所）
陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
林森
曹瑩瑩

原告李某某，公民身份號碼xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市訥南鎮(zhèn)新化村8組，。
訴訟委托代理人姜曉光，男，黑龍江鴻諾律師事務(wù)所律師。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)溫哥華商廈三樓。
統(tǒng)一社會信用代碼91230200681413301E
法定代表人林峰，該保險公司總經(jīng)理。
訴訟委托代理人林森，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
訴訟委托代理人曹瑩瑩，該公司法務(wù)專員。
原告李某某與被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司合同糾紛一案，本院于2017年1月6日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某的訴訟委托代理人姜曉光、被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的訴訟委托代理人林森、曹瑩瑩到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:要求被告承擔(dān)保險理賠責(zé)任，向原告支付李楊的身故理賠款150,000.00元及利息3，811.49元。
事實和理由:2011年1月6日，原告李某某的丈夫李楊在被告保險公司為自己投保人身保險，受益人為李某某。
雙方簽訂了《金滿堂終身壽險（萬能型）》保險合同，同時交納保費6,000.00元，約定保險期間為終身。
自2011年11月6日合同生效后，李楊每年均定期交納保費6,000.00元。
2015年6月30日，李楊因交通事故意外死亡。
原告于2016年7月11日向被告保險公司申請理賠；2016年7月13日，被告公司作出《理賠決定通知書》，以“出險屬于條款約定的免責(zé)范圍”為由單方面終止合同，退還保費988.71元，并拒絕給付理賠金。
原告起訴至法院，要求被告承擔(dān)保險理賠責(zé)任，向原告支付李楊的身故理賠款150,000.00元及利息3，811.49元。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司答辯稱，請求駁回原告的全部訴訟請求。
事實和理由:在原被告雙方簽訂的《金滿堂終身壽險（萬能型）》保險合同中，第2.5條第（5）款明確約定，酒駕、無證駕駛均屬于責(zé)任免除條款。
發(fā)現(xiàn)此類情形，則被告保險公司不予賠償。
同時在保險單上，被告對免除保險人責(zé)任的條款以書面形式作出常人均可理解的說明，并將字體加粗加黑，足以引起注意，符合保險法第十七條第二款的規(guī)定。
原告李某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告李某某向本院提供的證據(jù)（一）:保險單一份及保險合同一份，證實保險關(guān)系存在，保險事故發(fā)生，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第8.1條明確規(guī)定，而且在出險時拒絕理賠，沒有法律依據(jù)，違背保險合同規(guī)定。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，對保險真實性無異議，對證實問題有異議。
保險合同中2.5免責(zé)條款中明確約定下列情形之一，導(dǎo)致被保險人身故，被告保險公司不承擔(dān)給付身故保險金的責(zé)任；同時將字體加粗加黑，符合保險法第十七條第二款的規(guī)定。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
原告李某某向本院提供的證據(jù)（二）:理賠決定通知書一份。
證實被告對原告的理賠申請予以拒賠，并沒有說明拒賠的具體原因，其單方終止合同屬于無效行為，另外該公司通知書并未加蓋該公司公章，其理賠通知書對原告不發(fā)生法律效應(yīng)。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，對該組證據(jù)的真實性與合法性無異議；對證明的問題有異議。
理賠通知書中明確寫明經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)被保險人本次出險屬于條款約定的免責(zé)范圍，根據(jù)陽某人壽金滿堂終身壽險保險約定，本合同終止。
退還保險部分費用，同時理賠決定通知書，加蓋齊齊哈爾中心支公司理賠專用章。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
原告李某某向本院提供的證據(jù)（三）:判決書復(fù)印件一份，證實李楊發(fā)生交通事故、意外死亡的事實。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，對真實性、合法性無異議，但該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
原告李某某向本院提供的證據(jù)（四）:齊齊哈爾中級人民法院判決書一份。
證實被告在其保單中簡單列舉免責(zé)事由，不能認(rèn)定被告保險公司對保險條款履行了法律規(guī)定和合同規(guī)定的提示說明義務(wù)。
該說明義務(wù)不發(fā)生法律效力，被告應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，對真實性、合法性無異議，但該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案爭議事實不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司向本院提供的證據(jù)（一）:人壽投保書復(fù)印件一份、人身保險投保提示書復(fù)印件一份、保單簽收回執(zhí)復(fù)印件一份、保險回訪錄音（當(dāng)庭出示，無書面材料），證實被告保險公司已盡到提示義務(wù)。
原告李某某質(zhì)證稱，在開庭前并未向法庭遞交，超過舉證期限。
這些證據(jù)不能證明其向投保人盡到提示義務(wù)，而且在合同和法律規(guī)定中不僅是提示義務(wù)，還應(yīng)做到明確說明義務(wù)，讓投保人對保險條款尤其是免責(zé)事由，給予說明內(nèi)容是什么，并不因為其在表面上回訪電話而免除其明確說明義務(wù)。
同時，復(fù)印件不具有真實性。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司向本院提供的證據(jù)（二）:交通認(rèn)定書復(fù)印件一份。
證實投保人無證駕駛無號牌機動車，且未戴安全頭盔，對事故發(fā)生存在一定過錯，在此次事故中負(fù)次要責(zé)任；投保人的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，和法律、行政法規(guī)中的禁止規(guī)定。
根據(jù)是保險法司法解釋第十條第一款的規(guī)定。
原告李某某質(zhì)證稱，意見同被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)（一）的質(zhì)證內(nèi)容。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司向本院提供的證據(jù)（三）:保險條款一份，證明被告保險公司已經(jīng)在保險單，對免除保險人責(zé)任條款，以書面形式作出常人均可理解的解釋說明。
并字體加粗加黑，足以引起注意，符合保險法第十七條第二款的規(guī)定。
原告李某某質(zhì)證稱，意見同被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)（一）的質(zhì)證內(nèi)容。
同時，該保險條款并不能證明被告已向投保人對該免責(zé)條款做出過提示，更不能證明被告對該免責(zé)條款向投保人做出了明確說明義務(wù)。
該條款無效。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:原告李某某系身故人李楊妻子。
2011年1月6日，李楊在被告保險公司為自己投保人身保險，指定受益人為李某某。
雙方簽訂了《金滿堂終身壽險（萬能型）》保險合同，同時交納保費6,000.00元，約定保險期間為終身。
自2011年11月6日合同生效后，李楊每年均定期交納保費6,000.00元。
2015年6月30日，李楊因交通事故意外死亡。
經(jīng)靜?？h人民法院經(jīng)審理確認(rèn)，李楊系無證駕駛無號牌二輪摩托車與他人機動車相撞，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
李某某報險后，被告于2016年7月13日向其作出《陽某人壽保險股份有限公司理賠決定通知書》，向李某某通知被保人本次出險屬于條款約定的責(zé)任免除范圍，故終止合同，退還988.71元，不予給付保險金。
李某某起訴至法院，要求被告承擔(dān)保險理賠責(zé)任，向原告支付李楊的身故理賠款150,000.00元及利息3，811.49元。
本院認(rèn)為，身故人李楊與被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司之間的保險法律關(guān)系真實、合法、有效，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)天津市公安局靜海分局交通警察支隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》和靜海縣人民法院作出的（2015）靜刑初字第506號刑事附帶民事判決書認(rèn)定，投保人李楊系無證駕駛無號牌二輪摩托車與他人機動車相撞，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
依據(jù)李楊與被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司簽訂的《陽某人壽保險股份有限公司陽某人壽金滿堂終身壽險（萬能型）條款》2.5責(zé)任免除部分的約定，“被保險人酒后駕駛，無合法有效駕駛證駕駛，或者駕駛無有效行使證的機動車”，則“本合同終止，我們向投保人依本合同當(dāng)時的現(xiàn)金價值”，在合同文本中該部分字體雖然加粗加黑。
但被告無證據(jù)證實在簽訂合同的過程中其向身故人李楊盡到了提示并如實告知的義務(wù)，并足以使李楊對上述內(nèi)容知悉、理解，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
因此，被告的抗辯理由本院不予認(rèn)可，其應(yīng)當(dāng)依約定，向合同相對人李楊的妻子原告李某某承擔(dān)保險理賠責(zé)任，支付的身故理賠款150,000.00元。
爭議雙方在合同中未有利息約定，原告要求被告支付利息的主張，本院不予支持。
綜上所述，本院對原告李某某的部分訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國保險費》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司向原告李某某支付身故理賠款150,000.00元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,376.00元，3,300.00元由被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)、76.00元由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費[開戶行:龍江銀行齊齊哈爾建華支行，賬號08012012000026243，收款人:黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院]，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
原告李某某向本院提供的證據(jù)（二）:理賠決定通知書一份。
證實被告對原告的理賠申請予以拒賠，并沒有說明拒賠的具體原因，其單方終止合同屬于無效行為，另外該公司通知書并未加蓋該公司公章，其理賠通知書對原告不發(fā)生法律效應(yīng)。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，對該組證據(jù)的真實性與合法性無異議；對證明的問題有異議。
理賠通知書中明確寫明經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)被保險人本次出險屬于條款約定的免責(zé)范圍，根據(jù)陽某人壽金滿堂終身壽險保險約定，本合同終止。
退還保險部分費用，同時理賠決定通知書，加蓋齊齊哈爾中心支公司理賠專用章。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。
原告李某某向本院提供的證據(jù)（三）:判決書復(fù)印件一份，證實李楊發(fā)生交通事故、意外死亡的事實。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，對真實性、合法性無異議，但該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，該證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
原告李某某向本院提供的證據(jù)（四）:齊齊哈爾中級人民法院判決書一份。
證實被告在其保單中簡單列舉免責(zé)事由，不能認(rèn)定被告保險公司對保險條款履行了法律規(guī)定和合同規(guī)定的提示說明義務(wù)。
該說明義務(wù)不發(fā)生法律效力，被告應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司質(zhì)證稱，對真實性、合法性無異議，但該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案爭議事實不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司向本院提供的證據(jù)（一）:人壽投保書復(fù)印件一份、人身保險投保提示書復(fù)印件一份、保單簽收回執(zhí)復(fù)印件一份、保險回訪錄音（當(dāng)庭出示，無書面材料），證實被告保險公司已盡到提示義務(wù)。
原告李某某質(zhì)證稱，在開庭前并未向法庭遞交，超過舉證期限。
這些證據(jù)不能證明其向投保人盡到提示義務(wù)，而且在合同和法律規(guī)定中不僅是提示義務(wù)，還應(yīng)做到明確說明義務(wù)，讓投保人對保險條款尤其是免責(zé)事由，給予說明內(nèi)容是什么，并不因為其在表面上回訪電話而免除其明確說明義務(wù)。
同時，復(fù)印件不具有真實性。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司向本院提供的證據(jù)（二）:交通認(rèn)定書復(fù)印件一份。
證實投保人無證駕駛無號牌機動車，且未戴安全頭盔，對事故發(fā)生存在一定過錯，在此次事故中負(fù)次要責(zé)任；投保人的行為已經(jīng)違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，和法律、行政法規(guī)中的禁止規(guī)定。
根據(jù)是保險法司法解釋第十條第一款的規(guī)定。
原告李某某質(zhì)證稱，意見同被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)（一）的質(zhì)證內(nèi)容。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司向本院提供的證據(jù)（三）:保險條款一份，證明被告保險公司已經(jīng)在保險單，對免除保險人責(zé)任條款，以書面形式作出常人均可理解的解釋說明。
并字體加粗加黑，足以引起注意，符合保險法第十七條第二款的規(guī)定。
原告李某某質(zhì)證稱，意見同被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司提供的證據(jù)（一）的質(zhì)證內(nèi)容。
同時，該保險條款并不能證明被告已向投保人對該免責(zé)條款做出過提示，更不能證明被告對該免責(zé)條款向投保人做出了明確說明義務(wù)。
該條款無效。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:原告李某某系身故人李楊妻子。
2011年1月6日，李楊在被告保險公司為自己投保人身保險，指定受益人為李某某。
雙方簽訂了《金滿堂終身壽險（萬能型）》保險合同，同時交納保費6,000.00元，約定保險期間為終身。
自2011年11月6日合同生效后，李楊每年均定期交納保費6,000.00元。
2015年6月30日，李楊因交通事故意外死亡。
經(jīng)靜海縣人民法院經(jīng)審理確認(rèn)，李楊系無證駕駛無號牌二輪摩托車與他人機動車相撞，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
李某某報險后，被告于2016年7月13日向其作出《陽某人壽保險股份有限公司理賠決定通知書》，向李某某通知被保人本次出險屬于條款約定的責(zé)任免除范圍，故終止合同，退還988.71元，不予給付保險金。
李某某起訴至法院，要求被告承擔(dān)保險理賠責(zé)任，向原告支付李楊的身故理賠款150,000.00元及利息3，811.49元。
本院認(rèn)為，身故人李楊與被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司之間的保險法律關(guān)系真實、合法、有效，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)天津市公安局靜海分局交通警察支隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》和靜?？h人民法院作出的（2015）靜刑初字第506號刑事附帶民事判決書認(rèn)定，投保人李楊系無證駕駛無號牌二輪摩托車與他人機動車相撞，對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
依據(jù)李楊與被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司簽訂的《陽某人壽保險股份有限公司陽某人壽金滿堂終身壽險（萬能型）條款》2.5責(zé)任免除部分的約定，“被保險人酒后駕駛，無合法有效駕駛證駕駛，或者駕駛無有效行使證的機動車”，則“本合同終止，我們向投保人依本合同當(dāng)時的現(xiàn)金價值”，在合同文本中該部分字體雖然加粗加黑。
但被告無證據(jù)證實在簽訂合同的過程中其向身故人李楊盡到了提示并如實告知的義務(wù)，并足以使李楊對上述內(nèi)容知悉、理解，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
因此，被告的抗辯理由本院不予認(rèn)可，其應(yīng)當(dāng)依約定，向合同相對人李楊的妻子原告李某某承擔(dān)保險理賠責(zé)任，支付的身故理賠款150,000.00元。
爭議雙方在合同中未有利息約定，原告要求被告支付利息的主張，本院不予支持。
綜上所述，本院對原告李某某的部分訴訟請求予以支持。

依照《中華人民共和國保險費》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第六條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司向原告李某某支付身故理賠款150,000.00元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決發(fā)生法律效力后即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,376.00元，3,300.00元由被告陽某人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)、76.00元由原告李某某承擔(dān)。

審判長：黃莉

書記員：趙旭楠