原告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人郭興軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告大興安嶺興隆建筑有限責任公司
法定代表人夏志林，職務董事長。
委托代理人王林富，黑龍江眾興律師事務所律師。

原告張某某訴被告大興安嶺興隆建筑有限責任公司公司盈余分配糾紛一案，原告于2013年6月7日向本院起訴。本院受理后，依法由本院審判員梁國文擔任審判長，與代理審判員馬國峰、人民陪審員李蘭池組成合議庭，分別于2013年9月24日、2013年12月17日公開開庭進行了審理。原告張某某、被告大興安嶺興隆建筑有限責任公司的委托代理人王林富到庭參加了訴訟。經開庭審理，本案現已審理終結。

本院認為：原告張某某在被告大興安嶺興隆建筑有限責任公司入股出資后，具備了被告公司的股東身份。股東有權按公司章程或公司法規(guī)定，依法定程序分得公司當年的稅后利潤。原告主張的紅利，指的就是稅后利潤。本案中，原、被告雙方均表示原告在作為被告公司股東期間，沒有分配過利潤。原告也沒有證據證明原告在作為被告公司股東期間，被告公司有稅后利潤。原告關于應分得紅利的主張，沒有證據證明，不應支持。股東無權請求分割公積金，也不能分割公司注冊資本，故原告主張按公司注冊資本的比例分得紅利、公積金的請求，沒有事實和法律依據，不應支持。此外，2009年4月17日原告向被告大興安嶺興隆建筑有限責任公司提交的申請書是原告本人書寫的，原告作為一個完全民事行為能力人，對于提交該申請書的民事法律后果應是明知的。原告關于該申請書是被告在乘人之危的情況下逼迫原告書寫的，應認定無效的主張，沒有充分證據予以證明，且未在法定期間內申請撤銷或變更，故不予支持。被告基于原告的申請，將原告所持有的本公司股份轉讓給其他股東的行為，不違反法律規(guī)定，且其他股東已繼受取得了相關股權并已登記在其他股東名下，故原告的股權轉讓行為有效。原告在申請書中明確表示，與股份有關事宜自愿放棄，以后單位體制改革與股份是否重組與原告無關。因此，原告相關股權權益，已由其他股東繼受。綜上，原告訴請無事實和法律依據，應依法予以駁回。被告關于原告已不是本公司股東，無權請求分配紅利，公積金屬于公司的準備金不得請求分割的抗辯意見，予以采納。
依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費7，600.00元（原告已預交），由原告自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審　判　長　　梁國文 代理審判員　　馬國峰 人民陪審員　　李蘭池

書記員：于靜 相關法條： 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。 沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。