孫某平
耿志學(xué)（黑龍江興安律師事務(wù)所）
衛(wèi)亞華
崔鷹（黑龍江洪浩律師事務(wù)所）
衛(wèi)某某

原告孫某平，女，1965年出生。
委托代理人耿志學(xué)，男，系黑龍江興安律師事務(wù)所律師。
被告衛(wèi)亞華，女，1978年出生。
委托代理人崔鷹，男，系黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。
被告衛(wèi)某某，女，1976年出生。
原告孫某平訴被告衛(wèi)亞華、衛(wèi)某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某平、委托代理人耿志學(xué)，被告衛(wèi)亞華、委托代理人崔鷹，被告衛(wèi)某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告孫某平提出的解除合同的理由即轉(zhuǎn)租給被告衛(wèi)亞華的土地是否有超過(guò)豆子的大草。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系解除的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，因此，孫某平應(yīng)當(dāng)對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告孫某平舉出的證據(jù)不足以證明轉(zhuǎn)租給被告衛(wèi)亞華的土地有超過(guò)豆子的大草，應(yīng)當(dāng)由孫某平承擔(dān)舉證不能的法律后果，故孫某平的訴訟主張本院無(wú)法支持。
因本案爭(zhēng)議的合同的相對(duì)方為原告孫某平與被告衛(wèi)亞華，孫某平未舉出由被告衛(wèi)某某實(shí)際耕種的證據(jù)，關(guān)于孫某平要求衛(wèi)某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告孫某平丈夫崔久福死亡后的第一順位繼承人現(xiàn)為孫某平及三個(gè)子女，子女均放棄了在本案中享有訴訟權(quán)利與實(shí)體權(quán)利，孫某平有提起訴訟的權(quán)利，關(guān)于被告衛(wèi)亞華認(rèn)為其沒(méi)有訴權(quán)的答辯意見(jiàn)本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?一款之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
駁回原告孫某平的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)673.00元（原告已預(yù)交），減半收取，由原告自行負(fù)擔(dān)336.50元，退回原告336.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告孫某平提出的解除合同的理由即轉(zhuǎn)租給被告衛(wèi)亞華的土地是否有超過(guò)豆子的大草。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系解除的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，因此，孫某平應(yīng)當(dāng)對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告孫某平舉出的證據(jù)不足以證明轉(zhuǎn)租給被告衛(wèi)亞華的土地有超過(guò)豆子的大草，應(yīng)當(dāng)由孫某平承擔(dān)舉證不能的法律后果，故孫某平的訴訟主張本院無(wú)法支持。
因本案爭(zhēng)議的合同的相對(duì)方為原告孫某平與被告衛(wèi)亞華，孫某平未舉出由被告衛(wèi)某某實(shí)際耕種的證據(jù)，關(guān)于孫某平要求衛(wèi)某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告孫某平丈夫崔久福死亡后的第一順位繼承人現(xiàn)為孫某平及三個(gè)子女，子女均放棄了在本案中享有訴訟權(quán)利與實(shí)體權(quán)利，孫某平有提起訴訟的權(quán)利，關(guān)于被告衛(wèi)亞華認(rèn)為其沒(méi)有訴權(quán)的答辯意見(jiàn)本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?一款之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

駁回原告孫某平的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)673.00元（原告已預(yù)交），減半收取，由原告自行負(fù)擔(dān)336.50元，退回原告336.50元。

審判長(zhǎng)：陳東梅

書(shū)記員：許麗麗