上訴人（原審被告）：北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門南小街16-9。
法定代表人：劉某，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鞠雪芹，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
被上訴人（原審被告）：漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣西林吉鎮(zhèn)34區(qū)。
法定代表人：黎新，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛淑斌，黑龍江北陲律師事務(wù)所律師。
原審原告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省賓縣。
原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣。

上訴人北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司、劉某因與被上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司、原審原告牛某某、原審被告李某某用人單位責(zé)任糾紛一案，漠河縣人民法院作出（2014）漠民初字第139號(hào)民事判決，被上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司不服上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院，大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院作出（2016）黑27民終286號(hào)民事裁定。撤銷漠河縣人民法院（2014）漠民初字第139號(hào)民事判決；本案發(fā)回漠河縣人民法院重審。重審后，漠河縣人民法院作出（2017）黑2723民初71號(hào)民事判決，上訴人北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司、上訴人劉某均不服，向本院提起上訴。本院于2017年11月8日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人鞠雪芹，上訴人劉某，被上訴人漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人薛淑斌，原審原告牛某某，原審被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案是兩種法律關(guān)系同時(shí)存在，是法律競合，原告在起訴后申請追加北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司和劉某為被告也是對兩種法律關(guān)系的同時(shí)請求，本案爭議的焦點(diǎn)是如何確定案由和誰是承擔(dān)原告損害的主體，根據(jù)在庭審查明事實(shí)，2013年10月18日被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司與大興安嶺國林旅游有限責(zé)任公司簽訂的《雪雕造型合同》，合同包括設(shè)計(jì)、制雪、堆雪、雕刻。原告受雇于被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司，屬于職員。被告漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司職工李某某雖然是漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司裝載機(jī)司機(jī)，但事發(fā)時(shí)漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司正是冬季放假期間，李某某在此期間漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司只是每月給開生活費(fèi)工資，到北極村雪雕施工現(xiàn)場是單位指派去開裝載機(jī)給施工現(xiàn)場堆雪作業(yè)，是單位派出的職務(wù)行為，被告漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司的人員和車輛為被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司的雪雕制作負(fù)責(zé)運(yùn)雪，堆雪是一種幫工行為，沒有證據(jù)證實(shí)此項(xiàng)工程漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司有任何收益和報(bào)酬，被告李某某開車將原告撞倒壓傷，也正是幫工過程中造成的。因此，合議庭認(rèn)為，本案應(yīng)以提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛進(jìn)行處理比較恰當(dāng)，縱觀全案，被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司與大興安嶺國林旅游有限責(zé)任公司之間合同關(guān)系成立，大興安嶺國林旅游有限責(zé)任公司給北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司支付雪雕制作費(fèi)用證據(jù)充分，被告漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司及被告李某某屬無償為被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司幫工，是自愿行為，該行為也得到了北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司劉某的許可，并不受任何部門及個(gè)人的指派，受益人是被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司。因此，被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，該公司法人劉某為自然人獨(dú)資設(shè)立的公司，也應(yīng)一并承擔(dān)責(zé)任。被告李某某是直接造成原告?zhèn)Φ呢?zé)任人，但其是受單位指派履行的職務(wù)行為，沒有其他證據(jù)證實(shí)被告李某某是酒后駕車，故被告漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告李某某不承擔(dān)責(zé)任。原告主張的墊付醫(yī)療費(fèi)3000.00元予以支持；尿道擴(kuò)充手術(shù)費(fèi)4211.40元是司法鑒定前發(fā)生的予以支持；對原告主張的住宿費(fèi)6280.00元予以支持；后期發(fā)生的住宿費(fèi)800.00元是司法鑒定結(jié)論后發(fā)生的不予支持；原告主張的交通費(fèi)2138.00元支持鑒定之前實(shí)際發(fā)生的1862.00元，其它不予支持；對鑒定費(fèi)8630.00元予以支持；對原告主張的殘疾賠償金及兩個(gè)子女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)493669.75元予以支持，對原告提出其母親劉桂華的生活費(fèi)沒有其他證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持；對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)18300.00元法律依據(jù)不足，根據(jù)原告的傷情及鑒定結(jié)論的確定營養(yǎng)費(fèi)30.00元/天，可支持5490.00元；對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18300.00元予以支持；對原告主張的誤工費(fèi)52435.00元依據(jù)不足，應(yīng)按受訴法院上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)支持，原告從受到傷害到醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為一年，故原告的誤工費(fèi)34854.00元；原告主張的護(hù)理費(fèi)51246.00元依據(jù)不足，只能對司法鑒定終結(jié)前所發(fā)生的護(hù)理費(fèi)46332.00元支持；對原告主張的精神損害撫慰金100000.00元是符合法律規(guī)定，但其請求數(shù)額過高，根據(jù)法律規(guī)定以及本案的實(shí)際情況可支持50000.00元。綜上，依據(jù)原告提出的各項(xiàng)主張，根據(jù)本案的客觀事實(shí)以及司法鑒定結(jié)論，本院依法對原告的各項(xiàng)請求予以支持，共計(jì)672629.15元。一審法院判決：一、被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司及被告劉某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告牛某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失672629.15元，對原告牛某某其他的訴訟請求不予支持；二、被告漠河北極筑路工程有限責(zé)任公司對被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司及被告劉某承擔(dān)連帶責(zé)任；三、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)12062.00元（原告已預(yù)交），由被告北京華世帥鉑文化藝術(shù)發(fā)展有限公司、劉某負(fù)擔(dān)10526.00元，原告牛某某負(fù)擔(dān)1536.00元。

審判長 張甲平
審判員 謝顯才
審判員 郭志川

書記員： 武冬梅