關(guān)于劉澤軍故意殺人一案辯護(hù)詞
（根據(jù)庭審后對(duì)檢察機(jī)關(guān)提交的指控證據(jù)閱卷后提出）
尊敬的審判長(zhǎng)、合議庭：
北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所接受劉澤軍親屬委托，指派我作為劉澤軍等人故意殺人一案中劉澤軍的委托辯護(hù)人。接受委托以后，我認(rèn)真查閱了本案全部指控材料，并參加了法庭審理，會(huì)見(jiàn)了被告人。現(xiàn)在根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)刑法》和《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)的若干規(guī)定》提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：
1、王海松的證言：
王海松是應(yīng)葉斌邀約，并由其邀約其他人前往現(xiàn)場(chǎng)幫助葉斌尋仇的當(dāng)事人之一，在打斗過(guò)程中曾受傷，因此，本案處理結(jié)果對(duì)其有利害關(guān)系，同時(shí)，他又是受害人，在現(xiàn)場(chǎng)曾被人砍殺，意識(shí)中懷有憤恨，其證言的真實(shí)性極低，故意做不利于被告人的陳述的可能性極大，需結(jié)合其他證據(jù)證明。
王海松證言中稱：“他（指葉斌）在蛟龍工業(yè)港管委會(huì)門口等我，大約過(guò)了半個(gè)小時(shí)，他在雙港農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)接上了我”一起去了現(xiàn)場(chǎng)，但證人朱小鵬、胡春飛、葉參界均一致證明：他們到了蛟龍工業(yè)港后，有葉斌的舅舅、葉斌都在，都極力勸阻葉斌的報(bào)復(fù)行為未果，朱小鵬、葉參界親自見(jiàn)到5-6個(gè)以上社會(huì)上的人員來(lái)了，還有王海松自己開(kāi)了一輛黃色的QQ車過(guò)來(lái)。然后葉斌就和王海崇以及其他我不認(rèn)識(shí)的男子就開(kāi)車去找倪苗了（2010年3月18日葉參界的證言），朱曉鵬證明：他接到胡春飛的電話后到了蛟龍工業(yè)港見(jiàn)到了葉斌、胡春飛、葉斌的舅舅和葉參界四人，聽(tīng)葉斌說(shuō)今天下午喝酒時(shí)被一個(gè)老鄉(xiāng)欺負(fù)了，要去打回來(lái)，否則就沒(méi)法混了。在場(chǎng)的人都在勸他，勸不住，過(guò)了一、二十分鐘，現(xiàn)場(chǎng)又來(lái)了一、二十個(gè)社會(huì)上的人，那些人我都不認(rèn)識(shí)，這些人應(yīng)該是葉斌喊來(lái)幫忙的，然后我就跟著葉斌一伙人到崇州三江打葉斌的人（2010年3月17日晚上對(duì)朱小鵬的筆錄），明明是自己開(kāi)了一輛黃色的QQ車過(guò)來(lái)，他卻證明說(shuō)是葉斌在蛟龍工業(yè)港管委會(huì)門口等我，明明是多人邀約前往，他卻說(shuō)大約過(guò)了半個(gè)小時(shí)，他（指葉斌）在雙港農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)接上了我”一起去了現(xiàn)場(chǎng)。明明就是前去尋仇，卻故意說(shuō)成是解決問(wèn)題，既然是解決問(wèn)題，還帶西瓜刀并邀約那么多社會(huì)上的人去做什么？
朱小鵬、胡春飛、葉參界都是極力勸阻葉斌前往尋仇的證人之一，親自目睹了葉斌前往現(xiàn)場(chǎng)的全過(guò)程，且與本案無(wú)論是受害人還是被告人均為利害關(guān)系，作證時(shí)間近距發(fā)案時(shí)間一個(gè)小時(shí)，時(shí)間短記憶清晰，故他們證言的真實(shí)性較高，能相互印證，然而，王海松的證言明顯說(shuō)謊，故意隱瞞了事實(shí)真相，顛倒黑白，由此對(duì)王海松證言中對(duì)被告人指控部分，我們根本無(wú)法相信。對(duì)同一事實(shí)的證明，王海松的證言與其他證言相矛盾，王海松證言對(duì)定罪量刑有重大影響，因此屬于必須到庭的證人，必須到庭接受質(zhì)證，否則，王海松的證言不能作為定案根據(jù)。
2、2010年3月19日下午1點(diǎn)組織被告人劉澤軍、倪中苗對(duì)菜刀的指認(rèn)屬違法取證：
2010年3月19日現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄證明偵查機(jī)關(guān)從廚房提取了兩把菜刀，并組織被告人劉澤軍、倪中苗對(duì)現(xiàn)場(chǎng)和菜刀進(jìn)行了指認(rèn)：
①《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》載明提取菜刀的時(shí)間是2010年3月19日13時(shí)，距發(fā)案時(shí)間超過(guò)64個(gè)小時(shí)，提取地點(diǎn)在廚房，廚房不是案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，廚房發(fā)現(xiàn)的菜刀并非一定是現(xiàn)場(chǎng)的菜刀，無(wú)廚房提取的菜刀就是現(xiàn)場(chǎng)傷害葉斌的菜刀的相關(guān)證據(jù)。
②菜刀上既未提取到受害者的血跡，也未提取到被告人的指紋，沒(méi)有對(duì)相關(guān)生物特征做指紋DNA鑒定和指紋，因此，劉澤軍辨認(rèn)的菜刀根本不能證明就是致劉澤軍受傷的作案兇器。同樣，倪中苗對(duì)菜刀的辨認(rèn)也是一樣的。2010年6月9日對(duì)劉春來(lái)的詢問(wèn)筆錄證明：案發(fā)后劉春來(lái)在場(chǎng)內(nèi)揀到一把菜刀，他看到刀上并無(wú)血跡。如果這把到砍過(guò)人，就應(yīng)當(dāng)有血跡，現(xiàn)在這把刀即不能證明是誰(shuí)拿的，也不能證明這把刀砍傷了葉斌，因此，這把刀不能證明是至葉斌傷害的物證。其他兩把刀都是偵查機(jī)關(guān)從廚房拿走的，更不能證明與本案有什么關(guān)聯(lián)。
③辨認(rèn)對(duì)象沒(méi)有混雜在具有類似特征的其他對(duì)象中，并且直接指認(rèn)，該辨認(rèn)筆錄不能作為定案根據(jù)（《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)如果問(wèn)題的規(guī)定》第三十條第（四）、（五）款）。
④菜刀照片沒(méi)有制作人關(guān)于制作過(guò)程及原物存放于何處的說(shuō)明。
3、2010年9月10日10點(diǎn)至2010年9月10日10時(shí)45分組織的劉澤軍對(duì)本案作案工具一把菜刀的辨認(rèn)筆錄：
①本次辨認(rèn)前，即2010年3月19日已經(jīng)讓辨認(rèn)人鑒定了辨認(rèn)對(duì)象，辨認(rèn)筆錄不能作為定案依據(jù)（《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)如果問(wèn)題的規(guī)定》第三十條第第（二）款）；
②、六把菜刀的外形特征相識(shí)，辨認(rèn)筆錄未說(shuō)明劉澤軍是依據(jù)什么斷定這把菜刀就是自己用于砍葉斌的兇器；細(xì)目照片也無(wú)法看出與案件有關(guān)的任何特征關(guān)聯(lián)；且被辨認(rèn)對(duì)象是照片（見(jiàn)2010年9月10日劉澤軍簽名辨認(rèn)結(jié)果說(shuō)明），照片根本無(wú)法展現(xiàn)被辨認(rèn)對(duì)象的全部特征，辨認(rèn)結(jié)果明顯不具有客觀性和真實(shí)性。
③本次辨認(rèn)已經(jīng)距案發(fā)時(shí)間半年，因菜刀本身可能發(fā)生物理變化和辨認(rèn)人的記憶原因，該菜刀早已不具有可辨認(rèn)條件。
④劉澤軍在多次供述和辯解中均聲稱自己根本未砍傷葉斌，在這份辨認(rèn)筆錄中，怎么可能說(shuō)這把菜刀就是自己用來(lái)傷害葉斌的刀具，這種辨認(rèn)具有明顯的指認(rèn)嫌疑。
4、本案至關(guān)重要的物證未能依法提取，指控證據(jù)嚴(yán)重不足
①本案中最關(guān)鍵的宋尚久、胡洪斌、王強(qiáng)從外面帶來(lái)并參加打斗的刀具均未依法提取，無(wú)法對(duì)這些刀具組織相關(guān)辨認(rèn)和提取相關(guān)血跡、指紋，無(wú)相關(guān)生物特征的鑒定結(jié)論，無(wú)法確定葉斌致命傷的形成，對(duì)究竟是誰(shuí)砍傷葉斌并直接導(dǎo)致死亡這樣關(guān)鍵事實(shí)無(wú)證據(jù)證明所。
②起訴中稱被自制鍘刀和菜單所為，但自制鍘刀并未依法提取，提取的菜刀上也并未發(fā)現(xiàn)血跡和被告人的指紋，我們認(rèn)為，這些物證是故意殺人案必須而且非常重要的物證，是重要的證據(jù)環(huán)節(jié)，由于案內(nèi)無(wú)這些重要物證，指控證據(jù)嚴(yán)重不足，不能以共同故意殺人對(duì)被告人定罪處刑。
③2010年3月17日朱曉鵬證言、胡春飛的詢問(wèn)筆錄證明、2010年3月18日對(duì)證人葉參界的詢問(wèn)筆錄、2010年3月18日對(duì)證人蒙艷的詢問(wèn)筆錄、2010年3月17日對(duì)孟濤的詢問(wèn)筆錄都足以證明，葉斌到現(xiàn)場(chǎng)是手持西瓜刀，我們認(rèn)為，葉斌手持的西瓜刀是本案非常重要的量刑證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)未進(jìn)行提取，更未提及，不符合刑事訴訟法搜集證據(jù)應(yīng)當(dāng)全面客觀的要求。
根據(jù)《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，辦理死刑案件，對(duì)被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分。證據(jù)確實(shí)、充分是指：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）每一個(gè)定案的證據(jù)均已經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；辦理死刑案件，對(duì)于以下事實(shí)的證明必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分：（二）被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；
5、關(guān)于鑒定意見(jiàn)：2010年4月2日，成都市公安局物證鑒定所公（成）鑒（DNA）字第（2010）530號(hào)鑒定書，證明1、2、5至9號(hào)檢材上的DNA基因座與葉斌一致；3、4號(hào)檢材上的DNA基因座與倪中苗一致，3號(hào)是倪中苗T恤左袖上的血跡，4號(hào)是倪中苗T恤右胸血跡，證明倪中苗T恤左袖和右胸血跡均是自己的。該鑒定結(jié)論不能證明葉斌的傷害是被告人劉澤軍、倪中苗所為。
6《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
無(wú)共同故意殺人的意思聯(lián)絡(luò)的證據(jù)：
首先，故意殺人的構(gòu)成要件中必須要有共同的意思聯(lián)絡(luò)，一致配合共同完成故意殺人行為，各被告人均知道自己在和其他人共同完成故意殺人行為。本案中，宋尚久、胡洪斌、劉澤軍、倪中苗的供述和辯解中，均證明，劉澤軍、倪中苗給宋尚久打電話的目的是為了抵御葉斌等人的報(bào)復(fù)行兇行為，擔(dān)心對(duì)方人多打不過(guò)，叫他們來(lái)扎場(chǎng)子的，
①劉澤軍第2次訊問(wèn)筆錄：葉斌走后不服氣就給我打電話，說(shuō)要來(lái)把我和倪中苗殺死，于是我就叫倪中苗到我哥劉啟澤的“肯德龍家具廠去躲一下并向當(dāng)?shù)氐呐沙鏊鶊?bào)了案，派出所警官也來(lái)了，因沒(méi)有發(fā)生事情他們晚上7點(diǎn)過(guò)就離開(kāi)。我害怕葉斌來(lái)報(bào)仇，又給崇州市三江鎮(zhèn)聽(tīng)江的一個(gè)在社會(huì)上叫宋老三的人打電話說(shuō)有人要來(lái)打我，喊他過(guò)來(lái)幫我一下。
②劉澤軍第5此訊問(wèn)筆錄對(duì)上述事實(shí)做了相同的供述。
③倪中苗第2此訊問(wèn)筆錄：大概過(guò)了十幾分鐘，葉斌就給我打電話說(shuō)“你今晚不給我準(zhǔn)備2萬(wàn)塊錢，我就喊人下來(lái)把你砍死”,我說(shuō)：“我沒(méi)有錢，你在敲詐我，你砍死我也沒(méi)有用”，我害怕他真的來(lái)找麻煩，我就和劉澤軍一起到他哥劉啟澤的廠里去躲起，我到廠 后我還報(bào)過(guò)警。
④2010年4月9日劉傳軍的訊問(wèn)筆錄：在2010年3月17日晚上，當(dāng)天我在家具廠二樓，到晚上8點(diǎn)過(guò)鐘的時(shí)候，我聽(tīng)見(jiàn)家具廠門口有吵鬧聲，我就下樓去了，我到家具廠門口，看見(jiàn)劉澤軍、倪中苗在家具廠大門內(nèi)，當(dāng)時(shí)大門是關(guān)到的，我看見(jiàn)葉斌在門外用刀在敲門，當(dāng)時(shí)劉啟澤在外面勸葉斌，不要葉斌進(jìn)廠，這是我就聽(tīng)見(jiàn)劉啟澤叫了一聲，以為葉斌把劉啟澤砍殺了，這時(shí)有人把家具廠的大門的小門打開(kāi)，葉斌看見(jiàn)門開(kāi)后，看見(jiàn)劉澤軍、倪中苗就在那里拿刀朝他們砍。我看見(jiàn)后就在家具廠的地上揀了一根木棍朝葉斌扔過(guò)去。
⑤宋尚久第5次筆錄：在吃飯的途中，我先接到小劉給我的電話說(shuō)有人要到廠里找他的麻煩，喊我去廠頭給他扎起，當(dāng)時(shí)我騙他說(shuō)在崇州吃飯，去不到，接完電話后，我對(duì)王強(qiáng)他們幾個(gè)說(shuō)，是小劉他們給我電話喊我們?nèi)ソo他們?cè)鷪?chǎng)子，說(shuō)是有人要找他們的麻煩，去錘子去。過(guò)了一會(huì)，我又接到老劉的電話，還是說(shuō)有人要找他們的麻煩，喊我到他廠里去轉(zhuǎn)一下，幫到扎起，當(dāng)時(shí)因還在吃飯，所以我沒(méi)有答應(yīng)去。吃晚飯后，我們四個(gè)在飯館附近找了一個(gè)茶館喝茶，剛把茶泡起，老劉就給我電話有喊我去幫扎一下場(chǎng)子，開(kāi)始我本來(lái)不想去的，但后頭想人家打了幾次電話了，不去不好，所以就給王強(qiáng)他們?nèi)齻€(gè)說(shuō)，走嘛，我們?nèi)ニ麖S里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)看一下究竟啥子事情。充分說(shuō)明，宋尚久就是去扎場(chǎng)子都很不情愿更不可能有殺人的故意。甚至于在去的時(shí)候究竟什么事情也不知道，不可能存在實(shí)施故意殺人的共同意思聯(lián)絡(luò)。
⑥胡洪斌第2次筆錄：我們?cè)诔燥埖臅r(shí)候，宋尚久就接到一個(gè)電話，我當(dāng)時(shí)不知道是誰(shuí)打的，宋尚久在接電話時(shí)說(shuō)他在崇州市區(qū)吃飯，宋尚久把電話接后就對(duì)我們說(shuō)，是一個(gè)叫老劉的人打的電話，他說(shuō)他的廠里發(fā)生事情了，喊宋尚久去幫忙，意思就是去幫到“扎場(chǎng)子”，宋尚久當(dāng)時(shí)沒(méi)有答應(yīng)去，并說(shuō)他們打死活該，當(dāng)時(shí)吃飯時(shí)宋尚久接到幾個(gè)電話，都是老劉他們打的，但當(dāng)時(shí)宋尚久沒(méi)有同意去，我們把飯吃完后有到聽(tīng)江街上一家茶鋪喝茶，在喝茶時(shí)，宋尚久由接到老劉的電話，他把電話接后說(shuō)，老劉喊我們到他那里去喝茶，沒(méi)有事了。
因此，宋尚久、胡洪斌只有幫助劉澤軍、倪中苗扎場(chǎng)子預(yù)防葉斌尋仇的的主觀故意，無(wú)共同故意殺人的意思聯(lián)絡(luò)；而且扎場(chǎng)子，二被告人也很不情愿，更不存在共同殺人的故意，也無(wú)要?dú)⑺廊~斌的任何動(dòng)機(jī)。劉澤軍、倪中苗關(guān)于葉斌要喊人殺他們的供述、朱小鵬、胡春飛、葉參界關(guān)于根本無(wú)法勸阻葉斌邀約他人尋仇的動(dòng)機(jī)和行為的證明；公安機(jī)關(guān)的報(bào)警登記和出警登記及相關(guān)處置建議，均證明了葉斌實(shí)際上對(duì)劉澤軍、倪中苗已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅性和危急狀態(tài)，存在二被告人電話請(qǐng)求宋尚久等人幫助的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；
其次，共同故意殺人中，各被告人在行為上必須是相互配合，分工合作，構(gòu)成一個(gè)整體，實(shí)施故意殺人的行為。本案中，葉斌來(lái)現(xiàn)場(chǎng)前，各被告人不存在想要非法剝奪葉斌生命的任何故意，根本目的還是防備自身受到傷害，如果有意要?dú)⒑θ~斌，沒(méi)有必要等待葉斌上門開(kāi)始行兇的時(shí)候，更不可能提前報(bào)警尋求警方的保護(hù)，完全可以選擇更加隱蔽或者設(shè)計(jì)更為巧妙的方法。因此，本案被告人沒(méi)有實(shí)施共同的故意殺人的行為。
必須注意的是，①葉斌、王海松持刀到家具廠門口后，究竟是誰(shuí)先動(dòng)手開(kāi)始砍殺，卷內(nèi)各被告人供述完全不一致，誰(shuí)從后面砍葉斌，也存在矛盾，甚至于誰(shuí)從背后砍了葉斌被告人的供述與證人的證言也不一致。
值得特別注意的是，葉斌的致命刀傷在何處，是什么刀具所致，究竟是誰(shuí)砍的，由于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)對(duì)宋尚久、胡洪斌、葉斌的刀具均未提取，已經(jīng)提取的菜刀，亦無(wú)血跡和指紋鑒定，辨認(rèn)不符合證據(jù)要求不能作為定案根據(jù)，故無(wú)法確定是誰(shuí)所致，在無(wú)各被告人存在共同犯意和意思聯(lián)絡(luò)，并共同實(shí)施故意殺人行為的確實(shí)、充分證據(jù)時(shí)，不能認(rèn)定本案為共同故意殺人，即使宋尚久、倪中苗在扎場(chǎng)子的過(guò)程中，有被告人超出共同意思以外的其他犯罪行為，對(duì)超出部分的犯罪行為，也只能由該行為人自己承擔(dān)責(zé)任，這是刑法罪行相適應(yīng)原則的本質(zhì)要求，也是《關(guān)于辦理死刑案件審查判定證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)證據(jù)的最基本要求。
本案指控全部證據(jù)中，均無(wú)證據(jù)證明各被告人有共同故意殺人的意思聯(lián)絡(luò)，也無(wú)證據(jù)證明各被告人為了實(shí)施殺害葉斌而進(jìn)行的分工負(fù)責(zé)相互配合的行為。恰恰是，指控證據(jù)中，各被告人的供述和辯解恰恰證明各被告人不存在共同殺人的故意，也未實(shí)施共同的故意殺人行為，葉斌的死亡結(jié)果，對(duì)各被告人來(lái)說(shuō)只能存在過(guò)失。
《關(guān)于辦理死刑案件審查判定證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，辦理死刑案件，對(duì)被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分。證據(jù)確實(shí)、充分是指（四）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清。
辦理死刑案件，對(duì)于以下事實(shí)的證明必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分（六）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用。
《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 偵查人員、檢察人員、審判人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法定程序，全面、客觀地收集、審查、核實(shí)和認(rèn)定證據(jù)。
第五條 辦理死刑案件，對(duì)被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分。
證據(jù)確實(shí)、充分是指：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；
《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條 【自首】犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》【法釋〔１９９８〕８號(hào)）】
第一條規(guī)定，根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。
（一）自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。
①2010年4月12日，崇州市公安局刑事偵查大隊(duì)的《情況說(shuō)明》中，證明劉澤軍、劉傳軍、倪中苗到公安機(jī)關(guān)投案自首的事實(shí)，并證明，其交代了傷害受害人葉斌的犯罪事實(shí)。
②6月10日的《情況說(shuō)明》證明，劉澤軍、劉傳軍、倪中苗交代了故意傷害葉斌的犯罪事實(shí)。6月12日情況說(shuō)明證明：經(jīng)訊問(wèn)，劉澤軍、劉傳軍、倪中苗交代了故意傷害他人的犯罪事實(shí)。
③2010年6月12日偵查機(jī)關(guān)《案件來(lái)源及破案經(jīng)過(guò)》證明，經(jīng)訊問(wèn)：犯罪嫌疑人劉澤軍、劉傳軍、倪中苗交代了傷害葉斌的犯罪事實(shí)，經(jīng)犯罪嫌疑人劉澤軍，倪中苗辨認(rèn)作案現(xiàn)場(chǎng)后證實(shí)，其交代的犯罪事實(shí)存在。
④朱曉鵬證言：朱曉鵬證明：葉斌手上的刀打脫了，葉斌被打跑了，對(duì)方的人也沒(méi)有追，但葉斌后來(lái)又返回來(lái)，并揀起地上掉的那邊刀，用刀砍對(duì)方的人，砍沒(méi)有砍到我沒(méi)有砍清楚。
⑤被告人劉澤軍第五次供述與辯解證明：葉斌看見(jiàn)我們出來(lái)后，就跟著追倪中苗，這時(shí)葉斌手里拿的已不是他剛來(lái)時(shí)拿的西瓜刀，是像宋尚久他們拿的砍刀。
上述證據(jù)足以證明劉澤軍、倪中苗、劉傳軍自動(dòng)投案的事實(shí) ，完全符合自動(dòng)投案的規(guī)定情形。
（二）如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。
①對(duì)與葉斌喝酒時(shí)發(fā)生糾紛的事實(shí)、對(duì)葉斌打電話要尋仇的事實(shí)、對(duì)因擔(dān)心葉斌上門尋仇報(bào)警的事實(shí)、對(duì)電話求助宋尚久，希望其前來(lái)幫助的事實(shí)、以及對(duì)自己參與的打斗情節(jié)、葉斌受傷后與倪中苗、劉傳軍一起躲避的事實(shí)，供述本案其他犯罪嫌疑人的事實(shí)，以及對(duì)自己姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況的事實(shí)，劉澤軍多次供述和辯解完全一致，并能與其他證人證言相互印證；
②對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的辨認(rèn)、對(duì)宋尚久和其他犯罪嫌疑人的辨認(rèn)（2010年3月22日《辨認(rèn)筆錄》、供述了其他犯罪嫌疑人宋尚久，辨認(rèn)了和葉斌一起來(lái)的王海松），所有這些無(wú)不是真實(shí)的供述，、對(duì)倪中苗、劉傳軍的辨認(rèn)均是如實(shí)，其關(guān)于本案主要犯罪事實(shí)的供述均由案內(nèi)其他證據(jù)證明，能相互印證。
③無(wú)證據(jù)證明劉澤軍沒(méi)有如實(shí)交代主要犯罪事實(shí)，否則本案基本事實(shí)存疑，更是事實(shí)不清。
④其交代的關(guān)于什么時(shí)間出來(lái)的事實(shí)與證人朱曉鵬的證人證言相互印證，可以證明葉斌出來(lái)的時(shí)間是在外面已經(jīng)開(kāi)始打斗，并且葉斌受傷離開(kāi)后再次返回時(shí)從地上揀了一把刀（長(zhǎng)刀）之后。
④根據(jù)《辦理死刑案件審查判定證據(jù)》第三十九條之規(guī)定，因供述機(jī)關(guān)不予認(rèn)定自首，我們要求供述機(jī)關(guān)提供證明材料證明不予認(rèn)定的具體理由，或者要求相關(guān)人員作證。
綜上，劉澤軍自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)，完全符合自首條件，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為自首，劉澤軍、劉傳軍、倪中苗的自首，對(duì)本案意義重大：
劉澤軍等人是浙江人，一旦逃跑勢(shì)必給抓捕工作帶來(lái)極大的麻煩，而且也會(huì)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖凡顿M(fèi)用。正是由于其主動(dòng)投案，在客觀上節(jié)省了大量的司法資源和辦案機(jī)關(guān)辦案費(fèi)用，本案其他犯罪嫌疑人至今未予抓捕歸案就是一個(gè)例子；同時(shí)，其投案時(shí)間距發(fā)案時(shí)間僅十多個(gè)小時(shí)，公安機(jī)關(guān)是十八日立案，而被告人投案的時(shí)間同樣也是十八號(hào)得下午五點(diǎn)，由于被告人及時(shí)的投案自首，有關(guān)本案的相關(guān)問(wèn)題得以很快查清，加速本案的偵破，被告人劉澤軍、倪中苗、劉傳軍的主動(dòng)投案自首，對(duì)本案的順利偵破起到積極作用，被告人之所以愿意投案，是因?yàn)橄嘈潘痉C(jī)關(guān)，也希望司法機(jī)關(guān)能依法認(rèn)定其自首并對(duì)其犯罪行為給予客觀公正的處理。自首本身是落實(shí)刑事寬嚴(yán)政策的重要內(nèi)容，對(duì)促使犯罪嫌疑人自動(dòng)投案具有重要作用。依法認(rèn)定自首，也是規(guī)勸社會(huì)上其他在逃分子盡快投案自首的一種刑事政策和鼓勵(lì)。
7、葉斌對(duì)本案發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，并直接引起本案發(fā)生的證據(jù)已經(jīng)確實(shí)、充分，該事實(shí)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
①朱曉鵬證明：葉斌手上的刀打脫了，葉斌被打跑了，對(duì)方的人也沒(méi)有追，但葉斌后來(lái)又返回來(lái)，并揀起地上掉的那邊刀，用刀砍對(duì)方的人，砍沒(méi)有砍到我沒(méi)有砍清楚。
②蒙艷證明：大約2-3分鐘后，又來(lái)了一輛黃色的QQ車樣子的車，從車上下來(lái)有3個(gè)人的樣子，這三名男子手里拿著刀，其中一名男子較胖，手里也拿著到。
③葉參界證明：過(guò)了一會(huì)兒，我就看見(jiàn)王海崇開(kāi)著黃色QQ車來(lái)到劉啟澤的廠門口，葉斌手里拿了一把長(zhǎng)約30厘米的西瓜刀和王海崇以及2-3個(gè)我不認(rèn)識(shí)的男子就下了車，葉斌就拿刀去砸劉啟澤的廠門。
④2010年3月18日崇州市公安局三江派出所《情況說(shuō)明》證明：后葉斌帶人離開(kāi)，臨走時(shí)葉斌揚(yáng)言還要帶人來(lái)打倪中苗，我所民警得知這一情況后告知加強(qiáng)自身防范。若葉斌帶人來(lái)鬧事，打報(bào)警電話或者與我所聯(lián)系。
⑤劉澤軍第二次筆錄證明：葉斌走后不服氣就給我打電話說(shuō)要來(lái)把倪中苗和我殺死，于是我就叫倪中苗到我哥劉啟澤開(kāi)的“肯特龍”家具廠去躲避一下并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)了案······葉斌和王海崇等人就開(kāi)著一輛黃色的奇瑞QQ車過(guò)來(lái)了，車開(kāi)到“肯特龍”家具廠門口，葉斌就下了車，從車上拿了一把西瓜刀下來(lái)拿在手上，然后就在門口喊倪中苗出來(lái)，說(shuō)，老子砍死你，當(dāng)時(shí)大門是關(guān)著得。劉澤軍此次關(guān)于葉斌威脅要將其殺死的供述與辯解與第五次完全一樣。
⑥倪中苗第二次供述與辯解：過(guò)了大概十多分鐘，葉斌就給我打電話說(shuō)，今晚你不給我準(zhǔn)備2萬(wàn)塊錢，我就喊人把下來(lái)把你砍死。我說(shuō)，你在敲詐我，我沒(méi)有錢，你把我砍死我也沒(méi)有用。我害怕他真的來(lái)找我麻煩，我就和劉澤軍一起到他哥哥廠里躲起，我到廠后我還報(bào)過(guò)警。·····葉斌和王海崇一起開(kāi)車到了劉啟澤的廠門口，他們兩個(gè)小車后個(gè)人拿著一把長(zhǎng)長(zhǎng)的砍刀，刀大概有五、六十公分長(zhǎng)。倪中苗關(guān)于此情節(jié)的供述與辯解與第三此完全相同。
⑦朱曉鵬的證言證明：他的意思是要到三江找今天下午打他的老鄉(xiāng)，要打回來(lái)，要不然就沒(méi)法混了，現(xiàn)場(chǎng)的人都在勸他，意思是等他酒醒了后再說(shuō)，但他還是不聽(tīng)，勸都勸不住，過(guò)了一、二十分鐘，又來(lái)了一、二十個(gè)社會(huì)上的人，那些人我都不認(rèn)識(shí)，這些人應(yīng)該是葉斌喊來(lái)幫忙的，然后我就跟著葉斌一伙人到崇州三江找打葉斌的人······過(guò)了幾分鐘時(shí)間，我看見(jiàn)葉斌拿著一把刀，敲打劉啟澤家具廠的鐵門，他就叫廠里面的人出來(lái)，要把廠里面的人砍死。
以上充分證明葉斌直接引起本案的發(fā)生，主觀上具有重大過(guò)錯(cuò)。
綜上所述，公訴機(jī)關(guān)指控本案故意殺人證據(jù)嚴(yán)重不足，被告人在面臨危險(xiǎn)時(shí)已經(jīng)報(bào)警并采取必要防范措施，合理合法合情，被告人倪中苗、劉澤軍請(qǐng)求宋尚久等人支援是逼不得已為之，具有明顯的防衛(wèi)性質(zhì)。沒(méi)有證據(jù)證明被告人劉澤軍對(duì)被害人葉斌實(shí)施了傷害行為，受害人葉斌對(duì)本案發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)并直接引起本案發(fā)生，請(qǐng)求法庭根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)刑法》和《辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干規(guī)定》之規(guī)定，作出公正判決，
劉澤軍委托代理人
北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所
律師：黃群
二〇一一年五月三十日
成為第一個(gè)評(píng)論者