張某某
于某某
孫希波
李國(guó)棟（黑龍江李國(guó)棟律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:張某某，男，漢族。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:于某某，女，漢族。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:孫希波，男，漢族。
委托代理人:李國(guó)棟，系黑龍江李國(guó)棟律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人張某某、于某某與被申請(qǐng)人孫希波義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛一案，漠河縣人民法院作出（2013）漠民初字第148號(hào)民事判決書(shū)，張某某、于某某不服上訴至本院。本院作出（2014）大民終字第64號(hào)民事判決書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。張某某、于某某向本院提出再審申請(qǐng)，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人張某某、于某某稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且判決賠償數(shù)額及比例顯失公平，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。同時(shí)提交鄧新春的書(shū)面證言一份，證明沒(méi)有找孫希波來(lái)幫忙；提交車輛照片一組六張，證明孫希波能干活，傷殘鑒定結(jié)論與實(shí)際傷殘不符。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人提交的鄧新春的書(shū)面證言，因鄧新春系再審申請(qǐng)人張某某的女婿，與張某某有利害關(guān)系，且未到庭接收質(zhì)證，該證據(jù)本院不予采信。再審申請(qǐng)人提交照片的證據(jù)，預(yù)證明孫希波有活動(dòng)能力，與鑒定意見(jiàn)不符。該組證據(jù)不能對(duì)抗司法鑒定意見(jiàn)，本院不予采信。被申請(qǐng)人掉入地下室時(shí)，再審申請(qǐng)人是該庫(kù)房的管理人和使用人，再審申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審依據(jù)再審申請(qǐng)人未提出異議的司法鑒定意見(jiàn)及過(guò)錯(cuò)責(zé)任判決并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?的規(guī)定情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某、于某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人提交的鄧新春的書(shū)面證言，因鄧新春系再審申請(qǐng)人張某某的女婿，與張某某有利害關(guān)系，且未到庭接收質(zhì)證，該證據(jù)本院不予采信。再審申請(qǐng)人提交照片的證據(jù)，預(yù)證明孫希波有活動(dòng)能力，與鑒定意見(jiàn)不符。該組證據(jù)不能對(duì)抗司法鑒定意見(jiàn)，本院不予采信。被申請(qǐng)人掉入地下室時(shí)，再審申請(qǐng)人是該庫(kù)房的管理人和使用人，再審申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審依據(jù)再審申請(qǐng)人未提出異議的司法鑒定意見(jiàn)及過(guò)錯(cuò)責(zé)任判決并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?的規(guī)定情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某、于某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：柳宗良
審判員：谷新宇
審判員：楊洋

書(shū)記員：孫雪