上訴人（原審被告）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司漠河縣支行，住所地黑龍江省漠河縣。
負(fù)責(zé)人：呂書財，職務(wù)：行長。
委托訴訟代理人：薛淑斌，黑龍江北陲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省漠河縣。
委托訴訟代理人：桑岐山，黑龍江精準(zhǔn)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司漠河縣支行因與被上訴人王某某借款合同糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2016）黑2723民初145號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人薛淑斌、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人桑岐山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司漠河縣支行上訴請求：1.依法撤銷漠河縣人民法院（2016）黑2723民初145號民事判決書；2.要求依法改判，駁回上訴人王某某的全部訴請；3.上訴費(fèi)以及一審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，判決顯失公正。一、原審判決的判項(xiàng)一，要求上訴人與被上訴人繼續(xù)履行合同，明顯和事實(shí)相悖，系判決錯誤。上訴人與被上訴人簽訂了《個人額度借款合同》和《個人最高額抵押合同》后，上訴人全面履行了合同內(nèi)容。但是被上訴人卻單方違約，沒有按照合同約定的用途使用資金，改變了貸款用途，同時將資金挪給他人使用，偽造了虛假的房屋裝修合同，騙取上訴人借款，造成合同不能全面履行。在合同履行過程中，被上訴人取得上訴人發(fā)放的借款后，沒有按照合同約定的期限償還借款，已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。所以，原審認(rèn)定上訴人違約，明顯和事實(shí)不符，完全是被上訴人違反誠實(shí)信用的原則，沒有按期償還借款，提供虛假材料騙取借款，擅自改變約定貸款用途，根據(jù)《個人額度借款合同》第二條：乙方（上訴人）有權(quán)對本合同項(xiàng)下額度使用情況進(jìn)行不定期審查，如出現(xiàn)本合同述明的情形，乙方（上訴人）有權(quán)單方調(diào)整授信額度。第十八條二款：授信額度金額的下調(diào)。在授信額度有效期內(nèi)，若乙方（上訴人）發(fā)現(xiàn)甲方（被上訴人）的還款能力明顯下降、抵押物價值下降等影響貸款安全的情況，乙方（上訴人）有權(quán)下調(diào)甲方的授信金額。第三十九條：乙方（上訴人）可以隨時以各種方式檢查、監(jiān)督貸款使定用途使用貸款，乙方（上訴人）有權(quán)要求甲方（被上訴人）提前結(jié)清貸款，并終止授信額度。上訴人基于上述約定，在給被上訴人的貸款發(fā)放后，若發(fā)現(xiàn)甲方（被上訴人）沒有按照約定的用途使用該筆貸款，并且被上訴人隱瞞了其將貸款給予他人使用，被上訴人本人沒有真正使用該筆貸款以及抵押物發(fā)生貶值等情形，上訴人基于上述情況，依據(jù)合同約定，降低了貸款發(fā)放的額度，但是并沒有改變貸款的授信額度。所以，被上訴人起訴不適實(shí)，原審判決錯誤。二、上訴人已經(jīng)發(fā)放給被上訴人的兩筆貸款，分別是2015年9月1日至2016年3月1日的支用貸款30萬元現(xiàn)在已經(jīng)逾期83天，2015年1月22日至2016年1月22日支用的貸款15萬元，已經(jīng)逾期122天，被上訴人沒有按期償還上述貸款，根據(jù)《個人額度借款合同》第四十二條的規(guī)定，被上訴人未償還到期貸款，發(fā)生逾期的行為，已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。根據(jù)《個人額度借款合同》第四十七條：甲方（被上訴人）發(fā)生本合同約定的違約情形的，乙方（上訴人）有權(quán)根據(jù)情節(jié)輕重調(diào)整、減少、暫停和終止本合同項(xiàng)下授信額度及支用期，并有權(quán)采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或間接源于本合同的一切債務(wù)提前到期，并要求甲方（被上訴人）立即清償；（二）停止發(fā)放貸款；（三）單方面解除合同。所以，原審判決繼續(xù)履行合同的判項(xiàng)，實(shí)屬不當(dāng)，理當(dāng)予以糾正。綜上，希望二審法院依法支持上訴人的請求，作出公正判決。
二審查明的事實(shí)與原審判定的事實(shí)相同，本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上述事實(shí)，有:1、漠河縣人民法院（2016）黑2723民初145號卷宗正卷；2、上訴人和被上訴人陳述及開庭筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定誠信履行，違反合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人與被上訴人于2014年2月27日簽訂的《個人額度借款合同》是雙方真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定合法有效。被上訴人一審的訴訟主張是要求上訴人按合同約定向被上訴人發(fā)放貸款，依據(jù)涉案《個人額度借款合同》第十八條“授信額度金額（二）授信額度金額的下調(diào)。在授信額度有效期內(nèi)，若乙方發(fā)現(xiàn)甲方的還款能力明顯下降、抵押物價值下降等影響乙方貸款安全的情況，乙方有權(quán)下調(diào)對甲方的授信額度金額?！钡募s定，上訴人在本案一審和二審審理過程中并未提交的被上訴人的還款能力明顯下降或抵押物價值下降的相關(guān)證據(jù)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對于上訴人主張被上訴人其他違反合同約定的行為，不屬于降低貸款發(fā)放額度的合同約定范疇，上訴人自2015年9月1日降低貸款發(fā)放的額度應(yīng)予認(rèn)定為合同違約。對于上訴人主張被上訴人其他違反合同約定的行為，應(yīng)另行解決。故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院查明事實(shí)清楚，運(yùn)用法條正確，處理結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6100.00元(上訴人已預(yù)交)，由上訴人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司漠河縣支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王貴森 審判員　　程　杰 審判員　　孫志剛

法官助理牟靜豐 書記員王寧 本案依據(jù)的主要法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判； （四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。