上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)朝陽路14號(hào)。負(fù)責(zé)人：裴英，經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。委托訴訟代理人：宋奕偉（原告之妻），女，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。被上訴人（原審被告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號(hào)3-4層、11號(hào)1-4層。負(fù)責(zé)人：王玉軍。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司與被上訴人王洋、常某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，加格達(dá)奇區(qū)人民法院作出（2018）黑2701民初364號(hào)民事判決，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司不服，向本院提出上訴，本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司的委托訴訟代理人趙春杰和被上訴人王洋及其委托訴訟代理人宋奕偉到庭參加訴訟。被上訴人常某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司上訴請求：一、撤銷黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2018）黑2701民初364號(hào)民事判決書的第二項(xiàng)判決；二、一、二審的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院庭審時(shí)未查清被上訴人的事故車輛損壞部位和程度，不能證明被上訴人所主張的車輛修理費(fèi)是真實(shí)發(fā)生的。二、被上訴人主張的拖車施救費(fèi)用4，500.00元過高，被上訴人也未提供證據(jù)證明事故車輛必須到齊齊哈爾市4S店維修的必要性的證據(jù)。三、被上訴人主張的替代性交通工具費(fèi)750.00元，被上訴人未提供證明該筆款項(xiàng)實(shí)際發(fā)生了的證據(jù)。王洋辯稱，一、1.發(fā)生交通事故后交警部門進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，對(duì)車輛損害進(jìn)行了拍照，但事故責(zé)任認(rèn)定書中不能體現(xiàn)具體哪些零部件損害。2.我方提供的維修結(jié)算單據(jù)是由東風(fēng)日產(chǎn)公司正規(guī)授權(quán)的4S店出具的正規(guī)維修單據(jù)，該效力足以證明車輛因追尾受損所產(chǎn)生的維修費(fèi)用的真實(shí)性。二、1.我方到齊齊哈爾市4S店維修車輛是必要的，我方車輛被追尾時(shí)仍在質(zhì)保期，運(yùn)送到離加格達(dá)奇最近的東風(fēng)日產(chǎn)授權(quán)的4S店維修并無不妥。如不到指定的4S店維修，該零部件將不再享有質(zhì)保。2.因我方車輛被追尾撞擊，屬于事故車輛，為防止因車輛內(nèi)部件受損而導(dǎo)致高速路上放生事故，所以我方采取車輛施救，用拖車將車輛運(yùn)送到齊齊哈爾市維修是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的合理方法。3.拖車施救費(fèi)用符合市場價(jià)格，4,500.00元是在合理范圍內(nèi)的。三、替代性交通工具費(fèi)用750.00元是結(jié)合我方的工作地點(diǎn)和當(dāng)?shù)氐某鲎廛囀袌鲂星槎?jì)算得出的，且我方實(shí)際支出，是合理的。常某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司未應(yīng)訴答辯。王洋向一審法院提出訴訟請求：要求被告賠償被撞車輛損失以及產(chǎn)生的其他費(fèi)用計(jì)9，094.00元。事實(shí)和理由：2018年2月25日8時(shí)51分許，王洋駕駛黑PA0X**號(hào)車，在加格達(dá)奇光輝路與曙光大街路口北側(cè)等信號(hào)燈時(shí)，被常某某駕駛的黑P99X**號(hào)車追尾，經(jīng)交警部門處理，常某某拒不承擔(dān)責(zé)任，因此提起訴訟，要求常某某賠償修理費(fèi)2，681.00元、拖車費(fèi)4,500.00元、住宿費(fèi)（往返）672.00元、加油費(fèi)260.00元、往返火車票231.00元、事故期間替代性交通工具補(bǔ)助費(fèi)750.00元（每天50.00元，上、下班單程20.00元，共計(jì)15天），共計(jì)9,094.00元。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2018年2月25日8時(shí)51分許，王洋駕駛黑PA0X**號(hào)車在加格達(dá)奇區(qū)光輝路與曙光大街路口北側(cè)等信號(hào)燈時(shí)，被常某某駕駛的黑P99X**號(hào)車追尾，造成道路交通事故。經(jīng)加格達(dá)奇區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在本次事故中常某某負(fù)全部責(zé)任，王洋無責(zé)任。2018年3月4日，王洋將受損車輛托運(yùn)至齊齊哈爾進(jìn)行維修，共支付施救費(fèi)4,500.00元。2018年3月4日至6日，王洋在龍沙區(qū)桔子紅了精致酒店住宿2天，支付住宿費(fèi)356.00元，后于2018年3月6日乘坐火車從齊齊哈爾返回加格達(dá)奇，支付交通費(fèi)122.50元。2018年3月12日，王洋乘坐火車到齊齊哈爾領(lǐng)取維修車輛，支付交通費(fèi)108.50元。2018年3月13日至14日，王洋在龍沙區(qū)桔子紅了精致酒店住宿1天，支付住宿費(fèi)179.00元。2018年3月13日，齊齊哈爾華宇瑞通汽車銷售有限公司出具維修費(fèi)發(fā)票一張，購買方為王洋，數(shù)額為2,681.00元。王洋于2018年3月13日開車返回加格達(dá)奇，當(dāng)日，王洋因加油支付260.00元。常某某所駕駛的黑P99X**號(hào)車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年8月17日10時(shí)至2018年8月17日10時(shí)，保單號(hào)為xxxx673。在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年10月11日17時(shí)至2018年10月11日24時(shí)，保單號(hào)為PDAAxxxx，并特別約定：凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，任何一方均有權(quán)將爭議提交哈爾濱仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。以上事實(shí)有原被告陳述、機(jī)動(dòng)車交通事故認(rèn)定書、施救費(fèi)票據(jù)、火車票、維修費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、加油費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）及庭審筆錄在卷予以證實(shí)，足以認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，如投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例及賠償限額予以賠償，尚有不足的，由機(jī)動(dòng)車駕駛者按責(zé)任比例賠償。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本院依法確定常某某承擔(dān)全部責(zé)任。關(guān)于王洋的損失，維修費(fèi)2,681.00元屬合理，本院依法予以認(rèn)定。王洋受損車輛仍在質(zhì)保期，故其將車托運(yùn)至齊齊哈爾4S店進(jìn)行維修并無不當(dāng)，因此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)屬合理損失。經(jīng)審查王洋提交的證據(jù)，本院依法認(rèn)定王洋的合理損失為修理費(fèi)2,681.00元、施救費(fèi)4,500.00元、住宿費(fèi)518.00元、交通費(fèi)231.00元、油費(fèi)260.00元。關(guān)于王洋主張的替代性交通工具費(fèi)750.00元，根據(jù)其工作地點(diǎn)，本院依法予以支持。常某某投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)雖然在合同中約定了爭議解決方式為仲裁，但該約定只對(duì)合同的雙方即常某某與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司具有約束力，故對(duì)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司提出的王洋應(yīng)到哈爾濱仲裁的抗辯意見不予采信。綜上所述，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王洋維修費(fèi)2,000.00元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王洋6,940.00元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng),《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王洋2,000.00元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王洋6,940.00元。以上有履行內(nèi)容的判項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25.00元，由常某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織了雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提交的第一組證據(jù)是該公司出具的車輛定損情況單據(jù)。欲證明車輛維修的價(jià)格和工時(shí)。被上訴人王洋質(zhì)證稱，維修的價(jià)格和工時(shí)應(yīng)以車輛實(shí)際進(jìn)廠維修產(chǎn)生的價(jià)格為準(zhǔn)，對(duì)方出具的定損結(jié)論是在未對(duì)我方車輛進(jìn)行詳細(xì)檢測進(jìn)行的擅自定損，其效力不具參考意義。因該定損單據(jù)是上訴人單方認(rèn)定行為，本院不予采信。上訴人提交的第二組證據(jù)是被上訴人王洋的車輛損害部位照片，欲證明車輛損害情況。被上訴人王洋質(zhì)證稱，真實(shí)性無異議，但不能證實(shí)我方車輛損害程度，是車輛被撞后的外觀照片。對(duì)該證據(jù)本院予以采信。被上訴人王洋提交的第一組證據(jù)是機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，欲證明事故發(fā)生時(shí)車輛仍在質(zhì)保期。上訴人質(zhì)證稱無異議。對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。被上訴人王洋提交的第二組證據(jù)是其與東風(fēng)日產(chǎn)全國客服熱線400-8308899的對(duì)話記錄和錄音。欲證明不到指定的4S店維修，出現(xiàn)更換非原廠純正零部件的情況，廠家后期不提供質(zhì)保。上訴人質(zhì)證稱，該錄音也體現(xiàn)車輛不是非要到指定的4S店維修才給質(zhì)保，去別的4S店維修也是可以質(zhì)保的。該證據(jù)符合證據(jù)三性的要求，本院予以采信。被上訴人王洋提交的第三組證據(jù)是官網(wǎng)查詢東風(fēng)日產(chǎn)4S店的分布圖，欲證明加格達(dá)奇近距離內(nèi)只有齊齊哈爾市有專營的4S店，具有維修資質(zhì)。上訴人質(zhì)證稱該證據(jù)是網(wǎng)上下載的，和本案無關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性無法考證。該證據(jù)符合證據(jù)三性的規(guī)定，本院予以采信。被上訴人王洋提交的第四組證據(jù)是齊齊哈爾市華宇瑞通汽車銷售有限公司出具的機(jī)打維修結(jié)算申請單，欲證明車輛損害的具體部位和車輛維修費(fèi)用發(fā)生的真實(shí)性。上訴人質(zhì)證稱無異議。對(duì)該組證據(jù)本院予以采信。本院二審查明的其他事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被上訴人王洋駕駛的機(jī)動(dòng)車被常某某駕駛的機(jī)動(dòng)車同方向追尾，造成本次交通事故。因被上訴人王洋的車輛是于2017年4月份購買的新車，如選擇在其他維修站維修會(huì)出現(xiàn)脫保的情況，其選擇將事故車輛用拖車托運(yùn)到齊齊哈爾市東風(fēng)日產(chǎn)指定的4S店維修，是對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保護(hù)和處置的合理措施。上訴人對(duì)修理車輛的費(fèi)用、運(yùn)輸車輛的施救費(fèi)用、及到齊齊哈爾市維修車輛的必要性提出異議，但沒有提供相反的證據(jù)予以反駁，對(duì)被上訴人提出的訴求應(yīng)予支持。關(guān)于被上訴人主張的替代性交通工具費(fèi)用750.00元，根據(jù)其工作地點(diǎn)和加格達(dá)奇區(qū)出租車行業(yè)的實(shí)際情況，符合常理，應(yīng)予支持。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.00元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。