上訴人(原審被告):齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前大街2號樓6、7、8門。
法定代表人:王亮,職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李勇,黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)。
委托訴訟代理人:吳紅,黑龍江興安律師事務(wù)所律師。
上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院作出的(2016)黑2701民初708號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年10月9日受理后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李勇,被上訴人高某某及其委托訴訟代理人吳紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求:撤銷原審判決,改判駁回被上訴人高某某的訴訟請求;被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2015年5月9日,上訴人與被上訴人簽訂了房屋拆遷置換協(xié)議,將被上訴人30多平方米的平方置換成11號樓4單元202室86平方米樓房一戶,并外加12號樓11號22平方米的車庫一戶,為此上訴人承擔(dān)了巨大的損失。按加格達(dá)奇區(qū)政府總體規(guī)劃,上訴人開發(fā)了驪山雅居小區(qū),因圖紙發(fā)生變動,上訴人給被上訴人交付面積為90.12平方米住宅一戶,多出4.12平方米,經(jīng)雙方協(xié)商,雙方簽訂了購房確認(rèn)單,由被上訴人給付上訴人多出的4.12平方米購房費(fèi)10629.60元?,F(xiàn)雙方已經(jīng)實(shí)際履行完畢,無爭議。同時,上訴人給被上訴人交付面積為18.86平方米車庫一戶,按房屋拆遷置換協(xié)議車庫面積由原來的22平方米變更為18.86平方米,經(jīng)雙方協(xié)商,雙方簽訂了購房確認(rèn)單,多出的3.14平方米與被上訴人無關(guān),對該車庫雙方互不找差價,以18.86平方米為準(zhǔn)。對此,被上訴人認(rèn)可該車庫面積18.86平方米。上訴人樓盤建好后,于2016年1月10日通知被上訴人入住,因圖紙發(fā)生變更,經(jīng)雙方協(xié)商后將房屋拆遷置換協(xié)議變更為購房置換確認(rèn)單。上訴人與被上訴人雙方無爭議,對此雙方簽訂了購房置換確認(rèn)單,此時合同已履行完畢。
本院二審期間,當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí),本院認(rèn)定事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。本案二審的爭議焦點(diǎn)為上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是否應(yīng)該給付被上訴人高某某車庫減少的面積3.14平方米的房價款18840.00元。2015年5月9日,上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人高某某簽訂關(guān)于房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)某兄Z書及協(xié)議書,意思表示真實(shí),不違反法律和社會公共利益,合同有效。上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人高某某均應(yīng)按照承諾書和協(xié)議書約定的內(nèi)容履行。上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承諾給被上訴人高某某置換的車庫面積為22平方米,但是上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)際交付給被上訴人高某某的車庫面積為18.86平方米。雖然被上訴人高某某在購房確認(rèn)單上簽字,但是該購房確認(rèn)單并不能視為對承諾書和協(xié)議書內(nèi)容的變更。因設(shè)計(jì)圖紙變更,上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付22平方米車庫已履行不能,又因購房確認(rèn)單上已經(jīng)對車庫的單價每平方米6000.00元予以確認(rèn),故對車庫缺少的面積3.14平方米上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)折價給付被上訴人高某某18840.00元。
綜上所述,上訴人齊齊哈爾鐵路房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
審判長 張甲平
審判員 鄒麗平
代理審判員 牟靜豐
書記員: 唐榕君
成為第一個評論者