上訴人（原審被告）：綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)綏蘭路五中東側(cè)。法定代表人：黎明，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊旭，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市。被上訴人（原審原告）：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。委托訴訟代理人：王程，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。

上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：撤銷加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初489號民事判決書，發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人向案外人王偉借款之時(shí)，擔(dān)保人泓翔公司應(yīng)被上訴人要求，向其出具的開至名下房產(chǎn)一套，如連帶擔(dān)保責(zé)任有效，判令上訴人承擔(dān)還款責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)同時(shí)解除開至名下的房地產(chǎn)買賣合同，方能維護(hù)雙方合法權(quán)益。2.一審法院立案庭出具的書證，依法不應(yīng)當(dāng)采信。一審中，加格達(dá)奇區(qū)人民法院立案庭為被上訴人出具的被上訴人曾于2016年11月14日向該院提起訴訟的書面證明屬于孤證，沒有其他證據(jù)如被上訴人的起訴狀等相應(yīng)材料佐證，依法不應(yīng)當(dāng)采信。被上訴人毛某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)可一審判決。毛某某向一審法院提出訴訟請求：1.要求綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付借款本金400000元并按照人民銀行貸款利率的四倍給付2016年1月1日起至本金償還之日止的利息；2.綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月16日，案外人王偉與毛某某簽訂借據(jù)一份，該借據(jù)的主要內(nèi)容為：王偉向毛某某借款400000元，借款期間月利息按人民銀行規(guī)定的擔(dān)保貸款利率的四倍計(jì)算，使用期限自2014年8月16日起至2014年11月16日止，每月16日前支付利息，借款到期日借款人承諾保證歸還本金，逾期則按日加收借款金額的0.5%的違約金，逾期期間所付款項(xiàng)，首先用于支付違約金，本筆借款由擔(dān)保人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（黎明）自愿承擔(dān)連帶還款責(zé)任保證，綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（黎明）保證范圍為本金、利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，擔(dān)保期限自本筆借款到期之日起兩年，擔(dān)保人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（黎明）承諾出借人毛某某與借款人王偉借款約定修改、補(bǔ)充或者變更均不影響保證人履行本借據(jù)規(guī)定的擔(dān)保義務(wù)，并無需征得擔(dān)保人的同意。上述借據(jù)尾部借款人處有王偉簽字及捺印，擔(dān)保單位處加蓋有綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章，單位法人處有黎明簽字及捺印。毛某某現(xiàn)持有簽字為王偉的收條一份，數(shù)額為100000元，日期為2014年8月16日；同日，毛某某通過建設(shè)銀行向王偉的賬號為xxxx6的賬戶內(nèi)匯款300000元。一審法院認(rèn)為，毛某某持有王偉出具的借據(jù)、收條及銀行轉(zhuǎn)賬流水單，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二人之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系，毛某某履行了給付義務(wù)。綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字蓋章，明確承擔(dān)連帶還款責(zé)任保證，故其對王偉的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。關(guān)于綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的毛某某未在擔(dān)保期限內(nèi)向擔(dān)保人主張權(quán)利及本案已過除斥期間的抗辯意見，因毛某某已于2016年11月14日向我院遞交訴狀，故本院依法不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定判決如下：一、綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付毛某某400000元；二、綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2016年1月1日起對上述款項(xiàng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍（最高不超過年利率24%）向毛某某支付利息，至上述款項(xiàng)付清之日止。以上有給付內(nèi)容的判項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)計(jì)7300元，由綏化鴻翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案系保證責(zé)任糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)為：1.上訴人是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；2.本案是否已超過訴訟時(shí)效。上訴人作為擔(dān)保人在案外人王偉向被上訴人出具的借據(jù)上加蓋公章并有上訴人法定代表人黎明的簽字，該行為是上訴人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于上訴人的保證責(zé)任問題，依照借據(jù)上的約定，連帶責(zé)任保證期間為借款到期日起兩年，即從2014年11月17日起至2016年11月17日止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！北簧显V人于2016年11月14日向加格達(dá)奇區(qū)人民法院提起了訴訟，從被上訴人要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計(jì)算保證責(zé)任的訴訟時(shí)效。此時(shí)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。被上訴人在此保證期間內(nèi)要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，故本案的保證責(zé)任并未超過訴訟時(shí)效。雖然上訴人對于一審法院立案庭出具的證明不認(rèn)可，但是上訴人并未提供相反的證據(jù)證實(shí)該份證明系虛假的不真實(shí)的，故本院對上訴人的該項(xiàng)辯解，不予支持。綜上所述，上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不成立，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人毛某某保證合同糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2017）黑2701民初489號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人楊旭、被上訴人毛某某委托訴訟代理人王程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人綏化泓翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。