上訴人（原審被告）：漠河北極筑路工程有限責任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)漠河縣西林吉鎮(zhèn)34區(qū)。法定代表人：夏秋祥，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：叢府君，黑龍江叢府君律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：丁建國，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。被上訴人（原審被告）：初某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。原審被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。

漠河北極筑路工程有限責任公司上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷（2017）黑2723民初366號民事判決書，依法改判駁回被上訴人丁建國對上訴人的訴訟請求；2.一審、二審案件受理費由被上訴人負擔。事實和理由：1.原審認定被上訴人初某某是以個人名義與被上訴人丁建國達成的買賣協(xié)議是正確的，但判決上訴人承擔給付被上訴人丁建國木材貨款15萬元是錯誤的。上訴人沒有從被上訴人丁建國處賒購木材，丁建國也沒有出售木材的許可證，上訴人與丁建國之間沒有買賣合同關(guān)系。因此，上訴人不欠被上訴人丁建國木材貨款。2.被上訴人初某某是以個人名義與被上訴人丁建國達成的買賣協(xié)議，應(yīng)由初某某個人承擔給付丁建國木材貨款。3.上訴人是授權(quán)初某某以上訴人第二項目部的名義簽訂合同協(xié)議，上訴人承擔法律責任。但本案初某某是以個人名義與丁建國達成的木材買賣協(xié)議，是個人與丁建國約定的木材價格，該價款是否合理，丁建國是否有出賣木材的合法手續(xù)，出賣木材是否合法上訴人均不得而知。如果以上訴人第二項目部的名義簽訂購買木材的協(xié)議，出賣人必須向上訴人出具木材來源的合法手續(xù)，價格必須有上訴人與丁建國進行約定，出賣人必須出具買賣增值稅發(fā)票，否則無法入賬。綜上，原審認定事實正確，但判決上訴人承擔給付被上訴人丁建國木材貨款15萬元錯誤。被上訴人丁建國辯稱，當時初某某說這個項目是筑路隊的項目，初某某是當時的項目經(jīng)理，如果不是單位的項目，我也不會賒給他。被上訴人初某某未到庭發(fā)表答辯意見。原審被告高某辯稱，認可一審判決。丁建國向一審法院提出訴訟請求：1.被告給付拖欠的板方款15萬元。2.本案在訴訟中實際發(fā)生的費用及案件受理費由三被告承擔。一審法院認定事實：被告漠河北極筑路工程有限責任公司在承建西林吉林業(yè)局棚戶區(qū)第三標段改造工程中，于2011年7月4日授權(quán)初某某為第二項目部的代理人，授權(quán)“該代理人有權(quán)以公司第二項目部的名義在西林吉林業(yè)局棚戶區(qū)第三標段改造工程中，簽訂合同協(xié)議書以及執(zhí)行一切與此項目相關(guān)的事項，本單位承擔被授權(quán)的代理人行為的全部法律責任”。初某某在施工過程中因資金不足就通過朋友高某介紹在原告處賒購板方，2013年12月27日經(jīng)結(jié)算共欠板方款26萬元，初某某給原告出具欠條一份。欠款期間被告初某某通過高某還款11萬元，尚欠15萬元。一審法院認為，被告初某某與原告丁建國達成的買賣協(xié)議是雙方的真實意思表示，合法有效。雙方對價款結(jié)算后被告應(yīng)當在合理的期間內(nèi)給付貨款，現(xiàn)被告違約應(yīng)當承擔繼續(xù)履行的責任。根據(jù)對初某某的《授權(quán)》，漠河北極筑路工程有限責任公司負有給付責任。被告漠河北極筑路工程有限責任公司與被告初某某基于承包關(guān)系，在承擔本案的給付責任后可與初某某進行結(jié)算。被告高某從中聯(lián)系介紹，不是合同當事方，不承擔給付責任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：被告漠河北極筑路工程有限責任公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告丁建國木材貨款150000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，減半收取1650元由被告漠河北極筑路工程有限責任公司負擔，退還原告丁建國1650元。本院二審期間，各方當事人未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司因與被上訴人丁建國、初某某、原審被告高某買賣合同糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2017）黑2723民初366號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司委托訴訟代理人叢府君、被上訴人丁建國、原審被告高某到庭參加訴訟。被上訴人初某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系買賣合同糾紛。本案的爭議焦點為上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司是否應(yīng)該承擔給付案涉板方款的責任。被上訴人丁建國與被上訴人初某某之間的買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護。根據(jù)各方的陳述和提供的證據(jù)可以認定被上訴人初某某與上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司之間系掛靠關(guān)系。上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司與被上訴人丁建國之間并未簽訂書面買賣合同，被上訴人初某某也并非上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司的工作人員，但是上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司為被上訴人初某某出具的授權(quán)書上明確表示承擔被上訴人初某某代理行為的全部法律責任。被上訴人初某某為河東新區(qū)第三標段工程的項目負責人，其對外從事的民事行為系代表上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司的職務(wù)行為，其行為后果應(yīng)由上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司承擔。被上訴人初某某在接受了被上訴人丁建國供應(yīng)的260000元板方后已經(jīng)支付了110000元，剩余150000元未支付。被上訴人初某某與上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司之間的關(guān)系，對內(nèi)而言二者是掛靠關(guān)系；對外而言，被上訴人丁建國是上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司授權(quán)的案涉工程代理人，且其所購買的板方確已用于案涉工程建設(shè)，上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司應(yīng)對被上訴人丁建國在工程建設(shè)項目上的民事行為負責。因此，上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司應(yīng)對案涉工程上所拖欠被上訴人丁建國的板方款150000元的債務(wù)依法應(yīng)當承擔償還責任。綜上所述，上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3300元，由上訴人漠河北極筑路工程有限責任公司負擔。本判決為終審判決。