上訴人(原審被告)：溫廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市。委托訴訟代理人：宋楊，黑龍江昂泰律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。被上訴人(原審被告)：大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司，住所地大興安嶺地區(qū)松嶺區(qū)小揚(yáng)氣鎮(zhèn)永興街。法定代表人：姚德坤，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：梁勝國，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。委托訴訟代理人：王偉華，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。

溫廣義上訴請求：1.依法撤銷（2017）黑2702民初72號民事判決；2.依法重新認(rèn)定合同主體；3.依法改判駁回被上訴人解除合同的訴訟請求；4.依法重新認(rèn)定欠款額為169694元；5.一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決《林某某代理商合同》的主體認(rèn)定錯誤。大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司與代理商劉某某于2015年4月簽訂的代理商合同由林某某公司哈爾濱營銷中心負(fù)責(zé)實(shí)施，林某某公司哈爾濱營銷中心是大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，上訴人當(dāng)時只是大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司股東及高級管理人員，負(fù)責(zé)大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司銷售工作，一審部分證據(jù)認(rèn)定錯誤，并有補(bǔ)充新證據(jù)證明上訴人不是《林某某代理商合同》主體，一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，上訴人依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。原審判決認(rèn)定《林某某代理商合同》應(yīng)予解除是錯誤的。《林某某代理商合同》由林某某哈爾濱營銷中心具體負(fù)責(zé)實(shí)施，實(shí)施過程中哈爾濱營銷中心負(fù)責(zé)林某某公司具體履行合同義務(wù)無違約亦無過錯行為，是代理商劉某某違約不履行合同，依法應(yīng)由其承擔(dān)違約責(zé)任，雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，原審判決解除合同錯誤。一審認(rèn)定欠款數(shù)額錯誤。一審法庭審理程序違法。在一審第二次開庭結(jié)束時，一審法官當(dāng)庭明確告知上訴人在11月30日判決，上訴人辯論意見于11月25日郵寄到一審法庭，而一審判決在11月23日即已下達(dá)，說明一審判決是在沒有參考上訴人的辯論意見情況下作出的，而庭審中上訴人的質(zhì)證意見中有許多地方是“具體辯論意見”，一審法庭剝奪了上訴人的該項訴訟權(quán)利，程序嚴(yán)重違法，影響了裁判結(jié)果。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，審理程序嚴(yán)重違法，因此上訴人依據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，請求二審法院依法撤銷一審判決，查明事實(shí)依法裁判或發(fā)回重審。被上訴人劉某某辯稱，一審判決基本事實(shí)清楚，適用法律基本正確，二審應(yīng)予駁回上訴，維持原判。被上訴人大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，請求予以維持。劉某某向一審法院提出訴訟請求：1.解除雙方于2015年4月簽訂的《林某某代理商合同書》；2.請求被告返還原告支付的貨款551677.60元；3.被告支付原告因履行本合同的損失，借款利息損失273787元，房租損失243382.60元；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月，原告劉某某作為經(jīng)銷商與被告林某某公司簽訂代理商合同書，合同約定在2015年4月23日至2018年4月22日期間內(nèi)，劉某某有權(quán)在北京市代理銷售林某某公司指定產(chǎn)品。經(jīng)銷商應(yīng)具有從事食品類和保健品銷售的經(jīng)驗(yàn)，個人作為經(jīng)銷商的必須有一家合法公司為其提供擔(dān)保，代理合同簽訂后，首次進(jìn)貨額不得低于500000元。經(jīng)銷商定貨需提前向林某某公司提供產(chǎn)品申購單，供貨價格參照代理商折扣價格。結(jié)算方式為先款后貨，款項必須匯入林某某公司指定的賬戶，如劉某某不能滿足這一條件，則林某某公司有權(quán)停止供貨。由此而產(chǎn)生的損失，林某某公司不承擔(dān)任何責(zé)任。合同簽訂后，原告劉某某按被告溫廣義的要求，分三筆于2015年4月17日、2015年4月21日、2015年4月22日將500000元貨款以POS機(jī)（銷售終端）刷卡方式匯至被告溫廣義經(jīng)營的哈爾濱洪義手機(jī)通訊廣場和哈爾濱市阿城區(qū)廣宏手機(jī)店。原告劉某某付款后，林某某公司哈爾濱營銷中心向劉某某交付40306元的貨物，此后未再交付貨物。林某某公司哈爾濱營銷中心由被告溫廣義負(fù)責(zé)經(jīng)營，無營業(yè)執(zhí)照，非林某某公司內(nèi)設(shè)部門。在劉某某支付貨款后，溫廣義按劉某某已交貨款的10%，即50000元，返款給劉某某。一審法院認(rèn)為，原告劉某某與被告林某某公司簽訂的《代理商合同書》未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，合同雙方均須按合同約定履行各自的義務(wù)。原告在合同簽訂后，違反合同約定，將貨款打入被告溫廣義經(jīng)營的個體商鋪的賬戶內(nèi)，而后，接收林某某公司哈爾濱營銷中心交付的40306元的貨物。原告主張交款收據(jù)上蓋印的大興安嶺林某某有機(jī)食品有限責(zé)任公司財務(wù)專用章，與大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司公章在2015年3月27日新聞發(fā)布會現(xiàn)場同時使用，林某某公司法人姚德坤及主要股東都在現(xiàn)場，被告林某某公司實(shí)際收到原告500000元貨款。對此，劉某某與林某某公司的代理商合同在2015年4月簽訂，收據(jù)上交款日期也在2015年4月分三次交納，與原告主張在2015年3月27日新聞發(fā)布會現(xiàn)場同時使用無關(guān)聯(lián)，故對原告的主張不予認(rèn)可。被告溫廣義抗辯林某某公司哈爾濱營銷中心是林某某公司的內(nèi)設(shè)部門，其是林某某公司的高級管理人員、股東，代收貨款系履行職務(wù)行為。首先，被告溫廣義未提供證據(jù)證明哈爾濱營銷中心與林某某公司是隸屬關(guān)系。其次，案涉代理商合同已經(jīng)約定貨款應(yīng)打入林某某公司指定賬戶，在無公司授權(quán)的情況下，公司的高級管理人員或股東均無權(quán)代收公司貨款，故對被告溫廣義的抗辯不予支持。被告溫廣義抗辯在收到原告支付的500000元購貨款后全額匯至林某某公司。對此，溫廣義在庭審中就營銷中心如何負(fù)責(zé)林某某公司銷售任務(wù)時表示“通過銷售，收到貨款，負(fù)責(zé)把貨款打回公司，余額部分用于開拓市場”，即貨款并非全額匯至林某某公司，留有余額；且二被告舉示多份溫廣義向林某某公司轉(zhuǎn)款憑據(jù)，在沒有證據(jù)證明二被告有隸屬關(guān)系、有授權(quán)代收貨款的情況下，溫廣義向林某某公司匯款不能認(rèn)定為轉(zhuǎn)交代理商貨款，對被告溫廣義的抗辯不予支持。被告溫廣義辯稱原告已全部領(lǐng)取公司支持開發(fā)市場的優(yōu)惠待遇、為原告提供了辦理開店的手續(xù)，并多次催促原告提出余下產(chǎn)品，原告不領(lǐng)取，以及原告承諾自覺遵守服務(wù)中心管理規(guī)定，原告違約。以上抗辯無有效證據(jù)佐證，不予采納。被告溫廣義自認(rèn)林某某公司哈爾濱營銷中心由其負(fù)責(zé)經(jīng)營，無營業(yè)執(zhí)照，故林某某公司哈爾濱營銷中心在本案中的權(quán)利與義務(wù)由被告溫廣義承擔(dān)。案涉代理商合同實(shí)質(zhì)由原告劉某某與被告溫廣義來履行，對被告林某某公司不應(yīng)由其返還貨款、賠償損失的抗辯意見予以采納。原告主張因被告手續(xù)不全，導(dǎo)致公司未能注冊成功，產(chǎn)品不能合法銷售，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故對該主張不予支持。原告劉某某訴請解除與被告林某某公司的代理商合同，被告林某某公司亦同意解除，故對原告解除合同的訴訟請求予以支持。原告劉某某支付貨款后，被告溫廣義未全面履行交付貨物的義務(wù)，現(xiàn)劉某某訴請返還貨款，依法應(yīng)予支持。劉某某主張2015年7月21日向溫廣義支付貨款67800元，但未提供有效證據(jù)證實(shí)，故對原告的該主張不予認(rèn)可。劉某某自認(rèn)收到林某某公司哈爾濱營銷中心交付價值40306元的貨物，并表示貨已不全，不予退貨，要求比照其他代理商退貨標(biāo)準(zhǔn)由被告退回貨款，對此，原告的主張無法律依據(jù)，不予支持。被告溫廣義抗辯已返還劉某某50000元，劉某某認(rèn)可收到此款，但認(rèn)為該筆款項是溫廣義支付給劉鳳祺作為介紹人的獎勵，對該主張，原告未提供證據(jù)證實(shí)，故對溫廣義的抗辯予以采納。綜上，劉某某向溫廣義支付貨款500000元，扣除溫廣義已交付貨物價值40306元、返還貨款50000元，溫廣義還需返還劉某某貨款409694元。原告劉某某訴請被告賠償借款利息損失273787元、房租損失243382.60元，未提供有效證據(jù)支持，故對原告該項訴請不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、解除原告劉某某與被告大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司于2015年4月簽訂的代理商合同；二、被告溫廣義于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告劉某某返還貨款409694元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14419.62元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)8940.16元，被告溫廣義負(fù)擔(dān)5479.46元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人溫廣義向本院提交了大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司董事辭職報告網(wǎng)絡(luò)打印件一份、林某某哈爾濱營銷中心向林某某董事會提交的有關(guān)問題的請示、哈爾濱營銷中心停業(yè)后返回辦公用品清單、返回產(chǎn)品明細(xì)及交接手續(xù)一組、原告贈品和進(jìn)貨的提貨單及哈爾濱營銷中心發(fā)貨單一組。本院經(jīng)審查上述證據(jù)溫廣義一審時已經(jīng)提交并經(jīng)各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，上述證據(jù)不屬于新證據(jù)。上訴人溫廣義向本院提交了哈爾濱行銷中心總經(jīng)理王紀(jì)偉代表林某某代理商簽訂的代理商合同一組、林某某所有代理商清單、銀行業(yè)務(wù)結(jié)算票據(jù)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬電子憑據(jù)一組。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。上訴人溫廣義提交了孫維理身份證復(fù)印件、孫維理證言。本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人孫維理未出庭接受質(zhì)詢，對其所要證明的內(nèi)容本院不予采信。上訴人溫廣義向本院提交了代理意見的特快專遞郵寄單及短信回執(zhí)。本院對該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但是對該份證據(jù)所要證明的內(nèi)容不予采信。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人溫廣義因與被上訴人劉某某、被上訴人大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司合同糾紛一案，不服松嶺區(qū)人民法院（2017）黑2702民初72號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人溫廣義委托訴訟代理人宋楊、被上訴人劉某某、被上訴人大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司委托訴訟代理人梁勝國、王偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系合同糾紛。本案二審的爭議焦點(diǎn)是《林某某代理商合同》是否應(yīng)予解除；《林某某代理商合同》的主體認(rèn)定是否錯誤；一審認(rèn)定欠劉某某貨款數(shù)額是否正確。劉某某與林某某公司簽訂的《林某某代理商合同》未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。劉某某一審訴請解除與大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司的代理商合同，大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司亦同意解除，故一審法院判決解除合同并無不當(dāng)，本院予以支持。溫廣義所舉示的證據(jù)不能證明林某某公司哈爾濱營銷中心與大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司是隸屬關(guān)系，案涉《林某某代理商合同》約定貨款應(yīng)打入大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司指定賬戶，溫廣義在無公司授權(quán)的情況下無權(quán)代收公司貨款，故本院對于溫廣義上訴稱林某某公司哈爾濱營銷中心是大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司的內(nèi)設(shè)部門，其是大興安嶺林某某寒帶生物科技股份有限公司的高級管理人員、股東，代收貨款系履行職務(wù)行為的主張不予支持。溫廣義一審中自認(rèn)林某某公司哈爾濱營銷中心由其負(fù)責(zé)經(jīng)營，無營業(yè)執(zhí)照，故林某某公司哈爾濱營銷中心在本案中的權(quán)利與義務(wù)由溫廣義承擔(dān)。劉某某支付貨款后，溫廣義未全面履行交付貨物的義務(wù)，現(xiàn)劉某某訴請返還貨款，依法應(yīng)予支持。劉某某向溫廣義支付貨款500000元，扣除溫廣義已交付貨物價值40306元、返還貨款50000元，溫廣義還需返還劉某某貨款409694元。溫廣義上訴主張一審法院的判決是在沒有參考其辯論意見作出的，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，上訴人溫廣義的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7445.41元，由上訴人溫廣義負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。