上訴人（原審被告）：彭某某，女，住黑龍江省漠河縣。
被上訴人（原審原告）：肖某某，女，現(xiàn)住黑龍江省漠河縣。
委托訴訟代理人：張軍，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張淑芬，女，住黑龍江省漠河縣。
委托訴訟代理人：趙春杰，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。

上訴人彭某某因與被上訴人肖某某、張淑芬共有物分割糾紛一案，不服漠河縣人民法院作出（2017）黑2723民初64號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年10月16日立案后，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人彭某某、被上訴人肖某某及委托代理人張軍、被上訴人張淑芬委托代理人趙春杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案房屋分割問(wèn)題，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；本案中，三方當(dāng)事人等額出資購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，應(yīng)當(dāng)確定三方當(dāng)事人對(duì)涉案房屋按份共有，各占該房屋的三分之一份額。共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒(méi)有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割。本案中，三方當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)涉案房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，共贏互惠，均等分配收益。但雙方當(dāng)事人在分配收益多次訴訟，一方當(dāng)事人不履行生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)，使另一方當(dāng)事人不能實(shí)現(xiàn)共有財(cái)產(chǎn)收益。彭某某現(xiàn)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)占用，使用，分配收益，彭某某提出解除與肖某某合伙經(jīng)營(yíng)的法律關(guān)系，肖某某提出分割共有財(cái)產(chǎn)，三方當(dāng)事人已經(jīng)失去共有經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)，難以維持按份共有法律關(guān)系，原審判決予以分割并無(wú)不當(dāng)。難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)或者拍賣(mài)，變賣(mài)取得的價(jià)款予以分割。在折價(jià)或者拍賣(mài)涉案房屋時(shí)，三方當(dāng)事人在同等條件下，均享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確.彭某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 柳宗良
審判員 鄒麗平
審判員 郭志川

書(shū)記員： 武冬梅