上訴人（原審被告）中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱中國人壽財險齊市支公司），住所地齊齊哈爾市建華區(qū)中華西路14號。
負責人柳斐，職務經理。
委托代理人林森，男，系黑龍江廣朋律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某。
委托代理人張?zhí)煸疲ㄏ低跄硟鹤樱?br/>委托代理人李國棟，系黑龍江李國棟律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李守仁。
委托代理人韓毅，系加格達奇區(qū)衛(wèi)東法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司（以下簡稱中國人民財險長春一汽支公司），住所地吉林省長春市綠園區(qū)東風大街3530號。
負責人董潤奎，職務經理。
委托代理人王爽，女，該公司法律部職員。

上訴人中國人壽財險齊市支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服（2015）圖民初字第25號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財險齊市支公司、被上訴人王某的委托代理人張?zhí)煸?、李國棟、被上訴人李守仁委托代理人韓毅到庭參加訴訟，被上訴人中國人民財險長春一汽支公司經合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明：2014年7月15日15時30分，被告李守仁雇傭的司機梁勇駕駛牌照為黑BQ1172號解放牌重型半掛牽引車，行駛至加漠公路463公里加926米處時將騎自行車同向在右側行駛的王某刮倒，造成原告受傷。事故發(fā)生后，經圖強交警大隊事故認定書認定，被告李守仁雇傭的司機梁勇負此起事故的全部責任，原告王某無責任。原告受傷后在圖強職工醫(yī)院住院治療二天后轉大興安嶺地區(qū)林總醫(yī)院繼續(xù)治療，經大興安嶺地區(qū)林總醫(yī)院診斷為左肱骨骨折、左孟氏骨折、左上肢皮膚挫裂傷縫合術后部分皮膚壞死、胸部損傷、胸腔積液，在大興安嶺地區(qū)林總醫(yī)院住院治療九十天后好轉出院。另查，此次事故中黑BQ1172號車在中國人壽財險齊市支公司投保機動車交通事故責任強制險，強險保單號為xxxx267。BQ1172號車在中國人民財險長春一汽支公司投保商業(yè)責任險。被告李守仁在原告治療期間墊付醫(yī)藥費20000.00元。
原審法院認為：公民享有健康權，給公民身體造成傷害的，應予以賠償。本案中，原告提交圖強交警大隊出具的交通事故責任認定書，該認定書認定事實清楚，理由充分，故本院予以采信。交通事故的責任者應當按照所負的交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。原告王某所花費的合理費用為1、醫(yī)療費136900.48元（其中含圖強醫(yī)院住院2600.62元，兩次血費960.00元，圖強門診藥費423.35元，地區(qū)住院藥費130745.31元，兩次血費840.00元）；2、住院伙食補助費2700.00元（30元／天×90天）；3、護理費14515.20元；4、交通費4033.00元；5、鑒定費1800.00元；6、營養(yǎng)費6000.00元；7、救護車費60.00元；8、取鋼板費用15000.00元，共計181008.68元，以上費用應予支持。郵費40.00元、復印費40.00元、住宿費120.00元無正規(guī)票據(jù)，不予支持。因未給原告王某在精神上造成嚴重后果，精神損害金賠償20000.00元不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定。黑BQ1172號車在中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司處投保機動車交通事故責任強制險因該險種屬于強制險，故被告中國人壽財產保險有限公司齊齊哈爾中心支公司應當在承保范圍內首先進行賠付。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費、護理交通費、鑒定費合計120000.00元；二、被告中國人民財產保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告醫(yī)藥費等合計57348.68元；三、被告李守仁賠償血費1800.00元，救護車費60.00元，鑒定費1800.00元，共計3660.00元；除去治療期間墊付的20000.00元，原告還應返還給被告李守仁16340.00元。案件受理費4064.00元，被告李守仁負擔3846.97元，原告負擔217.03元。
經審理查明，二審審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致。另查明，被上訴人中國人民財險長春一汽支公司將原審判決中判決由其賠償給被上訴人王某的醫(yī)療費等費用57348.68元已匯款給原審法院。上訴人中國人壽財險齊市支公司當庭認可被上訴人王某治療期間的交通費662.50元。被上訴人王某在圖強醫(yī)院住院2天，花費2600.62元，兩次血費960.00元，圖強醫(yī)院門診藥費1423.35元，大興安嶺林業(yè)集團總醫(yī)院住院藥費130745.31元，兩次血費840.00元，以上各項合計136569.28元。

本院認為，依據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的侵權人予以賠償。本案中，肇事車輛同時投保了交強險和商業(yè)三者險，應當依據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償?！督粡婋U條例》中關于人身傷亡的賠償限額為110000.00元，醫(yī)療費限額10000.00元，財產損失賠償限額2000.00元。本案中被上訴人王某在原審中并未申請傷殘鑒定，故不存在傷殘賠償金，原審突破交強險限額判決不當，應予糾正。故上訴人中國人壽財險齊市支公司請求在交強險醫(yī)療費限額內賠償被上訴人王某醫(yī)療費10000.00元的上訴請求應予支持。上訴人中國人壽財險齊市支公司自愿承擔被上訴人王某的護理費14515.20元，應予支持。
考慮到被上訴人王某受傷后無法自行到醫(yī)院，應有人陪同就診。故原審支持被上訴人王某的交通費4033.00元并無不當。被上訴人王某共花費醫(yī)療費136569.28元。原審判決中醫(yī)療費136900.48元計算錯誤，應予糾正。被上訴人王某所花費的合理費用為：1、醫(yī)療費136569.28元（其中含圖強醫(yī)院住院2600.62元，兩次血費960.00元，圖強門診藥費1423.35元，地區(qū)住院藥費130745.31元，兩次血費840.00元）；2、住院伙食補助費2700.00元（30元／天×90天）；3、護理費14515.20元；4、交通費4033.00元；5、鑒定費1800.00元；6、營養(yǎng)費6000.00元；7、救護車費60.00元；8、取鋼板費用15000.00元（骨折處固定鋼板二處10000.00元＋左關節(jié)處索狀瘢痕松解術5000.00元），共計180677.48元，以上費用應予支持。
被上訴人李守仁未對原審判決提出上訴，對原審判決中認定李守仁應承擔鑒定費1800.00元，血費、救護車費1860.00元適當?？鄢显V人中國人壽財險齊市支公司應承擔的24515.20元及被上訴人李守仁承擔的3660.00元，剩余152502.28元應由被上訴人中國人民財險長春一汽支公司在商業(yè)第三者險責任范圍內承擔。
被上訴人王某關于對上訴人中國人壽財險齊市支公司主體錯誤的抗辯理由，不予支持。被上訴人中國人民財險長春一汽支公司提出的關于上訴人在上訴狀中沒有將其列為被上訴人，原審法院的送達程序違法的抗辯理由，因上訴人在二審庭審中明確表示對被上訴人李守仁及被上訴人中國人民財險長春一汽支公司主張權利，故被上訴人中國人民財險長春一汽支公司的該抗辯理由不予支持。關于被上訴人中國人民財險長春一汽支公司提出其已將原審判決的賠償費用支付完畢，因上訴人在法定期限內提出上訴，原審判決并未生效，被上訴人中國人民財險長春一汽支公司的該抗辯理由不予支持。
綜上，上訴人中國人壽財險齊市支公司的上訴請求符合法律規(guī)定，應予支持。原審法院適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、維持圖強林區(qū)基層人民法院（2015）圖民初字第25號民事判決第三項，即：被告李守仁賠償血費1800.00元，救護車費60.00元，鑒定費1800.00元，共計3660.00元；除去治療期間墊付的20000.00元，原告還應返還給被告李守仁16340.00元；
二、上訴人中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險范圍內賠償被上訴人王某醫(yī)藥費10000.00元、護理費14515.20元，共計24515.20元；
三、被上訴人中國人民財產保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償被上訴人王某醫(yī)藥費124769.28元、住院伙食補助費2700.00元、營養(yǎng)費6000.00元、交通費4033.00元、取鋼板費用15000.00元，以上合計152502.28元，扣除其已匯款給原審法院57348.68元，還應支付95153.60元；
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4064.00元（原告王某已預交），由原告王某負擔149.00元，被告李守仁負擔3915.00元；二審案件受理費2700.00元，由上訴人中國人壽財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔413.00元，被上訴人中國人民財產保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司負擔2287.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張甲平 審　判　員　　鄒麗平 代理審判員　　馮志超

書記員：唐榕君 本判決所依據(jù)的法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。