上訴人（原審被告、反訴原告）黑龍江國際工程技術合作公司。
法定代表人張元江，總經(jīng)理。
委托代理人蔡任發(fā)。
被上訴人（原審原告、反訴被告）丁某某。
委托代理人張?zhí)煊?，黑龍江眾興律師事務所律師。
原審第三人王某某。
委托代理人牛曉芳，加格達奇光明法律服務所法律工作者。

上訴人黑龍江國際工程技術合作公司（以下簡稱黑龍江國際公司）因勞務合同糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2014）加民初字第572號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黑龍江國際公司委托代理人蔡任發(fā)、被上訴人丁某某及委托代理人張?zhí)煊?、原審第三人王某某的委托代理人牛曉芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告黑龍江國際公司為大興安嶺林區(qū)2011年棚戶區(qū)改造工程（加格達奇林業(yè)局）25標段工程的中標單位，該工程又被各方當事人稱為西嶺工地，西嶺工地4、5號樓為黑龍江國際公司承建，9號樓為建安公司承建，項目負責人均為第三人王某某，其負責西嶺工地4、5號樓各項具體施工事宜，其聘用李剛為工程現(xiàn)場負責人。2012年5月開始，王某某雇傭丁某某的施工隊為西嶺工地4、5、9號樓提供人工勞務進行施工，2012年11月15日，李剛對丁某某完成工程量進行結(jié)算，王某某的財務室人員依照李剛書寫的各項結(jié)算明細內(nèi)容，用電腦打印完成“丁某某西嶺工地4、5號樓結(jié)算單”，李剛在其上簽字確認后，向丁某某出具該結(jié)算單復印件，其中顯示除去各項應扣費用外，丁某某應得到4、5號樓以及9號樓外墻抹灰56340.00元在內(nèi)的人工勞務費合計為1120764.00元，落款處為建安公司第三項目部。因一直未得到結(jié)算款項，2013年春節(jié)前，丁某某與其他施工隊人員向加區(qū)勞動局反應情況后，王某某依照“班組人工費按此結(jié)付”單向該上人員付款，該結(jié)付單上列明丁某某應得900000.00元，但王某某只向丁某某支付勞務費600000.00元。
原審法院認為，第三人王某某作為被告黑龍江國際公司的項目負責人，其在建設施工過程中雇傭人員、結(jié)算勞務費等一系列行為均系為被告的利益而進行的經(jīng)營行為，故因其經(jīng)營活動而產(chǎn)生的相應民事責任應由被告承擔。李剛作為被告工程現(xiàn)場負責人，負責對工人勞務費的具體數(shù)額進行結(jié)算，其出具并認可的“丁某某西嶺工地4、5號樓結(jié)算單”應視為被告對丁某某的勞務費作出的最后結(jié)算，對雙方均有約束力，被告應履行給付義務。雖然黑龍江國際公司將600000.00元付給王某某，但王某某向丁某某付款時，并未明確該款項具體結(jié)付的項目，而被告應負有證明丁某某得到600000.00元均應為4、5號樓人工費的舉證責任，但其未舉證予以證明，故可認定被告已向丁某某支付4、5號樓部分勞務費543660.00元，且被告還應向丁某某給付剩余部分勞務費577104.00元，而丁某某訴請的主張不超過該數(shù)額，予以支持。關于“丁某某西嶺工地4、5號樓結(jié)算單”落款的問題。王某某在庭審中稱其沒有辦公室，但證人陳國寶、曲春梅當庭陳述的其公司位置與李剛所述吻合，可印證李剛稱結(jié)算單系經(jīng)“財務室”打印形成的事實，且王某某自認其為建安公司第三項目部項目經(jīng)理，故該結(jié)算單中落款為建安公司第三項目部并不違反常理，不能以此否認其效力。關于黑龍江國際公司提出的反訴請求。丁某某的施工隊只對被告承建的部分工程項目提供勞務，而雙方已就其完成部分進行結(jié)算并形成結(jié)算單，黑龍江國際公司在與丁某某結(jié)算時，未提出過質(zhì)量問題，也未經(jīng)相應監(jiān)理公司對工程質(zhì)量進行核查，且在結(jié)算后的兩年間一直對此無異議，亦無證據(jù)證明其就此主張過任何權利，其所舉證據(jù)也不足以證明存在質(zhì)量問題皆因丁某某的勞務行為直接導致的事實，故黑龍江國際公司要求丁某某返還多支付的勞務費385350.00元的主張，無事實依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條、第六十四條、第六十六條、第七十三條的規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下：一、被告黑龍江國際工程技術合作公司給付原告丁某某勞務費520764.00元；二、駁回被告黑龍江國際工程技術合作公司的反訴請求；三、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。本訴案件受理費9008.00元（原告已預交）及反訴案件受理費7080.00元（被告已預交），均由被告黑龍江國際工程技術合作公司負擔。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案系勞務合同關系。原審第三人王某某作為上訴人黑龍江國際公司中標工程的項目負責人，在工程施工過程中聘用李剛作為工程現(xiàn)場負責人，負責對工人勞務費具體數(shù)額進行結(jié)算。原審第三人王某某雇傭被上訴人丁某某的施工隊，為西嶺工地4、5、9號樓提供人工勞務。被上訴人丁某某在提供勞務之后，應享有得到勞務報酬的權利。因此，李剛為被上訴人丁某某出具結(jié)算單的行為，應視為代表原審第三人王某某的行為，而原審第三人王某某作為上訴人黑龍江國際公司的項目負責人，不具備獨立對外承擔民事責任的能力，所產(chǎn)生的法律后果應當由上訴人黑龍江國際公司承擔。上訴人黑龍江國際公司稱李剛沒有對工程款項進行認定和結(jié)算的權利，但是其未能提供證據(jù)證實其與李剛系何種關系，也未能提供相反證據(jù)證實被上訴人丁某某沒有對涉案工程提供勞務，故應承擔舉證不能的不利后果。被上訴人丁某某已經(jīng)實際施工，上訴人黑龍江國際公司應向其支付勞務費，故本院對上訴人黑龍江國際公司的上訴請求不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9008.00元，黑龍江國際工程技術合作公司已交，由黑龍江國際工程技術合作公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張甲平 代理審判員　　鄒麗平 代理審判員　　牟靜豐

書記員：馮志超 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。