原告關某某。
原告關某某。
原告關云齋。
原告關曹氏。
四原告委托代理人李學榮，河北燕靈律師事務所律師。
被告吳浩然。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市曙光道24號。
負責人董振勇，總經理。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)市府大街海關大廈。
負責人陸士權，經理。
二保險公司委托代理人孫志強，系中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司職工。

原告關某某、關某某、關云齋、關曹氏與被告吳浩然、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下稱廊坊中心支公司）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司張家口中心支公司（以下稱張家口中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理審判員王彬適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告關某某、關某某母親何淑蓮曾作為本案原告參加訴訟，且申請對其勞動能力進行司法鑒定，但在本案審理中，何淑蓮于2015年4月11日病故，鑒定程序終結。原告關某某、四原告委托代理人李學榮、被告吳浩然、被告廊坊中心支公司和張家口中心支公司委托代理人孫志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告關某某、關某某、關云齋、關曹氏訴稱，2014年7月22日20時30分許，案外人吳超駕駛河北H×××××號農用運輸車，沿102國道由西向東行駛至64公里400米處，與騎電動自行車人關寶國相撞，造成雙方車輛損壞、關寶國受傷經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。三河市交警大隊認定吳超承擔事故的主要責任，關寶國承擔次要責任。四原告分別為關寶國的兒子和父母。被告吳浩然系車主，吳超與吳浩然系雇傭關系。該車在二保險公司投保了交強險和商業(yè)險。原告提起訴訟，請求依法判令被告賠償死亡賠償金203720元、喪葬費23119.50元、存尸費5500元、被扶養(yǎng)人生活費19932元、誤工費4347元、交通費1000元、鑒定費1000元、精神損害撫慰金50000元、車損1531元、車輛鑒定費100元，共計310249.50元。
被告吳浩然辯稱，對交通事故發(fā)生的事實無異議，被告是河北H×××××號農用運輸車的所有人，吳超是被告雇傭的司機。該車在被告廊坊中心支公司投保了交強險、在被告張家口中心支公司投保了保額為50萬元不計免賠率的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內。原告的損失應由保險公司負責賠償。
被告廊坊中心支公司和張家口中心支公司辯稱，被告吳浩然所述保險情況屬實。同意在交強險限額內對原告有證據的合理合法的經濟損失進行賠償，超出交強險范圍的損失根據保險合同約定，按責任比例在商業(yè)險限額內進行賠償，不同意承擔鑒定費和訴訟費。
經審理查明，此次交通事故發(fā)生的事實及事故認定與四原告在起訴狀中所述一致。四原告分別為死者關寶國的兒子和父母。何淑蓮的父母已先于其去世。原告按河北省2014年度農村居民人均純收入10186元主張死亡賠償金203720元、按河北省2014年度在崗職工年平均工資46239元主張喪葬費23119.50元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張存尸費5500元（實際包括存尸費、穿衣費、擦身費等），提交了三河市醫(yī)院出具的收據。二保險公司以該項費用不屬于保險賠償范圍為由，不同意賠償。被告吳浩然請求依法裁決。原告主張的該項費用為實際支出，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費19932元，稱被扶養(yǎng)人為何淑蓮（xxxx年xx月xx日出生）、關云齋和關曹氏，按河北省2014年度農村居民年生活消費支出8248元計算，何淑蓮的生活費計算9個月（2014年7月22日至2015年4月11日），為6185元；關云齋和關曹氏共有6個子女，生活費均為6873.50元。就此，原告提交了加蓋三河市段甲嶺鎮(zhèn)八百戶村民委員會印章的證明。二保險公司不同意賠償何淑蓮的生活費，請求按照河北省2013年度的相關標準計算關云齋和關曹氏的生活費。四原告未提交證據證明何淑蓮不具備勞動能力，故對原告主張何淑蓮的生活費，本院不予支持。原告主張的生活費的計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持，關云齋和關曹氏的生活費均為6873.33元。原告主張誤工費4347元，稱原告關某某和關某某處理關寶國喪葬事宜各誤工7天，關某某在北京亦莊國際人力資源有限責任公司上班，月工資為3220元，關某某在北京燕華工程建設有限公司上班，月工資為5666元。就此，原告提交了北京亦莊國際人力資源有限責任公司出具的證明和北京燕華工程建設有限公司出具的證明。三被告以原告未提交勞務合同、事發(fā)前三個月的工資表、公司的營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證為由，不認可原告主張的誤工費標準，同意按每人誤工7天每天100元標準計算誤工費1400元。三被告的辯解理由符合法律規(guī)定，本院予以采信，故原告的誤工費應為1400元。原告主張交通費1000元，稱系原告關某某和關某某處理關寶國喪葬事宜乘坐出租車所支付。就此，原告提交了出租車發(fā)票。二保險公司以交通費應屬喪葬費范疇為由，不同意賠償。二保險公司的辯解理由無法律依據，本院不予采信。原告主張的交通費數(shù)額偏高，本院酌定為800元。因何淑蓮病故致鑒定程序終結，故鑒定費1000元應由四原告自行負擔。原告主張精神損害撫慰金50000元，二保險公司同意賠償30000元。二保險公司的意見合理，本院予以采信，故原告的精神損害撫慰金為30000元。原告主張車損1531元和鑒定費100元，提交了三河中裕司法鑒定中心的鑒定評估意見書和鑒定費發(fā)票。原告主張的該兩項費用符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告吳浩然支付搶救費用3116.53元和救護車費150元。綜上，原告因此次事故產生合理損失共計284183.69元。

本院認為，依據河北H×××××號農用運輸車的保險投保情況，被告廊坊中心支公司應首先在交強險各分項限額內賠償四原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金和車損共計114647.53元；被告張家口中心支公司應在商業(yè)險范圍內賠償四原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費共計162936.16元中的70%即114055.31元，其余損失由四原告自行負擔。四原告剩余損失6600元（存尸費5500元、鑒定費1000元、車輛鑒定費100元），應由四原告首先自行負擔1000元鑒定費，其余5600元由被告吳浩然負擔70%即3920元。吳浩然已經支付3266.53元，還應再賠償四原告653.47元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司廊坊中心支公司給付原告關某某、關某某、關云齋、關曹氏賠償款人民幣114647.53元。
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司張家口中心支公司給付原告關某某、關某某、關云齋、關曹氏賠償款人民幣114055.31元。
三、被告吳浩然給付原告關某某、關某某、關云齋、關曹氏賠償款人民幣653.47元。
四、駁回原告關某某、關某某、關云齋、關曹氏的其它訴訟請求。
上述第一、二、三項內容于本判決生效后七日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費926元，由四原告負擔278元，被告吳浩然負擔648元（于本判決生效后三日內向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 王彬

書記員： 李美靜