上訴人（原審原告）：關某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：唐亮，黑龍江君德律師事務所律師。委托訴訟代理人：劉伯武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：孫涌翔，黑龍江三江律師事務所律師。原審被告：佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)中山街222號。法定代表人：王巖，該公司經理。

上訴人關某某因與被上訴人朱某某、佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司（以下簡稱龍翔公司）所有權確認糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2018）黑0803民初204號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案公開開庭進行了審理，上訴人關某某及委托訴訟代理人唐亮、劉伯武、被上訴人朱某某及委托訴訟代理人孫涌翔到庭參加訴訟，龍翔公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。上訴人關某某上訴請求：一、撤銷佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2018）黑0803民初204號民事判決書；二、依法確認佳木斯市××街龍翔地下商城特A區(qū)第80號商鋪（產權證號20××34）歸上訴人所有；三、案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院事實認定錯誤。原告購買訴爭房產的行為客觀真實，合法有效，應受法律保護；被告朱某某虛假購買訴爭房產行為屬于惡意串通，應依法確認無效。本案中，被告辦理權屬轉移登記的手續(xù)中，多份證據相互矛盾或與其他客觀事實不符。一是被告朱某某提供的房屋買賣協(xié)議屬于偽造。該協(xié)議與該戶房屋的權屬登記檔案相互矛盾。在協(xié)議中，已經填寫了房屋所有權證號為2011001494，協(xié)議日期為2010年11月12日；而該戶房屋辦理初始登記的時間為2011年1月21日，在2010年11月12日還沒有辦理權屬初始登記。同時，該協(xié)議中的交易金額為35萬元，而一審法院已經查明，購房總價款為530387元，該協(xié)議明顯屬于二被告惡意串通而偽造。二是被告朱某某提供的收據屬于偽造。在金額方面，一審法院確認了房屋交易金額為530387元，而被告提供的收據金額為35萬元。一審法院確認35萬元的收款收據為真實交易憑據是荒謬的。在日期方面，被告朱某某所提交證據中的交易日期為11月12日，而被告龍翔公司出具的收據中，明確體現(xiàn)了物業(yè)費的起始日期為11月23日。原告關于“2010年11月23日交清購房款，該日期前龍翔公司收取租金、該日期后龍翔公司收取物業(yè)費”的主張符合一般規(guī)律，應予以支持。金額與日期相互印證，可以確認被告收據屬于偽造。三是被告朱某某提供的房屋交易的股東決議屬于偽造。該份股東決議日期為2010年11月12日，由股東田一航簽字；而根據被告龍翔公司工商檔案中的股東決議，田一航于2011年9月6日才成為股東，可以明顯看出售房的股東決議屬于偽造。四是原告提供的《商品房買賣合同》及收據客觀真實。被告龍翔公司雖然沒有在出賣人處簽字蓋章，但在“房款已結清”處蓋章確認，屬于雙方已經實際履行合同，一審法院認為不符合交易習慣而不予以確認明顯不當。至于收據日期的修改，屬于被告龍翔公司財務人員筆誤。況且，本案中原告沒有任何理由將日期從2010年10月23日修改為11月23日，原告也沒有從該日期修改獲得任何利益。一審法院因“該收據日期有涂改痕跡”而不予確認，對原告顯失公平。五是一審法院另查的事實與本案無關或認定不清。認定的被告朱某某父母存折取款227600元與本案無關，沒有任何證據能夠證明朱某某父母存折的用途；認定原告收取訴爭商鋪的租金20萬元，屬于認定事實不清且缺乏證據，與本案確權糾紛無關。二、本案訴爭房產的真實權利人為原告，二審法院應依法確認。本案房產為被告佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司建造，于2006年7月3日取得了《商品房預銷售許可證》（佳房許字第2006005號），于2011年1月21日辦理所有權初始登記，所有權人為被告佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司。在物權轉移過程中，該房產出現(xiàn)了兩份買賣合同。從證據的關聯(lián)性和客觀性來看，被告朱某某據以辦理物權轉移登記的《房屋買賣協(xié)議書》及收據、股東決議等文件，明顯屬于偽造，并不是物權轉讓的有效合同。被告朱某某和被告龍翔公司惡意串通所偽造的辦理所有權轉移登記文件的行為，明顯損害他人利益，根據《民法總則》的規(guī)定，屬于無效民事行為。而原告所簽訂的《商品房買賣合同》，原告已經交付全部價款，原告已經占有該房屋并收取租金、繳納物業(yè)費，應當受到法律保護。三、一審法院適用法律錯誤。本案案由屬于所有權確認糾紛，屬于確權之訴，即被告朱某某取得所有權是否具有合法依據，該房屋的真實權利人到底是誰。因此，本案應該適用《物權法》的相關規(guī)定來確認所有權的真實狀態(tài)。而一審法院所采用的最高人民法院《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條，“解除同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理”，則是適用于雙方解除同居關系時的財產分割，其所提起的訴訟應為給付之訴。一審法院明顯適用法律不當。即使被告朱某某主張該房屋屬于同居生活期間雙方共同購置的財產，欲確認為一般共有財產，也屬于另案處理的范圍，與本案無關。綜上，不動產登記簿雖然記載被告朱某某為權利人，但真實權利人為原告。根據《物權法若干問題的解釋（一）》第二條之規(guī)定，“當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態(tài)不符、其為該不動產物權的真實權利人，請求確認其享有物權的，應予支持”，請求人民法院依法判決。被上訴人朱某某辯稱，一、一審法院認定事實正確，朱某某與龍翔公司簽訂房屋買賣協(xié)議書，合同加蓋公章及法定代表人簽字，龍翔公司股東會決議、股東決議均確認將特A80廳出售給朱某某。2014年9月18日朱某某辦理了產權證。關某某提交的合同系龍翔公司為商戶準備的意向合同，公司沒有在蓋章處蓋章，且合同經過偽造、變造，關某某在第4頁付款欄處自行填寫“全款已付清”，從合同原件明顯看出該字樣是后填上的，原件與復印件不一致，原件三行字，復印件四行字。關某某提供的收據也不是專用票據，且有明顯的涂改痕跡。關某某提供的證據不能支持其主張，無法否定房屋買賣協(xié)議書及產權登記的效力。二、一審法院適用法律正確。本案系所有權確認糾紛，上訴人的訴請是確認位于佳木斯××街××地下商城××區(qū)××號商鋪歸其所有，被上訴人與上訴人于1998年至2013年系同居關系，2010年10月12日朱某某與龍翔公司簽訂房屋買賣協(xié)議書，購買A80廳產權，分三次從父母存折取款227600元支付購房款，加上以前出兌商鋪的6萬元，其余系二人共同經營所得款項。2013年10月二人結束同居關系，朱某某辦理了產權登記，商定由原告收取兩年租金（已收取20萬元），現(xiàn)商鋪已由朱某某收回。上訴人稱她的合同有效，購買商鋪系其單獨全資購買，但提供不出有效證據，其甚至否認當時與朱某某的同居關系。尤其是堅持特A80廳產權歸其所有的訴訟請求一直沒有改變，因此一審法院駁回其訴訟請求，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。原審被告佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。原審原告關某某向一審法院起訴請求：要求確認位于佳木斯市××街龍翔地下商場特A區(qū)第80號商鋪（產權證號：20××34號）歸原告所有；案件受理費由二被告承擔。一審判決認定：原告關某某與被告朱某某于1998年-2013年期間未登記同居生活。2010年10月12日被告朱某某與被告龍翔公司簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定被告朱某某購買被告龍翔公司開發(fā)的位于佳木斯市××街地下××商城商鋪特××區(qū)××號商鋪，總價款為530387元。2014年9月18日被告朱某某辦理了龍翔商城商鋪特A區(qū)第80號商鋪產權證。另查明，被告朱某某于2010年10月14日、11月11日、11月22日分17筆從其父母存折取款227600元。原告收取訴爭商鋪的租金200000元。一審法院認為，根據最高人民法院《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條：“解除同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。本案中，原、被告雙方在同居期間購買訴爭商鋪，該訴爭商鋪在購買前由原、被告共同承租，原、被告雙方均未提供充分證據證明購買商鋪款為一方單獨全款出資購買，故該訴爭商鋪應認定為原、被告雙方共有財產，故對原告要求確認位于佳木斯市××街龍翔地下商場特A區(qū)第80號商鋪（產權證號：20××34號）歸原告所有的訴訟請求不予支持。一審判決：駁回原告關某某的訴訟請求。二審期間各方當事人均未提供新證據，本院經審查認為本案系所有權確認糾紛，與收取租金內容無關，故對一審判決認定的“原告收取訴爭商鋪的租金200000元”在本案中不予確認。對原審判決認定的其他事實予以確認。本院認為，上訴人以所有權確認糾紛提起訴訟，請求確認龍翔地下商場特A區(qū)第80號商鋪歸其本人單獨所有。綜合本案雙方當事人在歷次訴訟中提供的證據及陳述，可以確認上訴人與被上訴人同居生活的時間為1998年至2013年。在同居生活期間雙方共同經營服裝生意，案涉商鋪也是在雙方同居生活期間購買，應屬于雙方當事人共有財產。上訴人主張案涉商鋪歸其單獨所有的證據不足，其上訴請求不能成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元由上訴人關某某承擔。本判決為終審判決。

審判長　　姜廣武
審判員　　韓國斌
審判員　　王雪潔

書記員：徐米多