上訴人（原審原告）：關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉伯武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：孫涌翔，黑龍江三江律師事務(wù)所律師。原審被告：佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)中山街222號。法定代表人：王巖，該公司經(jīng)理。

上訴人關(guān)某某因與被上訴人朱某某、佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司（以下簡稱龍翔公司）所有權(quán)確認糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2018）黑0803民初204號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案公開開庭進行了審理，上訴人關(guān)某某及委托訴訟代理人唐亮、劉伯武、被上訴人朱某某及委托訴訟代理人孫涌翔到庭參加訴訟，龍翔公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人關(guān)某某上訴請求：一、撤銷佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2018）黑0803民初204號民事判決書；二、依法確認佳木斯市××街龍翔地下商城特A區(qū)第80號商鋪（產(chǎn)權(quán)證號20××34）歸上訴人所有；三、案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院事實認定錯誤。原告購買訴爭房產(chǎn)的行為客觀真實，合法有效，應(yīng)受法律保護；被告朱某某虛假購買訴爭房產(chǎn)行為屬于惡意串通，應(yīng)依法確認無效。本案中，被告辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記的手續(xù)中，多份證據(jù)相互矛盾或與其他客觀事實不符。一是被告朱某某提供的房屋買賣協(xié)議屬于偽造。該協(xié)議與該戶房屋的權(quán)屬登記檔案相互矛盾。在協(xié)議中，已經(jīng)填寫了房屋所有權(quán)證號為2011001494，協(xié)議日期為2010年11月12日；而該戶房屋辦理初始登記的時間為2011年1月21日，在2010年11月12日還沒有辦理權(quán)屬初始登記。同時，該協(xié)議中的交易金額為35萬元，而一審法院已經(jīng)查明，購房總價款為530387元，該協(xié)議明顯屬于二被告惡意串通而偽造。二是被告朱某某提供的收據(jù)屬于偽造。在金額方面，一審法院確認了房屋交易金額為530387元，而被告提供的收據(jù)金額為35萬元。一審法院確認35萬元的收款收據(jù)為真實交易憑據(jù)是荒謬的。在日期方面，被告朱某某所提交證據(jù)中的交易日期為11月12日，而被告龍翔公司出具的收據(jù)中，明確體現(xiàn)了物業(yè)費的起始日期為11月23日。原告關(guān)于“2010年11月23日交清購房款，該日期前龍翔公司收取租金、該日期后龍翔公司收取物業(yè)費”的主張符合一般規(guī)律，應(yīng)予以支持。金額與日期相互印證，可以確認被告收據(jù)屬于偽造。三是被告朱某某提供的房屋交易的股東決議屬于偽造。該份股東決議日期為2010年11月12日，由股東田一航簽字；而根據(jù)被告龍翔公司工商檔案中的股東決議，田一航于2011年9月6日才成為股東，可以明顯看出售房的股東決議屬于偽造。四是原告提供的《商品房買賣合同》及收據(jù)客觀真實。被告龍翔公司雖然沒有在出賣人處簽字蓋章，但在“房款已結(jié)清”處蓋章確認，屬于雙方已經(jīng)實際履行合同，一審法院認為不符合交易習慣而不予以確認明顯不當。至于收據(jù)日期的修改，屬于被告龍翔公司財務(wù)人員筆誤。況且，本案中原告沒有任何理由將日期從2010年10月23日修改為11月23日，原告也沒有從該日期修改獲得任何利益。一審法院因“該收據(jù)日期有涂改痕跡”而不予確認，對原告顯失公平。五是一審法院另查的事實與本案無關(guān)或認定不清。認定的被告朱某某父母存折取款227600元與本案無關(guān)，沒有任何證據(jù)能夠證明朱某某父母存折的用途；認定原告收取訴爭商鋪的租金20萬元，屬于認定事實不清且缺乏證據(jù)，與本案確權(quán)糾紛無關(guān)。二、本案訴爭房產(chǎn)的真實權(quán)利人為原告，二審法院應(yīng)依法確認。本案房產(chǎn)為被告佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司建造，于2006年7月3日取得了《商品房預(yù)銷售許可證》（佳房許字第2006005號），于2011年1月21日辦理所有權(quán)初始登記，所有權(quán)人為被告佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司。在物權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，該房產(chǎn)出現(xiàn)了兩份買賣合同。從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和客觀性來看，被告朱某某據(jù)以辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記的《房屋買賣協(xié)議書》及收據(jù)、股東決議等文件，明顯屬于偽造，并不是物權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效合同。被告朱某某和被告龍翔公司惡意串通所偽造的辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記文件的行為，明顯損害他人利益，根據(jù)《民法總則》的規(guī)定，屬于無效民事行為。而原告所簽訂的《商品房買賣合同》，原告已經(jīng)交付全部價款，原告已經(jīng)占有該房屋并收取租金、繳納物業(yè)費，應(yīng)當受到法律保護。三、一審法院適用法律錯誤。本案案由屬于所有權(quán)確認糾紛，屬于確權(quán)之訴，即被告朱某某取得所有權(quán)是否具有合法依據(jù)，該房屋的真實權(quán)利人到底是誰。因此，本案應(yīng)該適用《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定來確認所有權(quán)的真實狀態(tài)。而一審法院所采用的最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條，“解除同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理”，則是適用于雙方解除同居關(guān)系時的財產(chǎn)分割，其所提起的訴訟應(yīng)為給付之訴。一審法院明顯適用法律不當。即使被告朱某某主張該房屋屬于同居生活期間雙方共同購置的財產(chǎn)，欲確認為一般共有財產(chǎn)，也屬于另案處理的范圍，與本案無關(guān)。綜上，不動產(chǎn)登記簿雖然記載被告朱某某為權(quán)利人，但真實權(quán)利人為原告。根據(jù)《物權(quán)法若干問題的解釋（一）》第二條之規(guī)定，“當事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，請求確認其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持”，請求人民法院依法判決。被上訴人朱某某辯稱，一、一審法院認定事實正確，朱某某與龍翔公司簽訂房屋買賣協(xié)議書，合同加蓋公章及法定代表人簽字，龍翔公司股東會決議、股東決議均確認將特A80廳出售給朱某某。2014年9月18日朱某某辦理了產(chǎn)權(quán)證。關(guān)某某提交的合同系龍翔公司為商戶準備的意向合同，公司沒有在蓋章處蓋章，且合同經(jīng)過偽造、變造，關(guān)某某在第4頁付款欄處自行填寫“全款已付清”，從合同原件明顯看出該字樣是后填上的，原件與復印件不一致，原件三行字，復印件四行字。關(guān)某某提供的收據(jù)也不是專用票據(jù)，且有明顯的涂改痕跡。關(guān)某某提供的證據(jù)不能支持其主張，無法否定房屋買賣協(xié)議書及產(chǎn)權(quán)登記的效力。二、一審法院適用法律正確。本案系所有權(quán)確認糾紛，上訴人的訴請是確認位于佳木斯××街××地下商城××區(qū)××號商鋪歸其所有，被上訴人與上訴人于1998年至2013年系同居關(guān)系，2010年10月12日朱某某與龍翔公司簽訂房屋買賣協(xié)議書，購買A80廳產(chǎn)權(quán)，分三次從父母存折取款227600元支付購房款，加上以前出兌商鋪的6萬元，其余系二人共同經(jīng)營所得款項。2013年10月二人結(jié)束同居關(guān)系，朱某某辦理了產(chǎn)權(quán)登記，商定由原告收取兩年租金（已收取20萬元），現(xiàn)商鋪已由朱某某收回。上訴人稱她的合同有效，購買商鋪系其單獨全資購買，但提供不出有效證據(jù)，其甚至否認當時與朱某某的同居關(guān)系。尤其是堅持特A80廳產(chǎn)權(quán)歸其所有的訴訟請求一直沒有改變，因此一審法院駁回其訴訟請求，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。原審被告佳木斯龍翔投資置業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。原審原告關(guān)某某向一審法院起訴請求：要求確認位于佳木斯市××街龍翔地下商場特A區(qū)第80號商鋪（產(chǎn)權(quán)證號：20××34號）歸原告所有；案件受理費由二被告承擔。一審判決認定：原告關(guān)某某與被告朱某某于1998年-2013年期間未登記同居生活。2010年10月12日被告朱某某與被告龍翔公司簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定被告朱某某購買被告龍翔公司開發(fā)的位于佳木斯市××街地下××商城商鋪特××區(qū)××號商鋪，總價款為530387元。2014年9月18日被告朱某某辦理了龍翔商城商鋪特A區(qū)第80號商鋪產(chǎn)權(quán)證。另查明，被告朱某某于2010年10月14日、11月11日、11月22日分17筆從其父母存折取款227600元。原告收取訴爭商鋪的租金200000元。一審法院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條：“解除同居關(guān)系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。本案中，原、被告雙方在同居期間購買訴爭商鋪，該訴爭商鋪在購買前由原、被告共同承租，原、被告雙方均未提供充分證據(jù)證明購買商鋪款為一方單獨全款出資購買，故該訴爭商鋪應(yīng)認定為原、被告雙方共有財產(chǎn)，故對原告要求確認位于佳木斯市××街龍翔地下商場特A區(qū)第80號商鋪（產(chǎn)權(quán)證號：20××34號）歸原告所有的訴訟請求不予支持。一審判決：駁回原告關(guān)某某的訴訟請求。二審期間各方當事人均未提供新證據(jù)，本院經(jīng)審查認為本案系所有權(quán)確認糾紛，與收取租金內(nèi)容無關(guān)，故對一審判決認定的“原告收取訴爭商鋪的租金200000元”在本案中不予確認。對原審判決認定的其他事實予以確認。本院認為，上訴人以所有權(quán)確認糾紛提起訴訟，請求確認龍翔地下商場特A區(qū)第80號商鋪歸其本人單獨所有。綜合本案雙方當事人在歷次訴訟中提供的證據(jù)及陳述，可以確認上訴人與被上訴人同居生活的時間為1998年至2013年。在同居生活期間雙方共同經(jīng)營服裝生意，案涉商鋪也是在雙方同居生活期間購買，應(yīng)屬于雙方當事人共有財產(chǎn)。上訴人主張案涉商鋪歸其單獨所有的證據(jù)不足，其上訴請求不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元由上訴人關(guān)某某承擔。本判決為終審判決。

審判長　　姜廣武
審判員　　韓國斌
審判員　　王雪潔

書記員：徐米多