原告：共潁信息科技(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張文劍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：賈英，女。
　　委托訴訟代理人：陳修京，廣東安國律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告共潁信息科技(上海)有限公司(以下簡稱共潁公司)訴被告姚某競業(yè)限制糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年3月26日、2019年5月24日兩次公開開庭進行了審理。原告共潁公司的委托代理人賈英、陳修京到庭參加訴訟，被告姚某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　共潁公司向本院提出訴訟請求：1.姚某賠償共潁公司經(jīng)濟損失10,000,000元；2.姚某支付違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金500,000元。事實和理由：共潁公司經(jīng)營“上海凹凸租車平臺”并發(fā)展代步車業(yè)務(wù)。車主在車險后需要租車，共潁公司與保險公司合作，租車給保險公司，保險公司再租車給客戶。以前并無該業(yè)務(wù)模式，共潁公司擁有大量客戶信息與資源，為防止客戶資源外泄，共潁公司建立完善的保密措施，要求相關(guān)工作人員簽訂一系列保密協(xié)議。2018年2月1日，姚某入職共潁公司，簽訂了勞動合同，約定期限至2021年1月31日，任業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理一職，姚某曾簽訂保密協(xié)議、員工手冊等，承諾遵守規(guī)章制度。平時姚某具體上述服務(wù)產(chǎn)品研發(fā)模式，對接客戶商談業(yè)務(wù)，尋找可以和共潁公司合作的保險公司，姚某直接上級系諸又佳。2018年2月27日，姚某首次與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司(以下簡稱徐州人保)接觸。后姚某作為徐州人保項目主要對接人負責(zé)項目推進，包括方案制定、采購?fù)七M等。2018年5月初，姚某離職，共潁公司未與徐州人保完成合作協(xié)議簽署。2018年6月初，共潁公司從他處得知姚某成立一家玉養(yǎng)信息科技(上海)有限公司(以下簡稱玉養(yǎng)公司)，在共潁公司任職期間，姚某已利用職務(wù)之便，利用獲取的資源經(jīng)營存在競爭利益關(guān)系的代步車業(yè)務(wù)，直接或間接將內(nèi)部資料等提供給玉養(yǎng)公司，獲取個人利益。在玉養(yǎng)公司任職期間，姚某經(jīng)營“愛保出行”業(yè)務(wù)，官網(wǎng)顯示姚某是“愛保出行”團隊的創(chuàng)始人，主要負責(zé)保險公司代步車業(yè)務(wù)，產(chǎn)品等完全復(fù)制共潁公司“凹凸租車”模式。2018年6月起，共潁公司從客戶處得知，姚某之前接待過的客戶均收到“愛保出行”的材料。另，姚某離職后一兩個月，徐州人保即和玉養(yǎng)公司進行了合作。綜上，姚某違反了競業(yè)限制義務(wù)與保密義務(wù)，同時在職期間姚某利用共潁公司資源從事相關(guān)業(yè)務(wù)，給共潁公司造成經(jīng)濟損失，故要求姚某支付賠償金和違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金。賠償金計算如下：由于姚某的行為導(dǎo)致共潁公司流失了四家潛在的客戶，根據(jù)與同類型保險公司合作后共潁公司可獲得最低月收入為基數(shù)加上其他品牌價值估算總共約10,000,000元。
　　姚某未答辯。
　　本院認定事實如下：2018年2月1日，姚某(乙方)和共潁公司(甲方)簽訂勞動合同，期限自2018年2月1日至2021年1月31日。姚某擔(dān)任業(yè)務(wù)發(fā)展經(jīng)理，月工資為6,000元。第二十三條約定，本合同的附件如下：1.《員工保密協(xié)議》；2.《員工手冊》。第二十五條約定，(3)乙方違反競業(yè)禁止義務(wù)的，須按照伍拾萬元標準向甲方承擔(dān)違約金，造成甲方經(jīng)濟損失的，還應(yīng)按實予以賠償。第二十六條約定，根據(jù)乙方的工作性質(zhì)，不論本合同因何種原因終止或解除，甲方均有權(quán)要求乙方在離職后兩年內(nèi)繼續(xù)按二十三條規(guī)定承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)及其違約責(zé)任和賠償責(zé)任。附件《員工保密協(xié)議》中約定雙方權(quán)利義務(wù)：“……(三)雙方的權(quán)利和義務(wù)……3.未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得利用甲方的商業(yè)秘密進行新產(chǎn)品的設(shè)計和開發(fā)和撰寫論文向第三者公布；……5.雙方協(xié)定競業(yè)限止(制)期的，解除或終止勞動合同后，在競業(yè)限止(制)期內(nèi)乙方不得到生產(chǎn)同類或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他單位任職，也不得自己生產(chǎn)與甲方有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)；……”，違約責(zé)任條款約定：“……3.在勞動合同期內(nèi)，乙方違反此協(xié)議，造成甲方較大經(jīng)濟損失的，甲方予以乙方除名的行政處罰，并追索全部或部分經(jīng)濟損失；……”《專有信息和保密協(xié)議》第八條競業(yè)限制：“8.1在我受雇于公司或為公司提供服務(wù)期間以及在終止和公司的雇傭或服務(wù)關(guān)系之后一(1)年內(nèi)，在中國法律允許的最大范圍內(nèi)，我不得直接地或間接地設(shè)立、經(jīng)營、參與、任職于任何與公司或任何其關(guān)聯(lián)公司直接或間接競爭的實體或個人，不得直接地或間接地位該等實體或個人工作、提供財務(wù)支持、技術(shù)服務(wù)、擔(dān)保或任何建議，亦不得直接地或間接地從事任何與公司或其任何關(guān)聯(lián)公司業(yè)務(wù)相類似的活動?！?br/>　　同日填寫的《新員工綜合信息登記表》顯示：“姚某已收到、審閱并理解了《員工手冊》、《保密協(xié)議》并特此保證，本人同意遵守上述員工手冊及規(guī)章的規(guī)定?！薄秵T工承諾以及確認》中入職承諾：“……11)保證保守公司的商業(yè)秘密，否則，給公司造成損失的，愿承擔(dān)一切賠償責(zé)任(包括但不限于律師費、差旅費及因商業(yè)秘密的泄露而產(chǎn)生的不能投產(chǎn)或減產(chǎn)的損失等)。……17)承諾離職后，不得單獨或聯(lián)合他人實施有損公司利益和形象的行為，不得直接、間接或變相利用未經(jīng)允許的公司品牌和資源的任何業(yè)務(wù)；若有違背，則愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。以上承諾，系本人真實意愿之反映?！?br/>　　姚某(微信號：XXXXXXXXXX)與諸又佳(微信號：“XXXXXXX”)的微信聊天記錄顯示：2018年3月13日，諸又佳：“徐州人保讓給方案，給出去了嗎？”“日報，只有你還沒提交”2018年3月14日，姚某：“明后天我跟著你去哪”諸又佳：“今晚到北京”。姚某后發(fā)送“2018年凹凸出險代步車合作方……州”的文件，并發(fā)送：“徐州太保希望享權(quán)多一點”。該文件為：“2018年凹凸出險代步車合作方案(含標準報價)(研討稿)”，右上角為“人保徐州分公司合作方案”，內(nèi)容包括“凹凸代步車服務(wù)內(nèi)容、合作報價”等。2018年3月20日，姚某：“師傅，傍晚的時候，徐州人保打我電話，具體內(nèi)容在日報里。”諸又佳發(fā)送“凹凸金鑰匙無憂理賠服務(wù)宣導(dǎo).pptx”以及“兩日免費租車券說明.pptx”文件。2018年3月23日，姚某發(fā)送“來自太平洋保險公司車管家的故事”文件。2018年3月27日，姚某：“師傅，明天幾點有時間見國壽財，我10：00多就到了”2018年4月9日，姚某：“徐州人保法務(wù)修改意見請看下”2018年4月24日，姚某：“昨天說徐州人保關(guān)于下單頁面流程介紹，魏主管說等全部對接好給我們”。
　　2018年5月8日，姚某以“身體健康不適”為由申請辭職。
　　另查明，官網(wǎng)(http：//www.aibaochuxing.com)顯示，“愛保出行”有“免費代步車取送車上門”業(yè)務(wù)，與大型租車平臺進行定制合作聯(lián)合運營，為其提供開放平臺快速接入等途徑，打造出集軟件、硬件、服務(wù)于一體的智能出行平臺，滿足用戶遠程控制、提前預(yù)約服務(wù)等的需求。2018年8月2日的新聞標題：愛保出行與徐州人保達成“出險代步車”服務(wù)合作協(xié)議。內(nèi)容：近日，愛保出行與徐州人保達成“出險代步車”服務(wù)合作，愛保出行將攜手徐州人保以綠色生態(tài)、智慧出行的方式助力徐州現(xiàn)代化升級！此次合作將覆蓋徐州人保所有客戶，約10多萬車險客戶都將可以快捷、高效地獲得高水準的出險代步車服務(wù)。……。
　　“愛保出行”團隊介紹：“姚某創(chuàng)始人90后連續(xù)創(chuàng)業(yè)者、2018XSummit全球創(chuàng)新與中國Top10。朱某某聯(lián)合創(chuàng)始人……”
　　“愛保出行”工商信息顯示，公司全稱：“玉養(yǎng)信息科技(上海)有限公司”。大股東“朱某某”，持股比例99%。
　　國家商標局網(wǎng)站顯示，“愛保出行”的商標申請人名稱：“玉養(yǎng)信息科技(上海)有限公司”。
　　2018年9月27日，共潁公司向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求姚某：1.賠償共潁公司經(jīng)濟損失10,000,000元；2.支付違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金500,000元；3.支付律師費100,000元。姚某未遞交書面答辯狀，也未到庭陳述意見。2018年11月16日，該仲裁委員會作出裁決：對共潁公司的全部申訴請求均不予支持。共潁公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　上述事實，除共潁公司的陳述外，另有《勞動合同》《員工保密協(xié)議》《新員工綜合信息登記表》《專有信息和保密協(xié)議》、微信聊天記錄截屏、(2019)滬張江證經(jīng)字第XXXX號、XXXX號公證書等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，關(guān)于第一項訴請，姚某與共潁公司簽訂的《勞動合同》《員工保密協(xié)議》《專有信息和保密協(xié)議》等均對姚某離職后的競業(yè)限制義務(wù)作了約定，該約定系雙方真實意思表示，對雙方均有約束力，雙方應(yīng)按照該協(xié)議履行各自的義務(wù)。根據(jù)約定以及共潁公司自述，姚某履行競業(yè)限制義務(wù)的期限為離職之日起的一年，即姚某應(yīng)自2018年5月8日至2019年5月7日期間履行競業(yè)限制義務(wù)。
　　根據(jù)法律規(guī)定，競業(yè)限制的范圍可以由用人單位與勞動者約定。雙方簽訂的《員工保密協(xié)議》中約定，解除或終止勞動合同后，在競業(yè)限制期內(nèi)姚某不得到生產(chǎn)同類或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且有競爭關(guān)系的其他單位任職，也不得自己生產(chǎn)與甲方有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)；……”《專有信息和保密協(xié)議》第八條約定，在受雇于公司或為公司提供服務(wù)期間以及在終止和公司的雇傭或服務(wù)關(guān)系之后一(1)年內(nèi)，在中國法律允許的最大范圍內(nèi)，姚某不得直接地或間接地設(shè)立、經(jīng)營、參與、任職于任何與公司或任何其關(guān)聯(lián)公司直接或間接競爭的實體或個人，不得直接地或間接地位該等實體或個人工作、提供財務(wù)支持、技術(shù)服務(wù)、擔(dān)?；蛉魏谓ㄗh，亦不得直接地或間接地從事任何與公司或其任何關(guān)聯(lián)公司業(yè)務(wù)相類似的活動。
　　根據(jù)已查明的事實，姚某系“愛保出行”團隊創(chuàng)始人，且“愛保出行”涉及“免費代步車取送車上門”業(yè)務(wù)，內(nèi)容包括與大型租車平臺進行定制合作聯(lián)合運營，為其提供開放平臺快速接入等途徑，打造出集軟件、硬件、服務(wù)于一體的智能出行平臺等服務(wù)模式，此與共潁公司的“凹凸租車”運營模式與業(yè)務(wù)類型相似。另通過微信聊天記錄等可知，共潁公司與徐州人保有合作意向，在職期間姚某亦跟進相關(guān)合作事宜，而最終“愛保出行”確與徐州人保達成“出險代步車”服務(wù)合作協(xié)議，姚某未對上述情況進行合理解釋，故本院對共潁公司主張姚某違反競業(yè)限制義務(wù)的意見予以采信。根據(jù)雙方《勞動合同》第二十五條約定，違反競業(yè)禁止義務(wù)的，姚某須按照500,000元標準向共潁公司承擔(dān)違約金。故姚某應(yīng)向共潁公司支付違約金500,000元。
　　對于第二項訴請，共潁公司提出姚某在職期間利用公司資源經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)，故應(yīng)賠償經(jīng)濟損失10,000,000元，但未就該損失提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不支持該項訴請。
　　姚某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。
　　依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告共潁信息科技(上海)有限公司違約金500,000元。
　　二、駁回原告共潁信息科技(上海)有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??敬

書記員：葉曉晨