葉某某
薛長柱（黑龍江承成律師事務(wù)所）
蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村村民委員會
裴巖（黑龍江格言律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）葉某某，現(xiàn)住蘭西縣。
委托代理人薛長柱，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村村民委員會（以下簡稱大興村）。
法定代表人孫志安，職務(wù)村委會主任。
委托代理人裴巖，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
上訴人葉某某因牧業(yè)承包合同糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2015）蘭民初字第75號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月22日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月10日公開開庭進行了審理，上訴人葉某某的委托代理人薛長柱，被上訴人蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村村民委員會的法定代表人孫志安及其委托代理人裴巖到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2000年3月1日，原蘭西縣勝利鄉(xiāng)西甸村村民委員會（2001年3月合鄉(xiāng)并村改為平山鎮(zhèn)大興村村民委員會）與吳艷輝簽訂蘭草包（382）號草原承包合同，將該村南面自然大水溝北側(cè)4015畝草原，承包給吳艷輝經(jīng)營，期限5年（2000年3月1日至2005年3月1日止），承包費共8,500.00元。
2003年5月1日吳艷輝將其草原承包合同全部轉(zhuǎn)讓給葉某某經(jīng)營。
2003年7月20日葉某某向大興村繳納20,000.00元草原承包費，承包期限為2005年至2025年，并將吳艷輝原382號草原合同上期限更改至20025年止，在更改處蓋上蘭西縣平山鎮(zhèn)大興村的印章。
2004年10月10日葉某某向大興村續(xù)交2026年和2027年兩年的承包費共計2,000.00元。
本院認為葉某某的此項請求不符合反訴的成立要件，本院不予受理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國草原法》第十三條 ?三款，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?五項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決:原告平山鎮(zhèn)大興村與被告葉某某于2003年7月20日、2004年10月10日形成的草原承包合同無效。
案件受理費50.00元，由被告葉某某承擔(dān)。
判后，葉某某不服，以原判認定事實不清，程序違法為由，向本院提起上訴。
經(jīng)審理查明，二審法院對一審法院查明的事實予以確認，有庭審筆錄及吳艷輝與大興村簽訂的土地承包合同、公證書、葉某某交納承包費收據(jù)等在卷證實。
雙方對上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均無異議。
本院認為，吳艷輝與大興村簽訂了草原承包合同后，在經(jīng)營管理期間將其所承包的草原轉(zhuǎn)讓給葉某某經(jīng)營管理，并簽訂了草原轉(zhuǎn)讓合同，雖然大興村與葉某某間未簽訂書面承包合同，但大興村收取葉某某交納的承包費后，雙方間即形成了草原承包關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國草原法》第十三條 ?第三款 ?規(guī)定:“集體所有的草原或者依法確定給集體經(jīng)濟組織使用的國家所有的草原由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村（牧）民會議2/3以上成員或者2/3以上村（牧）民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。
”及第十五條第三款規(guī)定:“草原承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意。
承包方與受讓方在轉(zhuǎn)讓合同中約定的轉(zhuǎn)讓期限，不得超過原承包合同剩余的期限。
”葉某某非大興村集體經(jīng)濟組織成員，其與大興村形成的草原承包合同，因未經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村（牧）民會議2/3以上成員或者2/3以上村（牧）民代表的同意，且超過了原承包合同剩余的期限，損害了村集體經(jīng)濟利益，違反了法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定葉某某與大興村形成的草原承包合同無效。
葉某某上訴稱原判認定事實不清，程序違法的理由，沒有事實和法律根據(jù)，不能成立。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判、
二審案件受理費50.00元，由葉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為葉某某的此項請求不符合反訴的成立要件，本院不予受理。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國草原法》第十三條 ?三款，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?五項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決:原告平山鎮(zhèn)大興村與被告葉某某于2003年7月20日、2004年10月10日形成的草原承包合同無效。
案件受理費50.00元，由被告葉某某承擔(dān)。
判后，葉某某不服，以原判認定事實不清，程序違法為由，向本院提起上訴。
經(jīng)審理查明，二審法院對一審法院查明的事實予以確認，有庭審筆錄及吳艷輝與大興村簽訂的土地承包合同、公證書、葉某某交納承包費收據(jù)等在卷證實。
雙方對上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證均無異議。
本院認為，吳艷輝與大興村簽訂了草原承包合同后，在經(jīng)營管理期間將其所承包的草原轉(zhuǎn)讓給葉某某經(jīng)營管理，并簽訂了草原轉(zhuǎn)讓合同，雖然大興村與葉某某間未簽訂書面承包合同，但大興村收取葉某某交納的承包費后，雙方間即形成了草原承包關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國草原法》第十三條 ?第三款 ?規(guī)定:“集體所有的草原或者依法確定給集體經(jīng)濟組織使用的國家所有的草原由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村（牧）民會議2/3以上成員或者2/3以上村（牧）民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。
”及第十五條第三款規(guī)定:“草原承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意。
承包方與受讓方在轉(zhuǎn)讓合同中約定的轉(zhuǎn)讓期限，不得超過原承包合同剩余的期限。
”葉某某非大興村集體經(jīng)濟組織成員，其與大興村形成的草原承包合同，因未經(jīng)本集體經(jīng)濟組織成員的村（牧）民會議2/3以上成員或者2/3以上村（牧）民代表的同意，且超過了原承包合同剩余的期限，損害了村集體經(jīng)濟利益，違反了法律強制性規(guī)定，應(yīng)認定葉某某與大興村形成的草原承包合同無效。
葉某某上訴稱原判認定事實不清，程序違法的理由，沒有事實和法律根據(jù)，不能成立。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判、
二審案件受理費50.00元，由葉某某負擔(dān)。

審判長：趙子君

書記員：張霖霖