原告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人王全秋，職務(wù)理事長。
委托訴訟代理人王丕東，男，1968年5月28日出生，漢族，蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社部門經(jīng)理，住蘭西縣。
委托訴訟代理人曹鳳春，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
被告于庫，男，住蘭西縣。
委托訴訟代理人王鳳軍，黑龍江點(diǎn)點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

原告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告于庫保證合同一案，本院于2016年5月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王丕東、曹鳳春，被告于庫、委托訴訟代理王鳳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告于庫承擔(dān)連帶保證責(zé)任，給付借款人武國艷在原告處的借款本金30,000.00元及利息8,679.05元；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由為，2012年1月6日借款人武國艷在原告處借款本金30,000.00元，當(dāng)時武國艷與原、被告簽訂了個人借款合同，被告于庫與原告簽訂了保證擔(dān)保合同，雙方明確約定借款人為武國艷，擔(dān)保人為于庫，借款期限為2012年1月6日至2014年1月5日，在約定的還款期限屆滿日，借款人武國艷與擔(dān)保人于庫并沒有向原告償還貸款，根據(jù)雙方簽訂的個人借款合同，擔(dān)保人于庫的保證方式為連帶責(zé)任保證。原告以借款人武國艷、擔(dān)保人于庫為被告，于2016年1月4日向蘭西縣人民法院提起訴訟，后因武國艷去向不明，原告于2016年5月6日向法院提出撤訴申請，法院于當(dāng)日下發(fā)（2016）黑1222民初7號民事裁定書，準(zhǔn)許原告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社撤訴，后原告以擔(dān)保人于庫為被告向蘭西縣人民法院提起訴訟即本案，要求于庫承擔(dān)連帶清償責(zé)任，向原告清償貸款本金30,000.00元及利息為8,679.05元，利息暫計算至2015年12月28日。合同約定約期內(nèi)月利率為8.05‰，逾期利率在原來的月利率基礎(chǔ)之上加收50%，即月利率12.075‰。
原告為證明其主張的事實(shí)，提交證據(jù)如下：證據(jù)一、借款合同及借據(jù)各一份。證實(shí)借款人武國艷在原告處借款的事實(shí)及武國艷、被告、原告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；證據(jù)二、保證擔(dān)保合同一份。證實(shí)關(guān)于本案所涉及的借款，擔(dān)保人于庫擔(dān)保的本金數(shù)額為30,000.00元及雙方約定的保證擔(dān)保的范圍、方式、期間等內(nèi)容；證據(jù)三、民事起訴狀及民事撤訴裁定各一份。證實(shí)原告在保證期間內(nèi)以借款人武國艷及擔(dān)保人于庫為被告，向蘭西縣人民法院提起訴訟的事實(shí)；證據(jù)四、（2015）蘭商初字第231號民事調(diào)解書一份，證實(shí)原告曾經(jīng)從小額擔(dān)?；鹬锌蹌澾^本案所涉及的款項(xiàng)，后經(jīng)法院主持調(diào)解，信用社返還扣劃該款項(xiàng)，金額為34,140.31元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告對原告提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性沒有異議，但是證據(jù)二保證合同因借款合同已經(jīng)履行完畢，所以該保證合同也隨之消滅；對原告方提交的證據(jù)三中的裁定書的真實(shí)性沒有異議，對起訴狀中內(nèi)容有異議，證實(shí)的內(nèi)容與本案沒有關(guān)系；對原告方提交的證據(jù)四民事調(diào)解書有異議，認(rèn)為該調(diào)解書違反法律的相關(guān)規(guī)定。調(diào)解內(nèi)容不是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，存在虛假行為及虛假訴訟。原告對被告提交的三份證據(jù)均有異議。首先這三份證據(jù)形式不合法。還款明細(xì)表、還款憑證均無公章、無負(fù)責(zé)人和經(jīng)手人簽字，也無蘭西縣就業(yè)局的出具日期。電匯憑證無負(fù)責(zé)人和經(jīng)手人簽字，也沒有出具日期，未顯示電匯憑證的款項(xiàng)是償還武國艷所欠農(nóng)村信用合作聯(lián)社的貸款。電匯憑證所載明的金額與武國艷的貸款金額不相符。本院對原告提交的證據(jù)一、二系原、被告及借款人武國艷簽訂的合同，被告方對真實(shí)性無異議，本庭予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)三、四均系法院卷宗的相關(guān)材料，雖然被告對起訴書及調(diào)解書提出異議，但沒有足以反駁的證據(jù)，本庭對該證據(jù)予以確認(rèn)。被告提交的三份證據(jù)均來源于法院的（2015）蘭商初字第163號卷宗中蘭西縣就業(yè)局提交的材料，雖然原告提出異議，但在該卷宗中該證據(jù)已經(jīng)被法院所確認(rèn)，故本庭對該三份證據(jù)予以確認(rèn)。本案中借款人武國艷的借款期限為2012年1月6日至2014年1月5日，在保證擔(dān)保合同中約定保證人的保證期間自主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，即2014年1月6日至2016年1月5日止。原告在2016年1月4日向法院起訴武國艷和于庫的（2016）黑1222民初7號案件能證實(shí)，原告向被告主張權(quán)利的時間為2016年1月4日，在合同中約定的保證期限范圍內(nèi)，故原告起訴主張被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任不超保證期限。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十四條第二款，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)連帶責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。原告在2016年5月6日撤回對武國艷、于庫的訴訟，又在2016年5月12日起訴被告于庫，也就是本案的訴訟，在保證的訴訟時效期間內(nèi)，原告有權(quán)向被告于庫主張權(quán)利。雖然被告主張原告曾扣劃過蘭西縣就業(yè)局的小額貸款基金，用于償還武國艷的借款及利息，但蘭西縣就業(yè)局不是借款人、不是保證人，更沒有向原告償還借款的義務(wù)，而且（2015）蘭商初字第231號民事調(diào)解書能證實(shí)原告需返還扣劃的蘭西縣就業(yè)局的上筆借款及利息，故原告曾扣劃蘭西就業(yè)局款的行為，不影響本案被告于庫連帶保證責(zé)任的承擔(dān)。

綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第一百九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十四條二款，最高人民法院關(guān)于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下：

被告于庫對借款人武國艷的借款30,000.00元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，給付原告蘭西縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金30,000.00元，利息8,679.05元，本息合計38,679.05元。此款在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)383.50元，由被告于庫負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

代理審判員　　郝天雪

書記員：齊建平