原告:蘭某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:蘭明全(系蘭某的父親),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為:代為承認、放棄、變更訴訟請求,代為和解、調(diào)解,代收法律文書等。
委托訴訟代理人:劉菊,湖北延興律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為:一般代理。
被告:童某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省竹溪縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司,住所地:十堰市竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路。
負責人:張子平,該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼:9142032488241575XK。
委托訴訟代理人:虞名波,湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為:代為承認、反駁訴訟請求,參加調(diào)解,提起反訴或上訴,代收法律文書等。
被告:紫金財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司,住所地:十堰市茅箭區(qū)車城南路59號。
負責人:周俊,該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
委托訴訟代理人:王潔(系紫金財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司經(jīng)理),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為:特別授權(quán),即代為承認、反駁訴訟請求,參加和解,提起反訴或上訴,代收法律文書等。
被告:竹溪縣永強建材有限公司,住所地:竹溪縣水坪鎮(zhèn)沙壩村六組。
法定代表人:丁勇,該公司董事長。
社會統(tǒng)一信用代碼:xxxx。
委托訴訟代理人:曾德榮(系該公司員工),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為:一般代理。
委托訴訟代理人:馮少華,竹溪縣和諧法律服務(wù)所法律工作者。其代理權(quán)限為:特別授權(quán),即代為承認、放棄、反駁訴訟請求,進行調(diào)解,代收法律文書。
原告蘭某與被告童某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司以下簡稱人保財險、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司(以下簡稱紫金財險)機動車交通事故責任糾一案,本院于2018年9月26日立案受理后,根據(jù)原告蘭某的申請,同年10月19日依法追加竹溪縣永強建材有限公司(以下簡稱永強建材)為本案被告。2018年11月13日,本院依法適用簡易程序,公開開庭對本案進行了審理。原告蘭某的委托訴訟代理人蘭明全和劉菊,被告童某某、人保財險的委托訴訟代理人虞名波、紫金財險的委托訴訟代理人王潔、永強建材的委托訴訟代理人曾德榮和馮少華,到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭某向本院提出訴訟請求:1.判令被告童某某、蘭某賠償原告因交通事故造成的各項損失共計314253.00元;2.被告人保財險在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任,被告紫金財險在車上人員責任險(駕駛員)范圍內(nèi)承擔賠償責任;3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由:2018年3月1日13時許,被告童某某駕駛鄂C×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由竹溪縣水坪鎮(zhèn)沙壩向城關(guān)鎮(zhèn)方向行駛至熊家灣,因避讓前方車輛越過雙黃分道線與原告駕駛正在壓雙黃分道線左轉(zhuǎn)的鄂C×××××號小型轎車(載宋瑞成)發(fā)生碰撞,造成原告和宋瑞成受傷、二車受損的交通事故。事故發(fā)生后,原告被送往竹溪縣人民醫(yī)院住院治療30天,醫(yī)生診斷為:中型顱腦損傷;左側(cè)小腦腦血腫;左側(cè)天幕出血;頭皮血腫;左鎖骨骨折;右側(cè)第2肋骨骨折;右側(cè)第4、5肋骨骨折可能。出院醫(yī)囑:注意休息,加強康復(fù)期功能鍛煉,加強營養(yǎng),一個月后來院復(fù)查。同年7月17日和8月14日,原告因彌散性小腦損傷恢復(fù)期先后兩次到十堰市太和醫(yī)院住院治療14天和15天。出院醫(yī)囑:院外繼續(xù)行對癥治療,注意休息,一個月后來院復(fù)查。原告?zhèn)榻?jīng)湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成八級傷殘,本次損傷護理時間共計180日。該事故經(jīng)竹溪縣公安局交通警察大隊認定,被告童某某與原告負事故的同等責任。被告童某某駕駛的鄂C×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人保財險投保有交強險和商業(yè)三者險,原告駕駛的鄂C×××××號小型轎車在被告紫金財險投保有車上人員責任險。
被告童某某辯稱:對原告的起訴內(nèi)容沒有異議。
被告人保財險辯稱:1.發(fā)生交通事故屬實,依據(jù)相關(guān)規(guī)定答辯人應(yīng)先依據(jù)分項賠償原則在交強險限額內(nèi)賠償原告及本次事故的另一受害人宋瑞成,不足部分,再按照商業(yè)三者險條款約定,在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按比例賠償原告,但根據(jù)保險合同約定應(yīng)扣除5%的免賠率。2.原告的車輛損失經(jīng)我公司定損為16112.00元,原告主張的是17000.00元,對超出部分我公司不予賠償。3.原告主張的交通費沒有正式票據(jù),我公司不予賠償。4.按照保險條款的約定,答辯人不承擔案件受理費和鑒定費。5.原告主張的賠償項目與數(shù)額,事實依據(jù)和法律依據(jù)不足的,答辯人將在質(zhì)證過程中逐項指出,并請求人民法院依法進行審查。
被告紫金財險辯稱:對原告起訴內(nèi)容無異議。
被告永強建材辯稱:1.對事故的發(fā)生沒有異議,對事故責任的認定也沒有異議。2.原告部分訴請過高,待庭審質(zhì)證過程中再發(fā)表質(zhì)證意見,過高部分,請求法庭不予支持。3.答辯人所有的鄂C×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人保財險投保有交強險和商業(yè)三者險(不計免賠),本起事故發(fā)生在保險期內(nèi),應(yīng)先由被告人保財險根據(jù)合同約定和法律規(guī)定在保險責任范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,再由事故責任人承擔。4.被告童某某是答辯人聘請的機動車駕駛員,其在本次事故中與原告負同等責任,應(yīng)由被告童某某承擔的責任,先由被告人保財險承擔,不足部分,由被告童某某個人承擔。答辯人不承擔連帶責任。5.答辯人墊付的費用請求被告人保財險予以返還。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:
1.關(guān)于原告醫(yī)療費的問題。被告人保財險對原告提交的加蓋有十堰市太和醫(yī)院發(fā)票專用章的定額發(fā)票提出異議,認為復(fù)印費不屬于醫(yī)療費,不予認可。本院認為,原告提供的三張定額發(fā)票真實、合法,是原告為主張其損失支出的合理費用,與本案待證事實相關(guān)聯(lián),故本院予以采信。
2.關(guān)于原告誤工費的計算標準問題。原告為主張其誤工損失為4000.00元月,向本院提供了竹溪縣豐達貿(mào)易有限責任公司的營業(yè)執(zhí)照(副本)、應(yīng)聘登記表、員工轉(zhuǎn)正審批表和誤工證明各一份。人保財險提出異議,認為原告與豐達公司不存在勞動關(guān)系,勞動關(guān)系應(yīng)提供社保證明,誤工證明沒有負責人簽字,也沒有銀行流水,故不能認定原告的誤工損失為4000.00元月。本院認為,原告提供的證據(jù)僅可以證明其從事汽車銷售工作,沒有銀行流水、工資表等其他證據(jù)相佐證,不足以證明其每月固定收入4000.00元的事實。故原告訴請按4000.00元月計算誤工損失,本院不予支持。原告的誤工費損失標準應(yīng)按照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中的零售業(yè)在崗職工標準計算,即41302.00元年。
3.關(guān)于原告殘疾賠償金的計算標準問題。人保財險認為原告的戶籍所在地水坪鎮(zhèn)××河邊村屬于城鄉(xiāng)結(jié)合部,應(yīng)按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。本院認為,原告居住地已經(jīng)被竹溪縣人民政府劃入縣城規(guī)劃區(qū),作為農(nóng)村居民的主要生產(chǎn)資料承包地已予以征收,且原告收入主要來源于城鎮(zhèn),故其殘疾賠償金的計算標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算,即31889.00元年。
4.關(guān)于原告交通費損失的問題。本院認為,原告雖沒有提供有關(guān)交通費損失的證據(jù),但交通費在原告治療期間是必然發(fā)生的客觀費用,故本院結(jié)合原告的傷情、醫(yī)療機構(gòu)所在地、診療時間等因素綜合考慮,原告的交通費損失酌定1000.00元為宜。
根據(jù)原告的訴請并結(jié)合本案查明的事實,參照《2018年湖北省道路交通事故賠償標準》,本院對原告在本次事故中遭受的損失認定如下:1.醫(yī)療費67867.13元〔63747.13元+住院伙食補助費2650.00元(30天×40.00元天+29天×50.00元天)+營養(yǎng)費1470.00元(30天×20.00元天+29天×30.00元天)〕;2.護理費17365.81元(35214元年÷365天×180天);3.誤工費22291.76元(41302元年÷365天×197天);4.殘疾賠償金191334.00元(31889元年×20年×30%);5.鑒定費1500.00元;6.交通費酌定為1000.00元;7.精神損害撫慰金酌定為9000.00元;8.車輛維修費16612.00元,共計326970.70元。
本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。對投保有交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,應(yīng)先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由保險公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定予以賠償;仍有不足的,依法由侵權(quán)人予以賠償。本案中,被告童某某和原告蘭某負同等責任。被告童某某駕駛的鄂C×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告人保財險投保有交強險和商業(yè)三者險(保額500000.00元,不計免賠),且本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告駕駛的鄂C×××××號小型轎車在被告紫金財險投保有車上人員(司機)責任險(保額10000.00元),且本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告的損失(除去鑒定費1500.00元)應(yīng)先由被告人保財險在交強險責任限額內(nèi)承擔醫(yī)療費7000.00元,傷殘賠償金77000.00元,財產(chǎn)損失2000.00元,共計86000.00元(因本次交通事故還有一個受害者宋瑞成已另案起訴,故應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額和傷殘賠償限額各預(yù)留30%)。不足部分240970.70元(326970.70元-86000.00元),由被告童某某和原告平均負擔。
被告童某某應(yīng)承擔的損失為120485.35元(240970.70元÷2),應(yīng)先由被告人保財險根據(jù)保險合同約定予以承擔113748.58元〔(120485.35元-750.00元)×95%〕。剩余部分6736.77元(120485.35元-113748.58元),因被告童某某系被告永強建材的員工,本次交通事故發(fā)生在履行職務(wù)過程中,且事故并非由被告童某某故意或重大過失造成,故被告童某某應(yīng)承擔的責任由被告永強建材予以承擔。被告永強建材為原告墊付醫(yī)療費等各項費用共計19165.23元(5665.23元+13500.00元),扣除其應(yīng)支付給原告的6736.77元,剩余12428.46元應(yīng)由原告予以返還。
原告應(yīng)自行承擔的損失為120485.35元(240970.70元÷2),因原告在被告紫金財險投保有車上人員責任險,故被告紫金財險應(yīng)在車上人員責任險限額內(nèi)賠償10000.00元。剩余部分110485.35元(120485.35元-10000.00元),由原告自行承擔。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十四條第一款、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第三十五條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定,判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司竹溪支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償蘭某各項損失86000.00元,在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償蘭某各項損失113748.58元,共計199748.58元;
二、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司在車上人員責任險限額內(nèi)賠償蘭某10000.00元;
三、蘭某返還竹溪縣永強建材有限公司墊付的各項費用12428.46元。
上述款項限本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。逾期給付的,按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5956.00元,減半收取計2978.00元,由竹溪縣永強建材有限公司負擔1489.00元,蘭某負擔1489.00元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后,當事人必須履行。一方拒絕履行的,對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年,該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審判員 胡清志
書記員: 孫少華
成為第一個評論者