原告（反訴被告）蘭某某。
委托代理人蘭先亮，代理權限為特別授權。
委托代理人譚筆銘，湖北雄震律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告（反訴原告）黃某英。
委托代理人張威、劉宗權，湖北夷水律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告（反訴被告）蘭某某訴被告（反訴原告）黃某英宅基地使用權糾紛一案，本院于2013年7月3日立案受理后，被告（反訴原告）黃某英于2013年12月9日提起反訴，本院于當日立案受理，并依法將本訴與反訴合并審理，適用普通程序組成由審判員范韜擔任審判長，審判員徐揚、助理審判員陳濤參加的合議庭，于2013年12月9日、2014年8月26日兩次公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）蘭某某與被告（反訴原告）黃某英經本院傳票傳喚，兩次開庭均未到庭參加訴訟，原告（反訴被告）蘭某某的委托代理人蘭先亮、譚筆銘，被告（反訴原告）黃某英的委托代理人張威、劉宗權到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
本訴原告蘭某某訴稱，2005年5月被告與原告達成協(xié)議，被告將其與劉子善互換所得位于塘坊坳范圍內209國道李家河至來鳳方向右邊的寬13米進深25米約340平方米的一塊承包地轉讓給原告用作宅基地，轉讓價格為13000元，四至為：南至黃枚（梅）英住房50公分，北至劉子才責任地（大椿樹），東至209國道邊溝，西至209國道邊溝上山25米處黃枚（梅）英自留山。2005年5月23日，塘坊村村民委員會與被告簽訂了土地調整協(xié)議，由村委會將上述土地收回后發(fā)包給原告，并與原告簽訂了農村土地承包合同并發(fā)放了農村土地承包經營權證。2005年原告經主管部門批準，在所轉讓的土地上建房，并辦理了相關建房手續(xù)。房子建好后，原告又在屋后空地上將原劉子善種植的柑橘嫁接了白柚樹等品種。2011年5月，被告在原告屋旁建房，占用了原告屋邊水溝寬30公分，長15米的土地做墻腳，引發(fā)相鄰糾紛。由于被告建房未獲相關部門批準，被責令拆除了一部分，被告認為是原告控告所致，以要收回其轉讓給原告的屋后空地為由，將原告種植的白柚樹5棵、冰糖柑5棵、桂花樹3棵、梅子樹1棵、花椒樹1棵、大枇杷樹1棵砍掉，并將原告房屋的圍墻及?？矚У?米長。原告多次申請有關部門和各級政府調解均沒有得到解決。原告為維護自身的合法權益，請求判令被告賠償原告樹木及圍墻、保坎損失，數額以鑒定為準；返還原告長15米寬0.3米的宅基地使用權，并要求被告承擔案件受理費。
本訴被告黃某英辯稱，蘭某某的第一個訴訟請求不明確，應不予受理，請求法院駁回原告的該項起訴。第二個請求與事實不符，是蘭某某侵占了我的宅基地使用權，蘭某某所指的樹木是種植在我擁有使用權的土地上，該批樹木蘭某某并沒有所有權，請求法院駁回原告的該項訴訟請求。
反訴原告黃某英訴稱，2005年7月，反訴原告將其位于宣恩縣李家河鄉(xiāng)塘坊村五組小地名為塘坊坳的承包地（面積約340平方米）流轉給反訴被告蘭某某，四至約定明確，其中南距反訴原告住房50公分，但反訴被告在修建房屋時卻超出界限使得其住房南墻與反訴原告原來的住房北墻間距不足50公分，反訴原告在拆除舊房修建新房時被迫將新房北墻向南推移，經村委會工作人員現場測量，反訴被告侵占反訴原告的承包地屬實，期間反訴原告多次與反訴被告協(xié)商均無果，為維護自身的合法權益，請求判令反訴被告蘭某某返還侵占反訴原告黃某英的長15米寬0.3米的承包地土地使用權，并承擔本案訴訟費用。
反訴被告蘭某某辯稱，我并沒有侵占黃某英所謂的土地使用權，相反是黃某英侵占了我的土地使用權，黃某英反訴理由不能成立。黃某英與我簽有土地使用權置換的相關手續(xù)并得到相關部門批準，是黃某英侵占了我的排水溝，事實上界限非常清楚。黃某英稱與我多次協(xié)商不是事實，我建房的時候雙方都在場，當時黃某英并未提出異議，請求法院駁回黃某英的反訴請求。
本訴原告蘭某某為支持其本訴請求及反訴辯稱理由，向本院提交了如下證據：
證據一，①土地調整協(xié)議復印件兩份，②領條復印件一份，③宣恩縣依法完善農村土地二輪延包工作農戶調查表復印件一份，④宣恩縣依法完善農村土地二輪延包丘塊示意圖復印件一份，⑤蘭某某宣恩縣農村土地承包合同復印件一份，⑥蘭某某土地承包經營權證復印件一份，⑦農村村民建房用地審批呈報表復印件一份，⑧建設用地批準書復印件一份，⑨陸思兵證明一份，⑩照片5張。證據一用以證明蘭某某享有爭議地的土地使用權，蘭某某修建房屋時留有一條長15米、寬0.3米的排水溝，黃某英侵占蘭某某所留排水溝土地的事實。
證據二，①李家河派出所詢問黃某英筆錄一份，②李家河派出所詢問蘭先亮筆錄一份，③李家河派出所詢問潘慶雨筆錄兩份，④照片15張。證據二用以證明本訴被告砍掉了本訴原告的樹木和拆除了本訴原告堡坎的事實。
證據三，李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會證明一份。用以證明本訴原告提交的農村土地承包合同所載合同編號不一致系筆誤。
本訴被告黃某英為支持其本訴辯稱理由及反訴請求，向本院提交了如下證據：
證據一，①宣恩縣農村土地承包合同復印件一份，②農村土地承包經營權證復印件一份，③農村土地承包經營權證登記簿復印件一份。證據一用以證明黃某英于2005年6月18日合法取得爭議土地的承包經營權。
證據二，領條復印件一份。用以證明原、被告于2005年7月20日達成土地流轉協(xié)議，黃某英將其承包的部分土地流轉給蘭某某使用。
證據三，黃某英老房子土地使用證復印件一份（包含有宗地圖）。用以證明黃某英原來的老屋的南北距離為11.7米，且房屋地基形狀為規(guī)則長方形。
證據四，①黃某英新房土地使用證復印件一份（包含有宗地圖），②李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會證明一份，③照片一張。證據四證明蘭某某侵占黃某英宅基地，造成黃某英新修建的房屋地基形狀不規(guī)則的事實。
證據五，①張明光證明一份，②潘慶雨證明一份。用以證明雙方轉讓土地約定的四至分別為東至209國道邊溝，西至向（黃某英）山上坡面25米，南至黃某英住房50公分，北至13米處為界。
為查明案件事實，本院依法調取了以下證據：
證據一，宣恩縣農村經濟管理局證明一份。
證據二，現場勘驗圖一份。
經合議庭對證據進行審查，并綜合雙方當事人的質證意見，本院對雙方提交的證據及本院依法調取的證據分析認定如下：
蘭某某提交的證據一①、②，黃某英對其真實性均無異議，因其來源合法，與本案具有關聯性，本院予以采信。蘭某某提交的證據一③、④，系相關職能部門在其職權范圍內出具的有效書證，本院予以采信。蘭某某提交的證據一⑤、⑥及證據三，其中⑤農村土地承包合同編號為5060205079，與⑥農村土地承包經營權證中的合同編號5060205078不一致，但蘭某某提交的證據三李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會的證明證實該兩份合同內容一致，編號不一致是書寫錯誤，因李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會是農村集體土地的發(fā)包方，故蘭某某提交的證據一⑤及證據三，本院予以采信。蘭某某提交的證據一⑥，系宣恩縣人民政府頒發(fā)的農村土地承包經營權證，雖然宣恩縣農村經濟管理局證明其沒有經營權證權證登記簿，但本案中相關有權機關并沒有撤銷蘭某某持有的農村土地承包經營權證，故本院予以采信。蘭某某提交的證據一⑦、⑧，系相關國家機關在其職權范圍內出具的有效書證，本院予以采信。蘭某某提交的證據一⑨，能與蘭某某提交的證據二相印證，本院予以采信。蘭某某提交的證據一⑩，其中能反映雙方房屋相鄰狀況的一張照片，本院予以采信，其余四張照片無法核實，且黃某英認為不清楚，本院不予采信。蘭某某提交的證據二①、②、③，系公安機關在其職權范圍內出具的有效書證，本院予以采信。但其中關于雙方土地界址的內容，應以土地承包經營權證及房屋集體土地使用證登記為準，本院不予采信。其中關于黃某英砍伐了多少樹木的內容，缺乏相關證據佐證，本院不予采信。蘭某某提交的證據二④，無法核實，且黃某英表示不清楚，本院不予采信。
黃某英提交的證據一①、②、③，系相關國家行政機關在其職權范圍內出具的有效書證，本院予以采信。黃某英提交的證據二，與本訴原告提交的證據一②系同一書證，雙方當事人均無異議，本院予以采信。黃某英提交的證據三、證據四①，系相關國家行政機關在其職權范圍內出具的有效書證，本院予以采信。黃某英提交的證據四②，本院對其中反映雙方發(fā)生糾紛的經過的內容，本院予以采信，但其中關于土地四至界限的內容，應以土地承包經營權證及房屋集體土地使用證登記為準，本院不予采信。黃某英提交的證據四③，能與其提交的證據四①中的宗地圖相印證，本院予以采信。黃某英提交的證據五，能與其提交的證據二相互印證，本院予以采信。
本院依法調取的證據一、二，蘭某某、黃某英均無異議，本院予以采信。
經審理查明，2005年7月，李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會與黃某英簽訂了土地調整協(xié)議（協(xié)議落款時間為2005年5月23日），約定黃某英將其位于塘坊村5組209國道邊約340平方米的自留地（小地名塘坊坳）流轉給蘭某某使用。2005年7月20日，黃某英給蘭某某出具了領條，表示將其位于209國道邊的自留地約340平方米調整給蘭某某使用，土地四至為：南距黃某英住房50公分，北至本組劉子才責任地（大椿樹）為界，東至209國道邊溝，西209國道邊溝上山25米處黃某英自留山，并收到蘭某某給付的林木補償費13000元。2005年6月18日，蘭某某與李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會簽訂了農村土地承包合同，并于當天取得了農村土地承包經營權證，證上“塘坊坳”承包地載明的四至為：東至209國道，南至黃某英房屋，西至黃某英山林，北至坎。2006年底，蘭某某經過相關部門批準，取得了建設用地批準書，在“塘坊坳”土地上建房，建設用地批準書上載明的房屋四至為：東距209國道中心線12米，西至黃某英責任山，南至黃某英房屋，北至本戶空地。2011年，黃某英拆除了其老房子，修建新房，該新房緊鄰蘭某某房屋（經實地勘察，兩房屋相距約0.33米），雙方發(fā)生爭議，經過李家河鄉(xiāng)塘坊村村民委員會及李家河鄉(xiāng)人民政府相關部門多次調解，均未達成協(xié)議。蘭某某認為黃某英所修房屋的北面墻侵占了其長15米、寬0.3米的宅基地土地使用權，同時，蘭某某亦認為其“塘坊坳”承包地在修建房屋時并未用完，其房屋后面（即房屋西面）的部分土地是其承包地，其在該承包地上嫁接栽種了一些樹木，黃某英砍伐了其（蘭某某）房屋后面承包地里的白柚樹5棵、冰糖柑5棵、桂花樹3棵、梅子樹1棵、花椒樹1棵及大枇杷樹1棵，毀壞了其（蘭某某）房屋后面4米長的圍墻及?？?，要求判令本訴被告黃某英返還其侵占蘭某某的長15米、寬0.3米的房屋宅基地使用權，賠償本訴原告的樹木及圍墻、?？矒p失，并承擔本訴案件受理費。
本訴案件在審理過程中，黃某英提出反訴，黃某英認為雙方簽訂的土地流轉協(xié)議四至約定明確，其中南至黃某英住房50公分，蘭某某修建房屋時超出其界限，使其房屋南面墻距黃某英住房不足50公分，侵占了黃某英的承包地。要求判令蘭某某返還其侵占黃某英的長15米、寬0.3米的承包地使用權，并承擔反訴案件受理費。
另查明，黃某英于2012年7月18日取得了其新建房屋的房屋土地使用證，其宗地圖上顯示其房屋北至蘭某某住宅。蘭某某在庭審中舉證的宣恩縣依法完善農村土地二輪延包丘塊示意圖上載明：“塘坊坳”承包地東至黃某英山林，西面是209國道。黃某英出具的領條上載明的轉讓地塘坊坳“西209國道邊溝上山25米處黃某英自留山”，經庭審查明，當時測量時是通過李家河鄉(xiāng)塘坊村村委會干部測量，方法是依上坡斜面拉尺測量25米。同時，領條上載明的轉讓地“塘坊坳”南距黃某英住房50公分中的住房是黃某英的老房子，現已拆除，之后修建了新房。

本院認為，蘭某某修建房屋經過了相關職能部門審批，并取得了建設用地批準書，而黃某英修建房屋亦取得了房屋土地使用證，均合法有效。蘭某某房屋建設用地批準書載明：南至黃某英房屋，但并未具體說明距黃某英房屋的準確距離，黃某英房屋土地使用證宗地圖上顯示其住房的北面是蘭某某住宅，亦未具體說明距離蘭某某住宅（房屋）的準確距離。雖然黃某英出具的領條上載明轉讓地“塘坊坳”南距黃某英住房50公分，但經庭審調查，領條中所指黃某英住房系其老房子，已經拆除，重新修建了新房，蘭某某亦在其轉讓的承包地“塘坊坳”上修建了房屋，雙方簽訂土地流轉協(xié)議時的地貌已破壞，無法核實雙方的房屋是否超出了各自承包地（宅基地）的范圍，也即無法核實雙方修建的房屋是否侵占了對方的宅基地。故本訴原告蘭某某要求本訴被告黃某英返還其侵占蘭某某的長15米、寬0.3米的房屋宅基地使用權的訴訟請求，證據不充分，理由不足，本院不予支持。反訴原告黃某英要求反訴被告蘭某某返還其侵占黃某英的長15米、寬0.3米的房屋宅基地使用權的訴訟請求，證據亦不充分，理由不足，本院不予支持。
蘭某某土地承包合同及土地承包經營權證上載明承包地“塘坊坳”西至黃某英山林，而蘭某某舉證的宣恩縣依法完善農村土地二輪延包丘塊示意圖上載明“塘坊坳”承包地西面是209國道，東面是黃某英山林，其明顯矛盾。同時，黃某英出具的領條上載明：“塘坊坳”西209國道邊溝上山25米處黃某英自留山，經庭審查明，轉讓時是通過李家河鄉(xiāng)塘坊村村委會干部測量，方法是依上坡斜面拉尺測量，現在蘭某某已在該承包地上修建了房屋，破壞了原來的地貌，無法核實“上山25米處”的具體地點，也即無法核實蘭某某主張的樹木及圍墻、?？彩欠裨谄涑邪胤秶鷥龋欠裼善渌?。綜上，本訴原告蘭某某主張本訴被告黃某英砍伐了其房屋后面承包地里的白柚樹5棵、冰糖柑5棵、桂花樹3棵、梅子樹1棵、花椒樹1棵及大枇杷樹1棵，毀壞了本訴原告房屋后面4米長的圍墻及保坎，要求本訴被告黃某英賠償相應損失，沒有充分的證據證實，理由不足，本院不予支持。
綜合以上論述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回本訴原告蘭某某的訴訟請求；
二、駁回反訴原告黃某英的訴訟請求。
本訴案件受理費80元，由本訴原告蘭某某負擔。反訴案件受理費80元，由反訴原告黃某英負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內通過本院或直接向恩施土家族苗族自治州中級人民法院上訴，并按對方當事人的人數提出上訴狀副本。上訴人上訴時應預交上訴案件受理費，上訴人在上訴期限屆滿后七日內未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 范韜
審判員 徐揚
代理審判員 陳濤

書記員： 咼星