上訴人（原審被告）：蘭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：王杰，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)。
委托訴訟代理人：楊宗章，上海市弘正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王峻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)。
委托訴訟代理人：邢少會，河北三杰律師事務(wù)所律師。

上訴人蘭某某因與被上訴人劉云某、王峻不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初7001號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，在二被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被上訴人王峻個人銀行賬戶轉(zhuǎn)款給上訴人蘭某某人民幣288萬元，事實(shí)清楚，被上訴人劉云某主張為夫妻共同財(cái)產(chǎn)證據(jù)充分。上訴人蘭某某、被上訴人王峻認(rèn)為該款項(xiàng)為公司財(cái)產(chǎn)沒有充分證據(jù)證實(shí)。依據(jù)法律規(guī)定，夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。二被上訴人協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中未涉及該筆款項(xiàng)，王峻處理上述錢款顯非與被上訴人劉云某平等協(xié)商的結(jié)果。離婚協(xié)議中約定，任何一方有隱瞞、虛報(bào)除上述所列財(cái)產(chǎn)外的財(cái)產(chǎn)，另一方發(fā)現(xiàn)后有權(quán)取得對方所隱瞞、虛報(bào)、轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)的全部份額，虛報(bào)、轉(zhuǎn)移、隱瞞方無權(quán)分割該財(cái)產(chǎn)。被上訴人王峻個人銀行賬戶轉(zhuǎn)款給上訴人蘭某某人民幣288萬元，被上訴人劉云某財(cái)產(chǎn)受到損失事實(shí)存在。上訴人蘭某某主張取得涉案款項(xiàng)為正常經(jīng)濟(jì)往來，一審中就取得涉案款項(xiàng)有法律上的原因未提供證據(jù)證實(shí)；二審訴訟中主張涉案款項(xiàng)為，一理財(cái)款，二王俊向上訴人蘭某某舅舅借款，均沒有充分證據(jù)證實(shí)，也不具合理性。本案屬侵害權(quán)益型不當(dāng)?shù)美?，系非給付型不當(dāng)?shù)美?，上訴人作為利益取得一方，就利益取得具有合法根據(jù)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)不利的法律后果。上訴人蘭某某主張系給付型不當(dāng)?shù)美麤]有事實(shí)依據(jù)。故上訴人蘭某某主張一審法院分配舉證責(zé)任錯誤的上訴理由不能成立。一審判決上訴人蘭某某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美枰苑颠€有事實(shí)基礎(chǔ)，且符合法律規(guī)定。上訴人蘭某某主張一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、事實(shí)認(rèn)定錯誤及上訴人不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美纳显V理由均不能成立。綜上，上訴人蘭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 宋強(qiáng)
審判員 田雪芹
審判員 趙洪亮

書記員： 蘇艷珍