原告蘭申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：王貴明，系黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務所律師。
被告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告蘭申訴被告鄒某某侵權責任糾紛一案，本院立案受理后，于2017年2月15日公開開庭進行了審理。原告蘭申及其委托代理人王貴明、被告鄒某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告于2008年5月1日與林甸縣花園鎮(zhèn)永久村村民委員會簽訂協(xié)議書一份，雙方約定“因原告為該村委會轄區(qū)的二屯、五屯、苗圃地進行看護提供勞務，村委會不能給付勞務費，用在林場邊界的35畝開荒地抵頂勞務費，承包期限自2008年至第二輪土地承包到期”，原告在耕種經(jīng)營過程中，即2016年春季，被告以原告沒有承包經(jīng)營權為由，將土地收回，并以屯長身份，發(fā)包給二屯村民進行耕種經(jīng)營，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告返還35畝承包地，賠償2016年經(jīng)濟損失10000.00元；并承擔本案訴訟費用。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，原告向被告主張返還35畝土地（返還原物請求權），原告應對被告無權占有及被告對涉案土地“現(xiàn)實占有”的事實負有舉證責任。本案原告提供的《協(xié)議書》內(nèi)容不明確，無法確定35畝土地具體位置，其不能證實該35畝土地被被告無權占有，所以原告無充分的證據(jù)證明其主張的事實；同時在庭審過程中，原告自認被告將本案所述的35畝土地“發(fā)包”給其他本屯村民，被告并未“現(xiàn)實占有”，根據(jù)《中華人民共和國物權法》的規(guī)定，原告蘭申并無向非現(xiàn)實占有的被告鄒某某主張返還35畝土地的返還原物請求權。故對原告向被告主張返還35畝耕地，以及其他訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告蘭申對被告鄒某某的訴訟請求。
案件受理費500.00元，減半收取250.00元，由原告蘭申承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
代理審判員 趙富國
書記員：崔雪
成為第一個評論者