蘭正彬
溫小彬
趙某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司
李楊

原告蘭正彬，北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機(jī)械廠工人。
委托代理人溫小彬。
被告趙某，個(gè)體司機(jī)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)新華路19號(hào)
。
負(fù)責(zé)人劉云超。
委托代理人李楊。
原告蘭正彬訴被告趙某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由審判員范瑞鋒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告蘭正彬的委托代理人溫小彬、被告趙某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李楊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘭正彬訴稱，2012年8月17日7時(shí)許，被告趙某駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛貨車，沿宣化區(qū)鐘樓大街由西向東行駛至二臺(tái)子村路段時(shí)，將車停放在道路南側(cè)，遇原告駕駛電動(dòng)車由西向東駛來，電動(dòng)車前部與重型半掛貨車掛車后部保險(xiǎn)杠相撞，造成原告受傷，電動(dòng)車損壞，蘭正彬入住張家口251醫(yī)院治療。
本次事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊(duì)勘驗(yàn)，認(rèn)定趙某、蘭正彬分別承擔(dān)此事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，被告趙某駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向法院
提起訴訟，請(qǐng)求人民法院
依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)112293.55元。
被告趙某辯稱，我對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，所有的賠償都應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
我要求保險(xiǎn)公司返還我墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)5000元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，原告主張各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失待質(zhì)證時(shí)再確定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍，原告與被告是同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍之外按照50%承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供的證據(jù):第一組，提供宣化區(qū)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張，宣化縣醫(yī)院檢查費(fèi)票據(jù)1張，宣化區(qū)眼科醫(yī)院票據(jù)3張，二附醫(yī)院票據(jù)1張，張家口251醫(yī)院票據(jù)1張，及住院病歷，醫(yī)療費(fèi)清單，診斷證明書
，用以證明原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)52006.23元，其中被告趙某墊付了5000元。
二被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
第二組，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元×27天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)810元（27天×30元）。
二被告認(rèn)為，住院伙食費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)只要有在251醫(yī)院的加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，同意按22天計(jì)算。
本院認(rèn)為，二被告的異議成立，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為810元（30元×27天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為660元（30元×22天）。
第三組，提供司法鑒定意見書
，用以證明原告?zhèn)麣埵?jí)，醫(yī)療終結(jié)期三個(gè)月，一人護(hù)理一個(gè)月，擇期取出內(nèi)固定費(fèi)用約9000元。
二被告對(duì)傷殘級(jí)別，醫(yī)療終結(jié)期，護(hù)理人數(shù)及期限等沒有異議，認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生時(shí)再行主張。
本院認(rèn)為，司法鑒定意見書
對(duì)二次手術(shù)費(fèi)的鑒定結(jié)論真實(shí)可靠，符合《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，二次手術(shù)費(fèi)可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，故對(duì)司法鑒定意見書
予以認(rèn)定，對(duì)二次手術(shù)費(fèi)9000元予以認(rèn)定。
第四組，提供北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機(jī)械廠三份證明，用以證明原告的誤工費(fèi)為6202.26元（2067.42元×3）。
二被告的質(zhì)證意見是，該證據(jù)不能作為蘭正彬減少收入的證明，蘭正彬應(yīng)提供其與用工單位的用工合同，合同內(nèi)應(yīng)寫明工作崗位、工資標(biāo)準(zhǔn)、用工期間等，同時(shí)沒有提供該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，對(duì)公司的真實(shí)性不能予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告提供的三份證明足以證明其與北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機(jī)械廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系及原告因交通事故受傷請(qǐng)假收入減少情況，且該公司是真實(shí)存在的，故二被告的異議不成立。
第五組，提供護(hù)理人員高秋華身份證復(fù)印件一份，單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，請(qǐng)假單復(fù)印件一份，2012年5月至2012年7月工資明細(xì)表一份，單位證明一份，證明高秋華因護(hù)理原告請(qǐng)假休息被單位扣發(fā)工資4996.31元。
二被告的質(zhì)證意見是，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和請(qǐng)假單沒有公章，護(hù)理人員請(qǐng)假損失由個(gè)人承擔(dān)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，即使有亦應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)一天40元計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告提供的護(hù)理人員高秋華的單位證明和工資明細(xì)表能夠證實(shí)高秋華月均收入為3954元，但原告沒有提供高秋華的完稅證明，故對(duì)其月收入認(rèn)定為3500元，結(jié)合司法鑒定意見書
，支持原告的護(hù)理費(fèi)為3500元（3500元×1個(gè)月）。
第六組，傷殘賠償金36584元（18292元×20年×10%）。
二被告無異議，本院予以認(rèn)定。
第七組，精神撫慰金3000元，二被告無異議，本院予以認(rèn)定。
第八組，鑒定檢查費(fèi)票據(jù)兩張計(jì)1880元。
二被告均認(rèn)為不應(yīng)由自己承擔(dān)。
本院認(rèn)為原告所花鑒定費(fèi)為進(jìn)行傷殘鑒定的需要，較為客觀，二被告的異議不成立，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
第九組，交通費(fèi)票據(jù)500元。
被告認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)都是連號(hào)
，只認(rèn)可300元。
結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持400元。
第十組，提供電動(dòng)車自行車購(gòu)車收據(jù)一張，用以證明電動(dòng)自行車損失1500元。
被告只酌情認(rèn)可100元。
本院結(jié)合事故認(rèn)定書
原告電動(dòng)自行車損壞的事實(shí)，酌情支持500元。
第十一組，衣物損失600元。
被告對(duì)原告的該項(xiàng)主張不認(rèn)可。
結(jié)合交通事故的實(shí)際情況，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張酌情支持200元。
被告趙某提供的證明:提供原告打的5000元收條一張，用以證明被告趙某為原告墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)。
原告和保險(xiǎn)公司無異議，本院予以認(rèn)定。
被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年8月17日7時(shí)許，被告趙某駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛貨車，沿宣化區(qū)鐘樓大街由西向東行駛至二臺(tái)子村路段時(shí)，將車停放在道路南側(cè)，遇原告蘭正彬駕駛電動(dòng)車由西向東駛來，電動(dòng)車前部與重型半掛貨車掛車后部保險(xiǎn)杠相撞，造成原告受傷，電動(dòng)車損壞。
蘭正彬入住二附醫(yī)院和張家口251醫(yī)院住院治療，共住院27天。
經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埵?jí)，醫(yī)療終結(jié)期三個(gè)月，一人護(hù)理一個(gè)月，擇期取出內(nèi)固定費(fèi)用約9000元。
本次事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊(duì)勘驗(yàn)，認(rèn)定趙某、蘭正彬分別承擔(dān)此事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，被告蘭正彬車輛的主車和掛車在被告保險(xiǎn)公司均投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
另查，河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元。
此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)52006.23元（其中被告趙某墊付5000元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)810元（30元×27天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元（30元×22天）、二次手術(shù)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)6202.26元、護(hù)理費(fèi)3500元（3500元×1個(gè)月）、傷殘賠償金36584元、精神撫慰金3000元、鑒定檢查費(fèi)1880元、交通費(fèi)400元、電動(dòng)自行車損失500元、衣物損失200元，共計(jì)114742.49元。
本院認(rèn)為，被告趙某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告蘭正彬受傷，給蘭正彬造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，原告訴訟請(qǐng)求的合理部分應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為114742.49元。
因該車的主車和掛車均在被告保險(xiǎn)公司保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)6202.26元、護(hù)理費(fèi)3500元、傷殘賠償金36584元、精神撫慰金3000元、鑒定檢查費(fèi)1880元、交通費(fèi)400元、電動(dòng)自行車損失500元、衣物損失200元，總計(jì)72266.26元。
該事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊(duì)勘驗(yàn)，認(rèn)定趙某、蘭正彬分別承擔(dān)此事故同等責(zé)任，因原告蘭正彬駕駛非機(jī)動(dòng)車輛，被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》五十八條的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕蜋C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手胸?fù)同等責(zé)任的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的70%到80%，本院認(rèn)為，被告趙某承擔(dān)75%為宜，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)支付的醫(yī)療費(fèi)32006.23元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元中的75%即31857.17元（32006.32＋9000＋810＋660＊75%）。
由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，由被告趙某墊付的5000元由被告保險(xiǎn)公司直接返還給趙某。
原告實(shí)際得到的賠償應(yīng)為26857.17元，（31857.17-5000）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條、第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，第三十五條，《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》五十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告蘭正彬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72266.26元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告蘭正彬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失26857.17元，總計(jì)99123.43元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性返還被告趙某為原告蘭正彬墊付的醫(yī)療費(fèi)用5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2546元，減半收取1273元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)1180元，原告蘭正彬負(fù)擔(dān)93元，原告預(yù)交的訴訟費(fèi)不予退還，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司直接給付原告。
如不服本判決，可在接到判決書
之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，二被告的異議成立，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為810元（30元×27天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為660元（30元×22天）。
第三組，提供司法鑒定意見書
，用以證明原告?zhèn)麣埵?jí)，醫(yī)療終結(jié)期三個(gè)月，一人護(hù)理一個(gè)月，擇期取出內(nèi)固定費(fèi)用約9000元。
二被告對(duì)傷殘級(jí)別，醫(yī)療終結(jié)期，護(hù)理人數(shù)及期限等沒有異議，認(rèn)為二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生時(shí)再行主張。
本院認(rèn)為，司法鑒定意見書
對(duì)二次手術(shù)費(fèi)的鑒定結(jié)論真實(shí)可靠，符合《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，二次手術(shù)費(fèi)可與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，故對(duì)司法鑒定意見書
予以認(rèn)定，對(duì)二次手術(shù)費(fèi)9000元予以認(rèn)定。
第四組，提供北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機(jī)械廠三份證明，用以證明原告的誤工費(fèi)為6202.26元（2067.42元×3）。
二被告的質(zhì)證意見是，該證據(jù)不能作為蘭正彬減少收入的證明，蘭正彬應(yīng)提供其與用工單位的用工合同，合同內(nèi)應(yīng)寫明工作崗位、工資標(biāo)準(zhǔn)、用工期間等，同時(shí)沒有提供該公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，對(duì)公司的真實(shí)性不能予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告提供的三份證明足以證明其與北汽福田汽車股份有限公司宣化福田雷薩泵送機(jī)械廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系及原告因交通事故受傷請(qǐng)假收入減少情況，且該公司是真實(shí)存在的，故二被告的異議不成立。
第五組，提供護(hù)理人員高秋華身份證復(fù)印件一份，單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，請(qǐng)假單復(fù)印件一份，2012年5月至2012年7月工資明細(xì)表一份，單位證明一份，證明高秋華因護(hù)理原告請(qǐng)假休息被單位扣發(fā)工資4996.31元。
二被告的質(zhì)證意見是，營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和請(qǐng)假單沒有公章，護(hù)理人員請(qǐng)假損失由個(gè)人承擔(dān)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，即使有亦應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)一天40元計(jì)算。
本院認(rèn)為，原告提供的護(hù)理人員高秋華的單位證明和工資明細(xì)表能夠證實(shí)高秋華月均收入為3954元，但原告沒有提供高秋華的完稅證明，故對(duì)其月收入認(rèn)定為3500元，結(jié)合司法鑒定意見書
，支持原告的護(hù)理費(fèi)為3500元（3500元×1個(gè)月）。
第六組，傷殘賠償金36584元（18292元×20年×10%）。
二被告無異議，本院予以認(rèn)定。
第七組，精神撫慰金3000元，二被告無異議，本院予以認(rèn)定。
第八組，鑒定檢查費(fèi)票據(jù)兩張計(jì)1880元。
二被告均認(rèn)為不應(yīng)由自己承擔(dān)。
本院認(rèn)為原告所花鑒定費(fèi)為進(jìn)行傷殘鑒定的需要，較為客觀，二被告的異議不成立，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
第九組，交通費(fèi)票據(jù)500元。
被告認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)都是連號(hào)
，只認(rèn)可300元。
結(jié)合原告的傷情，本院酌情支持400元。
第十組，提供電動(dòng)車自行車購(gòu)車收據(jù)一張，用以證明電動(dòng)自行車損失1500元。
被告只酌情認(rèn)可100元。
本院結(jié)合事故認(rèn)定書
原告電動(dòng)自行車損壞的事實(shí)，酌情支持500元。
第十一組，衣物損失600元。
被告對(duì)原告的該項(xiàng)主張不認(rèn)可。
結(jié)合交通事故的實(shí)際情況，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張酌情支持200元。
被告趙某提供的證明:提供原告打的5000元收條一張，用以證明被告趙某為原告墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)。
原告和保險(xiǎn)公司無異議，本院予以認(rèn)定。
被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2012年8月17日7時(shí)許，被告趙某駕駛的冀A×××××（冀A×××××掛）號(hào)
重型半掛貨車，沿宣化區(qū)鐘樓大街由西向東行駛至二臺(tái)子村路段時(shí)，將車停放在道路南側(cè)，遇原告蘭正彬駕駛電動(dòng)車由西向東駛來，電動(dòng)車前部與重型半掛貨車掛車后部保險(xiǎn)杠相撞，造成原告受傷，電動(dòng)車損壞。
蘭正彬入住二附醫(yī)院和張家口251醫(yī)院住院治療，共住院27天。
經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埵?jí)，醫(yī)療終結(jié)期三個(gè)月，一人護(hù)理一個(gè)月，擇期取出內(nèi)固定費(fèi)用約9000元。
本次事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊(duì)勘驗(yàn)，認(rèn)定趙某、蘭正彬分別承擔(dān)此事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，被告蘭正彬車輛的主車和掛車在被告保險(xiǎn)公司均投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
另查，河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元。
此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)52006.23元（其中被告趙某墊付5000元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)810元（30元×27天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元（30元×22天）、二次手術(shù)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)6202.26元、護(hù)理費(fèi)3500元（3500元×1個(gè)月）、傷殘賠償金36584元、精神撫慰金3000元、鑒定檢查費(fèi)1880元、交通費(fèi)400元、電動(dòng)自行車損失500元、衣物損失200元，共計(jì)114742.49元。
本院認(rèn)為，被告趙某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定駕駛車輛發(fā)生交通事故，致原告蘭正彬受傷，給蘭正彬造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，原告訴訟請(qǐng)求的合理部分應(yīng)當(dāng)予以支持。
原告的經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為114742.49元。
因該車的主車和掛車均在被告保險(xiǎn)公司保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)20000元、誤工費(fèi)6202.26元、護(hù)理費(fèi)3500元、傷殘賠償金36584元、精神撫慰金3000元、鑒定檢查費(fèi)1880元、交通費(fèi)400元、電動(dòng)自行車損失500元、衣物損失200元，總計(jì)72266.26元。
該事故經(jīng)宣化區(qū)交警大隊(duì)勘驗(yàn)，認(rèn)定趙某、蘭正彬分別承擔(dān)此事故同等責(zé)任，因原告蘭正彬駕駛非機(jī)動(dòng)車輛，被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》五十八條的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕蜋C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手胸?fù)同等責(zé)任的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的70%到80%，本院認(rèn)為，被告趙某承擔(dān)75%為宜，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)支付的醫(yī)療費(fèi)32006.23元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元中的75%即31857.17元（32006.32＋9000＋810＋660＊75%）。
由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，由被告趙某墊付的5000元由被告保險(xiǎn)公司直接返還給趙某。
原告實(shí)際得到的賠償應(yīng)為26857.17元，（31857.17-5000）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條、第二十三條，第二十四條，第二十五條，第二十八條，第三十五條，《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》五十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告蘭正彬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失72266.26元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告蘭正彬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失26857.17元，總計(jì)99123.43元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性返還被告趙某為原告蘭正彬墊付的醫(yī)療費(fèi)用5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2546元，減半收取1273元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)1180元，原告蘭正彬負(fù)擔(dān)93元，原告預(yù)交的訴訟費(fèi)不予退還，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)股份有限公司石某某中心支公司直接給付原告。

審判長(zhǎng)：范瑞鋒